Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com foco na substância das proposições.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação dos documentos legislativos exige uma compreensão precisa do objeto da solicitação, da área geográfica de intervenção e dos destinatários diretos da medida.

Identificação dos Documentos

Os requerimentos em exame são o REQ 668/2025 e o REQ 216/2025, ambos formalizados perante esta Casa Legislativa.

Exame do Conteúdo

A análise detalhada concentra-se nos elementos essenciais de cada proposição, desconsiderando os proponentes, conforme solicitado.

Benefício Solicitado

O REQ 668/2025 pleiteia o alargamento em toda a extensão da Rua Vovô Daniel. Esta intervenção visa a ampliação de uma via já existente para melhorar a fluidez e a segurança do trânsito.

Em contrapartida, o REQ 216/2025 solicita a construção de uma nova ponte que conectará os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. A natureza desta solicitação é a criação de uma nova estrutura de transposição, essencialmente diferente da ampliação de uma rua.

Localidade da Intervenção

A demanda expressa no REQ 668/2025 está especificamente direcionada à Rua Vovô Daniel, localizada no setor Sebastião Herculano.

Por outro lado, o REQ 216/2025 propõe uma obra que estabelecerá uma ligação entre os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. As áreas geográficas designadas para as intervenções são, portanto, distintas e não se sobrepõem.

População Beneficiada

O REQ 668/2025 busca atender diretamente os moradores e usuários da Rua Vovô Daniel, no setor Sebastião Herculano, que enfrentam dificuldades de trafegabilidade e segurança.

Já o REQ 216/2025 visa beneficiar os moradores dos setores Santa Terezinha e Vila Iracema, bem como a população em geral que necessita transitar entre essas localidades, buscando melhoria na mobilidade urbana e acesso a serviços.

Conclusão da Comparação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Semelhança

Considerando as diferenças substanciais na natureza da intervenção solicitada (alargamento de rua versus construção de ponte), na localização geográfica específica (uma rua em um setor versus uma ligação entre dois setores distintos) e nos grupos populacionais diretamente impactados, a semelhança entre os documentos, no que concerne ao cerne de suas proposições, é mínima. Embora ambos sejam instrumentos formais para melhorias na infraestrutura urbana do mesmo município, os objetos e locais das demandas são fundamentalmente distintos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Exame do Conteúdo das Matérias

REQ 675/2025

Este documento formaliza um pedido para a realização de um estudo técnico de viabilidade visando a recuperação e manutenção da estrada JTI-203. A solicitação não é a execução imediata da obra, mas sim a avaliação prévia para tal intervenção. A localidade específica é a estrada JTI-203, também conhecida como "Estrada das 7 Placas", que interliga as rodovias BR-364 e BR-060, caracterizando-se como uma via de tráfego rural e de conexão entre importantes eixos rodoviários. Os beneficiários diretos são a população que utiliza essa via, incluindo moradores, trabalhadores, estudantes e produtores rurais, que dependem dela para o transporte diário, escoamento da produção e acesso a serviços essenciais.

REQ 216/2025

Este requerimento solicita a construção de uma nova ponte. A demanda é pela execução direta de uma obra de infraestrutura. A localidade específica para a intervenção é a ligação entre os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, indicando uma necessidade de infraestrutura em área urbana para melhorar a conectividade entre bairros. Os beneficiários diretos são os moradores dos setores Santa Terezinha e Vila Iracema, bem como a população em geral que se beneficiará da melhoria na mobilidade urbana, segurança e acesso facilitado a serviços entre essas áreas.

Avaliação da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise revela distinções claras entre as duas proposições. O REQ 675/2025 solicita um estudo para a recuperação de uma estrada rural, enquanto o REQ 216/2025 requer a construção de uma ponte urbana. A natureza da intervenção é diferente (estudo para manutenção versus construção de nova estrutura), e as localidades são geograficamente distintas dentro do município (estrada inter-rodoviária versus ligação entre setores urbanos). Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos, embora ambos sejam parte da população municipal, são específicos para cada localidade e tipo de obra.

As semelhanças se restringem ao fato de ambos serem requerimentos legislativos, originados da mesma Câmara Municipal, endereçados ao Poder Executivo e com o objetivo genérico de aprimorar a infraestrutura pública. Contudo, no que tange à solicitação específica, ao beneficiário direto e à localidade designada, os conteúdos são substancialmente divergentes.

• Semelhança percentual entre REQ 675/2025 e REQ 216/2025: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a natureza da solicitação, os destinatários do benefício e a localização específica da intervenção.

Conteúdo dos Requerimentos

REQ 680/2025

Este documento formaliza um pedido para a recuperação da ponte localizada na entrada da Vila São Pedro. A justificativa detalha o estado de deterioração da estrutura existente, a presença de resíduos e vegetação no leito do córrego, e a necessidade de garantir a segurança do tráfego e melhorar as condições sanitárias e ambientais do local. O foco é a restauração de uma infraestrutura já presente.

REQ 216/2025

Este requerimento solicita a construção de uma nova ponte que ligará os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. A argumentação ressalta a ausência atual de tal infraestrutura, os benefícios para a mobilidade urbana, a segurança de pedestres e motoristas, o acesso facilitado a serviços essenciais, o desenvolvimento econômico e a integração social e comunitária entre os bairros. A proposição visa criar uma nova ligação.

Comparativo dos Elementos Chave

Ao desconsiderar os proponentes, a análise se concentra estritamente nos aspectos materiais das solicitações.

Natureza da Intervenção

O REQ 680/2025 pleiteia a recuperação de uma ponte, indicando uma ação de restauro ou reparo em uma estrutura já existente. Por outro lado, o REQ 216/2025 demanda a construção de uma nova ponte, o que implica a criação de uma infraestrutura onde ela não existe ou onde a existente é inadequada e requer substituição completa. Há, portanto, uma distinção fundamental entre as ações propostas.

Localização Específica

A intervenção solicitada no REQ 680/2025 está circunscrita à entrada da Vila São Pedro. Já o REQ 216/2025 direciona-se à criação de uma ligação entre os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. As localidades são geograficamente distintas dentro do município.

Beneficiários da Proposição

Consequentemente às diferentes localizações, os grupos primários de beneficiários também se distinguem. O REQ 680/2025 visa atender aos usuários e residentes da Vila São Pedro. O REQ 216/2025, por sua vez, busca beneficiar os moradores dos Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, além de impactar positivamente a mobilidade de uma parcela mais ampla da população.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as proposições divergem tanto na natureza da intervenção (recuperação versus construção) quanto nas localidades específicas a serem atendidas (Vila São Pedro versus Setores Santa Terezinha e Vila Iracema). Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente impactados também são distintos.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Objeto da Análise

A presente avaliação examina dois documentos formais: o REQ 695/2025 e o REQ 216/2025, ambos originários da Câmara Municipal de Jataí. O objetivo é determinar a correspondência entre suas proposições, especificamente quanto ao benefício almejado e à localidade designada.

Detalhamento das Solicitações

O REQ 695/2025 apresenta a seguinte proposição: * Benefício Solicitado: Estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. * Localidade Específica: Cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis, situado no Setor Maximiano Peres. * Beneficiário Primário: Moradores e motoristas que transitam pelo referido cruzamento, visando a segurança e a fluidez do tráfego.

Por sua vez, o REQ 216/2025 detalha a seguinte demanda: * Benefício Solicitado: Construção de uma nova ponte. * Localidade Específica: Uma ligação entre os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. * Beneficiário Primário: Moradores dos Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, bem como a população em geral que se desloca entre essas áreas, buscando melhoria na mobilidade urbana e segurança.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se que o benefício pleiteado no REQ 695/2025 é a instalação de um semáforo, enquanto o REQ 216/2025 solicita a construção de uma ponte. São intervenções de natureza distinta na infraestrutura urbana.

Quanto às localidades, o REQ 695/2025 direciona-se a um cruzamento específico no Setor Maximiano Peres. Já o REQ 216/2025 visa a conectar dois setores distintos, Santa Terezinha e Vila Iracema. As áreas geográficas de intervenção são, portanto, completamente diferentes.

Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos, embora ambos sejam a população do município, são distintos em sua especificidade, dada a diferença nas localidades e nos tipos de intervenção.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Identificação dos Pedidos e Localidades

O REQ 738/2025 solicita o levantamento de documentação técnica e a realização de serviços de sondagem de solo. Estes procedimentos são etapas preliminares indispensáveis para a construção de uma Feira Coberta. A localidade específica para a qual se destina esta ação é o Setor Cidade Jardim I, no Município de Jataí. O benefício final almejado é a implantação da referida Feira Coberta, que atenderá aos moradores do Setor Cidade Jardim I e regiões adjacentes.

Por sua vez, o REQ 216/2025 apresenta um pedido distinto: a construção de uma nova ponte. Esta infraestrutura tem como propósito conectar os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. O benefício direto é a melhoria da mobilidade urbana, a segurança de pedestres e motoristas, e o acesso facilitado a serviços essenciais para os residentes desses dois setores e, de forma mais ampla, para a população jataiense.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observa-se uma clara distinção nos objetos das solicitações e nas áreas geográficas abrangidas.

• Benefício Solicitado: O REQ 738/2025 busca ações preparatórias (documentação e sondagem de solo) para um equipamento público (Feira Coberta). O REQ 216/2025, por outro lado, requer a execução de uma obra de infraestrutura (ponte). São naturezas de pedidos fundamentalmente diferentes.
• Localidade Específica: As áreas de intervenção são completamente distintas. O primeiro requerimento foca no Setor Cidade Jardim I, enquanto o segundo se concentra na ligação entre os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema.
• Beneficiário Direto: Embora ambos visem o bem-estar da população de Jataí, os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada solicitação são diferentes, em virtude das localidades específicas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a total divergência quanto ao benefício específico solicitado e às localidades designadas para as intervenções, a similaridade entre os documentos, sob a ótica dos critérios estabelecidos, é mínima. Apenas o fato de serem requerimentos formais direcionados à administração municipal de Jataí para melhorias públicas constitui um ponto em comum, mas os elementos centrais da comparação são desiguais.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 559/2025 e REQ 216/2025: Mesmos Benefícios e Localidades?

Ao analisar o conteúdo do REQ 559/2025 e do REQ 216/2025, verifica-se que os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos sejam direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí - GO e visem a melhoria da infraestrutura urbana, a natureza das solicitações e as áreas geográficas específicas são distintas.

O REQ 559/2025 solicita a instalação de luminárias, um tipo de infraestrutura de iluminação pública, em ruas específicas de um setor residencial. Por outro lado, o REQ 216/2025 requer a construção de uma ponte, uma infraestrutura de mobilidade e conexão viária, entre dois setores distintos da cidade. As localidades citadas em cada documento são diferentes, assim como os problemas que cada obra visa solucionar.

Descrição Sucinta dos Pedidos

• REQ 559/2025: Este requerimento solicita a instalação de 10 luminárias na Rua PS-12 e 2 luminárias na Rua PS-18, ambas localizadas no Residencial Portal do Sol, em Jataí - GO. O pedido visa beneficiar principalmente os empresários com empresas no DIMPE II e todos que transitam pelas vias, buscando aumentar a segurança e a visibilidade no período noturno, além de contribuir para a valorização urbanística da região.

• REQ 216/2025: Este requerimento solicita a construção de uma nova ponte que fará a ligação entre os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, em Jataí - GO. O objetivo é beneficiar os moradores desses setores e a população jataiense em geral, melhorando a mobilidade urbana, a segurança de pedestres e motoristas, facilitando o acesso a serviços essenciais, e promovendo o desenvolvimento econômico e a integração social.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação e o beneficiário como critérios primordiais, a semelhança percentual entre o REQ 559/2025 e o REQ 216/2025 é mínima. As naturezas das obras solicitadas (iluminação versus ponte) são completamente diferentes, assim como as localidades específicas e os grupos de beneficiários diretos, apesar de ambos visarem melhorias para a população do mesmo município. A similaridade se restringe ao formato do documento oficial e ao fato de serem pedidos de infraestrutura pública na mesma cidade.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos documentos "REQ 564/2025" e "REQ 216/2025", focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, desconsiderando os autores conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 564/2025

Este requerimento solicita a implantação de uma faixa elevada de pedestres. O pedido visa primordialmente a garantia de segurança no trânsito e acessibilidade para os alunos da Escola Caminho da Luz, bem como para pais, responsáveis e profissionais da educação que frequentam a área. A localidade específica para a intervenção é a Rua Miranda de Carvalho, Centro, no município de Jataí, Estado de Goiás.

REQ 216/2025

Este requerimento solicita a construção de uma nova ponte. O benefício pleiteado destina-se à melhoria da mobilidade urbana, segurança e acesso a serviços essenciais para os moradores dos Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, além de toda a população de Jataí que se beneficia da ligação entre esses dois setores. A localidade da intervenção é a área que conectará os referidos setores, também no município de Jataí.

Comparativo de Conteúdo e Intenção

Ao analisar o conteúdo e a intenção dos pedidos, observa-se que os textos não tratam do mesmo assunto em termos de benefício específico e localidade direta.

• Benefício: O "REQ 564/2025" solicita uma medida de segurança viária pontual (faixa elevada de pedestres), enquanto o "REQ 216/2025" pleiteia uma obra de infraestrutura de maior porte e abrangência (construção de uma ponte).
• Localidade: As localidades citadas são distintas. O primeiro foca em um ponto específico na Rua Miranda de Carvalho, Centro, em frente a uma escola. O segundo aborda a conexão entre os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema.

Portanto, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário como elementos centrais para a comparação, a semelhança percentual entre "REQ 564/2025" e "REQ 216/2025" é baixa. Embora ambos sejam requerimentos formais para o Poder Executivo Municipal de Jataí, visando melhorias na infraestrutura urbana relacionadas à mobilidade e segurança, as naturezas das obras e os grupos de beneficiários diretos são completamente distintos. A solicitação específica (faixa elevada versus ponte) e os beneficiários primários (comunidade escolar versus moradores de setores) não apresentam sobreposição.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em redação de documentos oficiais no âmbito municipal, procedo à análise comparativa de duas proposições, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas de intervenção.

Análise Comparativa das Proposições

REQ 608/2025

Este requerimento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para implantação de um ponto de ônibus. A intervenção proposta visa atender à comunidade local, em especial moradores idosos e estudantes, na Rua 105, defronte ao Colégio João Roberto Moreira, no município de Jataí. A justificativa ressalta a necessidade de segurança, acessibilidade e bem-estar para os usuários do transporte coletivo.

REQ 216/2025

Esta proposição requer a construção de uma nova ponte. O objetivo é ligar os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, beneficiando os moradores desses setores e a população jataiense em geral. A fundamentação destaca a melhoria da mobilidade urbana, a segurança para pedestres e motoristas, o acesso facilitado a serviços essenciais, o desenvolvimento econômico e a integração social.

Avaliação da Solicitação e Localidade

A análise das proposições revela se a solicitação e o local de intervenção são idênticos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 608/2025 versa sobre a implantação de um ponto de ônibus em uma rua específica, enquanto o REQ 216/2025 trata da construção de uma ponte para conectar dois setores distintos. As naturezas das benfeitorias são completamente diferentes, assim como as áreas geográficas de impacto direto e os grupos de beneficiários primários, embora ambos visem melhorias na infraestrutura municipal.

Aferição da Similaridade

A aferição da similaridade entre os documentos, considerando o objeto da solicitação, os destinatários da benfeitoria e a área geográfica de impacto, resulta em:

[[ 5% ]]

A baixa similaridade decorre da total divergência quanto ao tipo de intervenção solicitada (ponto de ônibus versus ponte) e às localidades específicas onde as obras ou estudos seriam realizados (Rua 105 defronte ao Colégio João Roberto Moreira versus ligação entre Setores Santa Terezinha e Vila Iracema). Embora ambos sejam requerimentos legislativos emitidos pela mesma Câmara Municipal e direcionados ao Poder Executivo para melhorias na infraestrutura urbana, os elementos centrais da demanda são intrinsecamente distintos.

Prezados,

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, conforme a metodologia estabelecida para documentos oficiais.

Análise do REQ 605/2025

Este documento formaliza um pedido para a atualização do mapeamento da cidade de Jataí, com ênfase particular na plataforma Google Maps. A justificativa aponta para a necessidade de aprimorar a segurança, eficiência e confiabilidade na mobilidade urbana do município. O benefício visa atender à população jataiense em geral, com destaque para motoristas de aplicativo e trabalhadores do transporte, abrangendo a cidade de Jataí/GO como um todo.

Análise do REQ 216/2025

Este requerimento solicita a construção de uma nova ponte que estabeleça uma ligação entre os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. A proposição visa melhorar a mobilidade urbana, a segurança de pedestres e motoristas, facilitar o acesso a serviços essenciais, impulsionar o desenvolvimento econômico e promover a integração social. Os beneficiários diretos são os moradores dos setores Santa Terezinha e Vila Iracema, além da população jataiense que transita por essas áreas. A localidade específica do pedido são os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os requerimentos, observam-se distinções fundamentais:

• Solicitação (Benefício): O REQ 605/2025 pleiteia uma atualização de serviço digital (mapeamento), enquanto o REQ 216/2025 demanda uma obra de infraestrutura física (construção de ponte). As naturezas dos benefícios são intrinsecamente diferentes.
• Localidade: O REQ 605/2025 abrange a totalidade do município de Jataí. O REQ 216/2025, por sua vez, delimita sua abrangência a dois setores específicos dentro do município (Santa Terezinha e Vila Iracema).
• Beneficiário: Embora ambos os requerimentos mencionem a "população jataiense" de forma genérica, os grupos específicos de beneficiários diretos divergem em função da natureza e localidade de cada pedido.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo de Similaridade

Considerando a análise detalhada dos elementos de solicitação, beneficiário e localidade, e a ausência de correspondência direta em qualquer um desses pontos cruciais, a similaridade entre os documentos é mínima. As solicitações são de naturezas distintas, as localidades de aplicação são diferentes em sua especificidade, e os beneficiários diretos, embora parte da mesma população municipal, são distintos em seu foco. A única convergência reside no fato de ambos os requerimentos serem oriundos da mesma Câmara Municipal e destinados ao mesmo município.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 1% ]]