Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 279/2026 solicita a conclusão das obras de uma praça pública. Já o REQ 168/2025 pede a revitalização de uma pista de caminhada, com estudo de viabilidade técnica para melhorias na pavimentação, sinalização e iluminação. Os benefícios são distintos, um foca em obra inacabada e outro em manutenção e melhorias de um espaço já existente.
• Localidade: O REQ 279/2026 especifica a localidade como ao lado do Condomínio Vila Vida, Setor Santa Terezinha. O REQ 168/2025 indica a Av. Castelo Branco, próximo ao Exército. As áreas geográficas são diferentes dentro do município.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os moradores da região. Não há diferença significativa neste quesito, pois ambos buscam atender demandas comunitárias.
• Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças pontuais ao mencionar a importância dos espaços públicos para lazer, convívio social, bem-estar e saúde da comunidade. Contudo, a natureza dos problemas apontados difere: o primeiro destaca obras paralisadas e inacabadas gerando frustração, enquanto o segundo foca no desgaste, irregularidades, sinalização deficiente e falta de iluminação de um espaço em uso.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 245/2026 solicita a implantação de playground e espaço de recreação infantil. Em contrapartida, o REQ 168/2025 pede a revitalização da pista de caminhada, incluindo melhorias na pavimentação, sinalização e iluminação. Os benefícios são distintos.
• Localidade: O REQ 245/2026 especifica a Praça José Humberto O. de Queiroz, localizada no Bairro Serra Azul. O REQ 168/2025 indica a Av. Castelo Branco, próximo ao Exército. As localizações são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e promover a qualidade de vida e o lazer. No entanto, o REQ 245/2026 foca especificamente no desenvolvimento e lazer infantil, enquanto o REQ 168/2025 aborda um público mais amplo interessado em atividades físicas e bem-estar.
• Justificativa: O REQ 245/2026 justifica a necessidade de um espaço adequado para lazer, convivência familiar e desenvolvimento das crianças, com o objetivo de criar um ponto de encontro e promover a ocupação saudável de espaços públicos. O REQ 168/2025 apresenta como justificativa a estrutura desgastada, irregularidades, sinalização deficiente e falta de iluminação na pista de caminhada, que comprometem a segurança dos usuários e incentivam a prática esportiva e o bem-estar da comunidade. As justificativas, embora tratem de melhorias em espaços públicos, possuem focos distintos.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

Descrição Sucinta dos Requerimentos

• REQ 578/2025: Solicita a construção de uma praça no Setor Colmeia Park, na Rua 07 com a Avenida Perimetral, em Jataí/GO. O beneficiário direto é a comunidade local, visando proporcionar lazer, convivência social e prática de atividades físicas.
• REQ 168/2025: Solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização da pista de caminhada na Avenida Castelo Branco, próximo ao Exército, em Jataí/GO. O beneficiário direto é a população que utiliza a pista para atividades físicas e lazer, buscando garantir um ambiente seguro e acessível.

Semelhança Percentual

A similaridade entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 20% ]]. Ambos os requerimentos visam melhorias em espaços públicos para o benefício da população de Jataí, mas as naturezas das solicitações (construção de uma praça versus revitalização de uma pista de caminhada) e as localidades específicas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 116/2026 solicita a instalação de cobertura (toldo ou estrutura fixa) no parquinho da Creche Reino Encantado. Já o REQ 168/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a revitalização da pista de caminhada, com melhorias na pavimentação, sinalização e iluminação. Portanto, os benefícios solicitados são distintos.
• Localidade: O REQ 116/2026 especifica a Creche Reino Encantado, no Setor Mauro Bento. O REQ 168/2025 aponta a Av. Castelo Branco, próximo ao Exército. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: O REQ 116/2026 visa beneficiar as crianças atendidas pela Creche Reino Encantado. O REQ 168/2025 refere-se à população em geral que utiliza a pista de caminhada. Os públicos beneficiários também são distintos.
• Justificativa: A justificativa do REQ 116/2026 foca na proteção das crianças contra sol e chuva e na melhoria do ambiente escolar. A justificativa do REQ 168/2025 aborda a necessidade de revitalização de um espaço público para lazer e prática de atividades físicas, citando desgaste, irregularidades e falta de iluminação. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma de uma quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação de uma praça. Em contraste, o REQ 168/2025 pede a revitalização de uma pista de caminhada, incluindo melhorias na pavimentação, sinalização e iluminação. Portanto, os benefícios são distintos em sua natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 176/2026 especifica a "Praça Antônio Alves Pires 'Noy'" como a localidade de intervenção. Já o REQ 168/2025 menciona a "Av. Castelo Branco, próximo ao Exército". Embora ambos estejam no município de Jataí, as localidades são completamente diferentes, cada uma com suas características e necessidades específicas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população local, promovendo lazer, segurança e prática de atividades físicas. Contudo, o REQ 176/2026 foca nos frequentadores da Praça Antônio Alves Pires "Noy", enquanto o REQ 168/2025 direciona-se aos usuários da pista de caminhada na Av. Castelo Branco.

• Justificativa: As justificativas apresentadas compartilham a preocupação com a segurança e a qualidade de vida dos cidadãos. O REQ 176/2026 destaca riscos de acidentes devido à instabilidade de um muro e problemas de segurança noturna na praça, além de transtornos gerados por bolas de esporte caindo em residências. O REQ 168/2025 foca no desgaste da estrutura da pista de caminhada, irregularidades, sinalização e iluminação deficientes, comprometendo a segurança dos usuários para atividades físicas. Embora ambas as justificativas abordem a necessidade de melhorias para a comunidade, os problemas específicos relatados e os locais impactados são distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 530/2025 e REQ 168/2025

Análise da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual: [[ 20% ]]

Justificativa

• REQ 530/2025: Solicita estudo técnico para construção de calçadas e reparo de alambrados em toda a área da Secretaria de Esportes. O beneficiário seria a comunidade em geral, visando segurança e acessibilidade.
• REQ 168/2025: Requer estudo para revitalização da pista de caminhada na Avenida Castelo Branco, próximo ao Exército. O objetivo é melhorar a segurança e o bem-estar dos usuários da pista.
• Embora ambos os requerimentos busquem melhorias em espaços públicos para beneficiar a comunidade, as solicitações específicas (calçadas e alambrados versus revitalização de pista de caminhada) e as localidades (área da Secretaria de Esportes vs. Avenida Castelo Branco) são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 556/2025 vs. REQ 168/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança

• A solicitação do REQ 556/2025 refere-se a estudo técnico para manutenção da Academia ao ar livre do Assentamento Rio Paraíso, na Zona Rural.
• A solicitação do REQ 168/2025 refere-se a estudo de viabilidade para Revitalização da Pista de Caminhada, na Av. Castelo Branco, próximo ao Exército.
• Os beneficiários são a comunidade, porém em locais diferentes dentro do município.

[[ 20% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 597/2025 e REQ 168/2025: Pedido do Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos solicitem melhorias em espaços públicos no município de Jataí/GO, as especificidades dos pedidos e as localidades designadas são distintas.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 597/2025:

  • O que está sendo pedido: A revitalização da Praça Gilvacy Alves (conhecida como Praça do Fusca), incluindo a construção de um playground infantil e uma quadra poliesportiva.
  • Beneficiários: Os moradores do Setor Epaminondas, especialmente crianças, jovens e idosos, e a população jataiense em geral, visando a promoção de lazer, esporte e qualidade de vida.
  • Localidade: Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), situada no Setor Epaminondas, em Jataí/GO.

• REQ 168/2025:

  • O que está sendo pedido: A revitalização da Pista de Caminhada, com foco em melhorias na pavimentação, instalação de nova sinalização, reforço na iluminação e reparos necessários.
  • Beneficiários: A população que utiliza o espaço para a prática de atividades físicas, lazer e bem-estar, promovendo a saúde e o convívio social.
  • Localidade: Pista de Caminhada, localizada na Avenida Castelo Branco, nas proximidades do Exército, em Jataí/GO.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar exclusivamente na solicitação e nos beneficiários, observa-se que, embora ambos os requerimentos visem a melhoria de infraestrutura pública para o bem-estar da população de Jataí, as solicitações específicas e as localidades são completamente distintas. Um pede a criação de novas estruturas de lazer em uma praça, enquanto o outro foca na recuperação de uma pista de caminhada existente. Os beneficiários diretos, embora ambos sejam cidadãos de Jataí, são grupos distintos associados a cada localidade específica.

Considerando a natureza distinta das solicitações e das localidades, a semelhança percentual entre o REQ 597/2025 e o REQ 168/2025 é de [[ 15% ]]. Este percentual reflete a similaridade apenas no conceito geral de "revitalização de espaço público para a comunidade", mas não na especificidade do pedido ou do local.

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida para a avaliação de similaridade.

Análise do REQ 629/2025

O Requerimento GB-KC, datado de 26 de setembro de 2025, solicita um estudo de viabilidade para a implantação de um projeto de arborização e a construção de uma pista de caminhada. As benfeitorias detalhadas incluem o plantio de árvores nativas e ornamentais para criar um bosque urbano, a construção de uma pista de caminhada/corrida e a instalação de bancos. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública no Bairro Cidade Jardim II, situada entre a Rua 07 e a Avenida João de Freitas Machado, em frente à Escola Municipal Maria Theodora de Souza. O benefício é direcionado aos moradores do Cidade Jardim II e bairros vizinhos, bem como à comunidade escolar, visando lazer, bem-estar e prática esportiva.

Análise do REQ 168/2025

O Requerimento, datado de 26 de fevereiro de 2025, solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização da pista de caminhada. As melhorias propostas abrangem a pavimentação, a instalação de nova sinalização, o reforço na iluminação e reparos gerais. A localidade específica para esta intervenção é a Avenida Castelo Branco, nas proximidades do Exército. O benefício é destinado à população que utiliza o espaço para atividades físicas, lazer e bem-estar, com foco na segurança e acessibilidade.

Análise Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções fundamentais tanto na natureza da solicitação quanto na localização geográfica.

O REQ 629/2025 propõe a criação de um novo espaço de lazer, incluindo arborização e a construção de uma pista de caminhada, além de bancos. Trata-se de uma intervenção de implantação em uma área que se busca transformar.

Por outro lado, o REQ 168/2025 foca na melhoria e recuperação de uma pista de caminhada já existente, através de revitalização que envolve pavimentação, sinalização e iluminação. A ação é de manutenção e aprimoramento de uma infraestrutura preexistente.

Quanto às localidades, o REQ 629/2025 designa o Bairro Cidade Jardim II, com coordenadas específicas (entre Rua 07 e Avenida João de Freitas Machado, em frente à Escola Municipal Maria Theodora de Souza). O REQ 168/2025, por sua vez, aponta para a Avenida Castelo Branco, próximo ao Exército. São endereços distintos e não coincidentes dentro do município.

Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade" e mencionem uma "pista de caminhada" com o objetivo geral de promover o bem-estar e a prática de atividades físicas para a população, a especificidade das ações (implantação versus revitalização) e a total divergência das localidades os tornam propostas distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 285/2025 e REQ 168/2025 tratam de solicitações distintas. O primeiro requerimento busca estudo para revitalização com criação de pista de caminhada na Av. Abel de Carvalho, enquanto o segundo pede revitalização de pista de caminhada na Av. Castelo Branco, próximo ao Exército. As solicitações são para localidades diferentes e com benefícios distintos.

[[ 15% ]]