Análises de Similaridade (Requerimento nº 168 de 2025)

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 574/2025 e REQ 168/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades citadas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação do Assunto e Benefício

Ao analisar o conteúdo do REQ 574/2025 e do REQ 168/2025, é possível constatar que não se trata do mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos solicitem melhorias em espaços públicos no município de Jataí/GO, os objetos específicos dos pedidos e as áreas geográficas são distintos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

REQ 574/2025 Este requerimento solicita a construção de uma praça em área institucional no Bairro Portal do Sol, em Jataí/GO. O pedido visa proporcionar um espaço de lazer, convivência e prática de atividades físicas. Os beneficiários diretos são os moradores do Bairro Portal do Sol, incluindo crianças, jovens e adultos, que atualmente carecem de um local adequado para essas finalidades, utilizando a área pública como estacionamento de veículos pesados.

REQ 168/2025 Este requerimento solicita a revitalização da pista de caminhada localizada na Avenida Castelo Branco, próximo ao Exército, também em Jataí/GO. A justificativa aponta para o desgaste da estrutura, trechos irregulares, sinalização deficiente e falta de iluminação, que comprometem a segurança e o bem-estar dos usuários. Os beneficiários são os moradores que utilizam este espaço específico para a prática de atividades físicas, lazer e bem-estar.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação específica e os beneficiários diretos, a semelhança entre o REQ 574/2025 e o REQ 168/2025 é baixa. Embora ambos sejam requerimentos formais direcionados ao Poder Executivo Municipal (Prefeito e Secretário de Obras) para melhorias em infraestrutura urbana voltada ao lazer e bem-estar da população de Jataí, os objetos dos pedidos (construção de praça versus revitalização de pista de caminhada) e as localidades (Bairro Portal do Sol versus Avenida Castelo Branco) são completamente distintos. A intenção geral de aprimorar espaços públicos para a comunidade é similar, mas as ações e os locais são diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de: [[ 25% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

Descrição Sucinta dos Requerimentos

• REQ 578/2025: Solicita a construção de uma praça no Setor Colmeia Park, na Rua 07 com a Avenida Perimetral, em Jataí/GO. O beneficiário direto é a comunidade local, visando proporcionar lazer, convivência social e prática de atividades físicas.
• REQ 168/2025: Solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização da pista de caminhada na Avenida Castelo Branco, próximo ao Exército, em Jataí/GO. O beneficiário direto é a população que utiliza a pista para atividades físicas e lazer, buscando garantir um ambiente seguro e acessível.

Semelhança Percentual

A similaridade entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 20% ]]. Ambos os requerimentos visam melhorias em espaços públicos para o benefício da população de Jataí, mas as naturezas das solicitações (construção de uma praça versus revitalização de uma pista de caminhada) e as localidades específicas são distintas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

• REQ 567/2025: Solicita estudo de viabilidade para reforma e melhorias da Praça do Bairro Cidade Jardim II, em Jataí-GO. Os beneficiários são os moradores do Bairro Cidade Jardim II.
• REQ 168/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para revitalização da pista de caminhada na Av. Castelo Branco, próximo ao Exército, em Jataí-GO. Os beneficiários são os usuários da pista de caminhada e a população em geral.

Similaridade Percentual: [[ 20% ]]

Prezados pares,

Em minha função de especialista em produção de textos legislativos, procedi à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

O primeiro documento, denominado REQ 652/2025, formaliza uma solicitação ao Poder Executivo municipal. O segundo, REQ 168/2025, também constitui um requerimento direcionado à mesma esfera administrativa. Ambos os expedientes emanam da Câmara Municipal de Jataí/GO, buscando atender a demandas da população local.

Avaliação da Solicitação e Localidade

O REQ 652/2025 versa sobre a necessidade de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo. A localidade específica indicada para esta intervenção é a Rua Tiradentes, no cruzamento com a Rua JK, no Setor Aeroporto. A justificativa detalha os riscos de acidentes e o intenso tráfego na referida área, visando a segurança dos moradores e comerciantes que ali circulam.

Por sua vez, o REQ 168/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de uma pista de caminhada. A área designada para esta melhoria é a Avenida Castelo Branco, nas proximidades do Exército. A argumentação ressalta a importância do espaço para a prática de atividades físicas e o bem-estar da comunidade, apontando para o desgaste da estrutura e a necessidade de melhorias em pavimentação, sinalização e iluminação.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Os objetos das solicitações são intrinsecamente distintos: um requer a instalação de um dispositivo de controle de tráfego para segurança viária, enquanto o outro pleiteia a recuperação de uma infraestrutura de lazer e saúde. Consequentemente, as localidades designadas para cada intervenção são completamente diferentes, não havendo sobreposição geográfica entre a interseção viária e a pista de caminhada.

Cálculo de Similaridade

Ao desconsiderar os autores e concentrar a avaliação na essência da solicitação, no público beneficiário e na localização específica, observa-se que os requerimentos divergem substancialmente em seus propósitos e destinos. Embora ambos sejam requerimentos, solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e se dirijam ao mesmo Prefeito e município, a natureza do benefício almejado e a área geográfica de aplicação são completamente distintas. A similaridade se restringe a aspectos formais e procedimentais comuns a documentos legislativos de mesma natureza, não havendo correspondência nos elementos centrais da demanda.

Considerando a ausência de identidade no benefício pleiteado e na localidade específica, a similaridade entre o REQ 652/2025 e o REQ 168/2025 é mínima.

[[ 15% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida para a avaliação de similaridade.

Análise do REQ 629/2025

O Requerimento GB-KC, datado de 26 de setembro de 2025, solicita um estudo de viabilidade para a implantação de um projeto de arborização e a construção de uma pista de caminhada. As benfeitorias detalhadas incluem o plantio de árvores nativas e ornamentais para criar um bosque urbano, a construção de uma pista de caminhada/corrida e a instalação de bancos. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública no Bairro Cidade Jardim II, situada entre a Rua 07 e a Avenida João de Freitas Machado, em frente à Escola Municipal Maria Theodora de Souza. O benefício é direcionado aos moradores do Cidade Jardim II e bairros vizinhos, bem como à comunidade escolar, visando lazer, bem-estar e prática esportiva.

Análise do REQ 168/2025

O Requerimento, datado de 26 de fevereiro de 2025, solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização da pista de caminhada. As melhorias propostas abrangem a pavimentação, a instalação de nova sinalização, o reforço na iluminação e reparos gerais. A localidade específica para esta intervenção é a Avenida Castelo Branco, nas proximidades do Exército. O benefício é destinado à população que utiliza o espaço para atividades físicas, lazer e bem-estar, com foco na segurança e acessibilidade.

Análise Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções fundamentais tanto na natureza da solicitação quanto na localização geográfica.

O REQ 629/2025 propõe a criação de um novo espaço de lazer, incluindo arborização e a construção de uma pista de caminhada, além de bancos. Trata-se de uma intervenção de implantação em uma área que se busca transformar.

Por outro lado, o REQ 168/2025 foca na melhoria e recuperação de uma pista de caminhada já existente, através de revitalização que envolve pavimentação, sinalização e iluminação. A ação é de manutenção e aprimoramento de uma infraestrutura preexistente.

Quanto às localidades, o REQ 629/2025 designa o Bairro Cidade Jardim II, com coordenadas específicas (entre Rua 07 e Avenida João de Freitas Machado, em frente à Escola Municipal Maria Theodora de Souza). O REQ 168/2025, por sua vez, aponta para a Avenida Castelo Branco, próximo ao Exército. São endereços distintos e não coincidentes dentro do município.

Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade" e mencionem uma "pista de caminhada" com o objetivo geral de promover o bem-estar e a prática de atividades físicas para a população, a especificidade das ações (implantação versus revitalização) e a total divergência das localidades os tornam propostas distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 597/2025 e REQ 168/2025: Pedido do Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos solicitem melhorias em espaços públicos no município de Jataí/GO, as especificidades dos pedidos e as localidades designadas são distintas.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 597/2025:

  • O que está sendo pedido: A revitalização da Praça Gilvacy Alves (conhecida como Praça do Fusca), incluindo a construção de um playground infantil e uma quadra poliesportiva.
  • Beneficiários: Os moradores do Setor Epaminondas, especialmente crianças, jovens e idosos, e a população jataiense em geral, visando a promoção de lazer, esporte e qualidade de vida.
  • Localidade: Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), situada no Setor Epaminondas, em Jataí/GO.

• REQ 168/2025:

  • O que está sendo pedido: A revitalização da Pista de Caminhada, com foco em melhorias na pavimentação, instalação de nova sinalização, reforço na iluminação e reparos necessários.
  • Beneficiários: A população que utiliza o espaço para a prática de atividades físicas, lazer e bem-estar, promovendo a saúde e o convívio social.
  • Localidade: Pista de Caminhada, localizada na Avenida Castelo Branco, nas proximidades do Exército, em Jataí/GO.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar exclusivamente na solicitação e nos beneficiários, observa-se que, embora ambos os requerimentos visem a melhoria de infraestrutura pública para o bem-estar da população de Jataí, as solicitações específicas e as localidades são completamente distintas. Um pede a criação de novas estruturas de lazer em uma praça, enquanto o outro foca na recuperação de uma pista de caminhada existente. Os beneficiários diretos, embora ambos sejam cidadãos de Jataí, são grupos distintos associados a cada localidade específica.

Considerando a natureza distinta das solicitações e das localidades, a semelhança percentual entre o REQ 597/2025 e o REQ 168/2025 é de [[ 15% ]]. Este percentual reflete a similaridade apenas no conceito geral de "revitalização de espaço público para a comunidade", mas não na especificidade do pedido ou do local.

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 590/2025 e REQ 168/2025: Pedido e Localidade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos sejam direcionados ao Poder Executivo do Município de Jataí, as solicitações e os locais específicos de intervenção são distintos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 590/2025: Este requerimento solicita um estudo de viabilidade para a criação e instalação de uma sala tipo memorial em homenagem ao Padre Chico. O beneficiário direto é a memória do Padre Chico, visando a preservação de seu legado e a inspiração para as futuras gerações da comunidade. A localidade específica para a implementação do pedido é o Ginásio de Esportes Tatuzão, situado em Jataí-GO.

• REQ 168/2025: Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização da pista de caminhada. Os beneficiários são os moradores de Jataí, com o objetivo de melhorar a qualidade de vida, promover a saúde, o lazer e a segurança na prática de atividades físicas. A localidade específica para a intervenção é a Avenida Castelo Branco, próximo ao Exército, também em Jataí-GO.

Semelhança Percentual

Considerando a natureza da solicitação e os beneficiários diretos, a semelhança entre o REQ 590/2025 e o REQ 168/2025 é mínima. As propostas de intervenção são de naturezas distintas: uma foca na criação de um espaço de memória e homenagem cultural, enquanto a outra se concentra na melhoria de infraestrutura urbana para a prática esportiva e bem-estar. A única similaridade reside no fato de ambos serem requerimentos formais ao Poder Executivo de Jataí, solicitando um "estudo de viabilidade" para projetos de interesse público.

[[ 10% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 623/2025

O documento intitulado "REQ 623/2025" formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica visando a reforma completa e ampliação de uma estrutura específica. O objeto central da solicitação é o Condomínio Vila Vida, localizado neste município. A justificativa detalha a necessidade de intervenções como reparos em telhados, reforma de instalações elétricas e hidráulicas, revitalização de áreas comuns, reforço da segurança, ampliação de unidades habitacionais e melhorias em espaços de lazer e convivência. O benefício direto destina-se aos moradores do referido condomínio, em especial pessoas idosas e em situação de vulnerabilidade social.

Análise do REQ 168/2025

Por sua vez, o documento denominado "REQ 168/2025" também solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica. Contudo, o propósito deste estudo é a revitalização da Pista de Caminhada, situada na Avenida Castelo Branco, nas proximidades do Exército, igualmente neste município. A justificativa aponta para a necessidade de melhorias na pavimentação, instalação de nova sinalização, reforço na iluminação e reparos gerais, visando a segurança e o bem-estar dos usuários. O benefício é direcionado à população que utiliza este espaço público para atividades físicas e lazer.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os dois requerimentos, observamos que, embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao mesmo Poder Executivo e para o mesmo município, os elementos cruciais de comparação divergem substancialmente:

• Benefício Solicitado: O REQ 623/2025 busca a reforma e ampliação de um condomínio residencial, enquanto o REQ 168/2025 visa a revitalização de uma pista de caminhada. São naturezas de intervenção e finalidades distintas.
• Localidade Específica: O REQ 623/2025 aponta para o Condomínio Vila Vida. O REQ 168/2025, por sua vez, designa a Pista de Caminhada na Av. Castelo Branco, próximo ao Exército. As localidades são geograficamente e funcionalmente distintas.
• Beneficiário Direto: Os beneficiários do REQ 623/2025 são os moradores do Condomínio Vila Vida, com foco em idosos e vulneráveis. Já o REQ 168/2025 atende à população em geral que frequenta a pista de caminhada.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças fundamentais na solicitação, no beneficiário e na localidade, a similaridade entre os documentos é mínima. Os pontos em comum residem apenas na estrutura formal de um requerimento legislativo, na solicitação de um "estudo de viabilidade técnica" e no direcionamento ao mesmo Poder Executivo municipal. No entanto, o conteúdo material do que é pedido e para quem é pedido difere completamente.

[[ 10% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com vasta experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 576/2025 e REQ 168/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, desconsiderando os autores para esta avaliação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo de Benefícios e Localidades

Ao examinar o conteúdo de ambos os documentos, fica evidente que eles não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade. As propostas são distintas em sua natureza e em seu escopo geográfico.

O REQ 576/2025 solicita a construção de um estacionamento na praça do bairro Colméia Parque, especificamente no lado esquerdo da Avenida Ribas Marque, no trecho entre as ruas 25 e 26, no município de Jataí. O benefício direto visa atender à demanda de vagas para clientes de comércios locais, proporcionando maior comodidade a consumidores e comerciantes da região, além de contribuir para a organização do tráfego.

Por sua vez, o REQ 168/2025 requer a revitalização de uma pista de caminhada localizada na Avenida Castelo Branco, nas proximidades do Exército, também em Jataí. A intenção é melhorar a estrutura existente, com foco em pavimentação, sinalização e iluminação, visando aprimorar a qualidade de vida da população que utiliza o espaço para atividades físicas, lazer e bem-estar.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 576/2025: Este requerimento solicita a realização de estudos técnicos e administrativos para a construção de um estacionamento. O principal beneficiário são os comerciantes e consumidores do bairro Colméia Parque, visando aprimorar o acesso e a atividade econômica local. A localidade específica é a praça do bairro Colméia Parque, do lado esquerdo da Avenida Ribas Marque, no trecho entre as ruas 25 e 26, em Jataí, Goiás.

• REQ 168/2025: Este documento solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização da pista de caminhada. Os beneficiários são os moradores e a população em geral que utilizam o espaço para a prática de atividades físicas e lazer, buscando segurança e bem-estar. A localidade citada é a Avenida Castelo Branco, próximo ao Exército, no município de Jataí, Goiás.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação específica e os beneficiários diretos, a similaridade entre o REQ 576/2025 e o REQ 168/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos formais direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí para melhorias na infraestrutura urbana, os objetos dos pedidos (construção de estacionamento versus revitalização de pista de caminhada), as finalidades específicas e as localidades são distintas. A similaridade se restringe ao formato do documento e ao fato de ambos visarem melhorias para a comunidade em geral, mas não no conteúdo central da solicitação.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 10% ]].

Prezados colegas e cidadãos,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para esta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 651/2025 * REQ 168/2025

Detalhamento das Solicitações

REQ 651/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a ampliação da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca). A proposta de ampliação visa incorporar arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, um campo society e um playground na área pública adjacente. O benefício é direcionado às famílias, jovens e crianças dos bairros vizinhos, que atualmente encontram o espaço reduzido e insuficiente para suas demandas de lazer e esporte. A localidade específica é a Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca) e a área pública situada ao seu lado, no município de Jataí.

REQ 168/2025

Por sua vez, o REQ 168/2025 solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a revitalização da Pista de Caminhada localizada na Avenida Castelo Branco, próximo ao Exército. As melhorias almejadas incluem a pavimentação, a instalação de nova sinalização e o reforço na iluminação, além de outros reparos necessários. O benefício é destinado aos moradores que utilizam este espaço para a prática de atividades físicas, lazer e bem-estar. A localidade específica é a Pista de Caminhada na Avenida Castelo Branco, nas proximidades do Exército, também no município de Jataí.

Comparativo Direto de Conteúdo

Ao confrontar os dois requerimentos, observamos distinções fundamentais nos elementos centrais da solicitação:

• Benefício Solicitado: O REQ 651/2025 propõe a ampliação de um espaço público existente (uma praça) com a adição de novas infraestruturas. Já o REQ 168/2025 foca na revitalização de uma estrutura já existente (uma pista de caminhada), buscando aprimorar suas condições atuais. As naturezas das intervenções são, portanto, distintas.
• Localidade Específica: As localidades são inequivocamente diferentes. Um requerimento trata da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca) e sua área adjacente, enquanto o outro se refere à Pista de Caminhada na Avenida Castelo Branco, próximo ao Exército.
• Beneficiário Direto: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população de Jataí, os grupos de usuários e as necessidades específicas que cada intervenção busca atender são distintos, dada a diferença entre os espaços públicos e as atividades que neles se desenvolvem.

Resposta às Questões

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
• Qual semelhança percentual entre REQ 651/2025 e REQ 168/2025? [[ 10% ]]