|
Requerimento nº 699 de 2025
|
09/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 699/2025 pede a construção de feira coberta. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 699/2025 menciona um conjunto de setores: Conjunto Rio Claro, Portal do Sol, Jardim Paraíso, Colmeia Park e Mauro Bento. Embora ambos sejam em Jataí-GO, as localidades são diferentes e os pedidos não se sobrepõem geograficamente.
-
Beneficiários: O REQ 266/2026 visa beneficiar pedestres, incluindo crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça. O REQ 699/2025 tem como beneficiários moradores dos setores mencionados, feirantes e a comunidade em geral, visando o fortalecimento da economia local e o comércio popular. Os públicos-alvo são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 foca na segurança viária, moderação de tráfego e risco de acidentes devido ao excesso de velocidade. A justificativa do REQ 699/2025 aborda a necessidade de infraestrutura para comercialização de produtos, melhores condições de trabalho para feirantes, conforto e segurança para consumidores, e fomento à economia local. As razões para os pedidos são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 231 de 2026
|
20/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 231/2026 pleiteia a criação de um programa municipal de recolhimento de resíduos de podas de árvores. Os benefícios são de naturezas completamente distintas.
- Localidade: O REQ 266/2026 foca na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 231/2026 abrange calçadas e residências de Jataí em geral, sem especificar uma localidade pontual, mas sim o município como um todo.
- Beneficiários: No REQ 266/2026, os beneficiários diretos são os pedestres, incluindo crianças, idosos e famílias que frequentam a praça. No REQ 231/2026, os beneficiários são os moradores da cidade de Jataí, especialmente os de baixa renda, e a comunidade em geral pela saúde pública e limpeza urbana.
- Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a solicitação pela elevada velocidade dos veículos, risco de acidentes e dificuldade de travessia segura. O REQ 231/2026 aponta a dificuldade dos moradores em descartar resíduos de podas, o acúmulo nas ruas, prejuízo visual, mobilidade urbana e risco à saúde pública. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 353 de 2025
|
22/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 353/2025 requer especificamente um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma casa de velório. Os benefícios são totalmente distintos.
- Localidade: O REQ 266/2026 foca na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Em contrapartida, o REQ 353/2025 se refere ao Assentamento Rio Paraíso. As localidades são completamente diferentes.
- Beneficiários: No REQ 266/2026, os beneficiários são os pedestres, em especial crianças, idosos e famílias que frequentam a praça. O REQ 353/2025 tem como beneficiários os moradores do Assentamento Rio Paraíso, em especial aqueles que precisam realizar cerimônias fúnebres. Os grupos de beneficiários são distintos.
- Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 reside na segurança viária e na redução de acidentes devido ao excesso de velocidade de veículos. Já a justificativa do REQ 353/2025 aponta para a necessidade de um espaço digno e acessível para a realização de velórios, evitando deslocamentos para outras regiões em momentos de luto. As razões apresentadas são completamente distintas.
|
|
Requerimento nº 426 de 2025
|
10/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Em contrapartida, o REQ 426/2025 requer a manutenção periódica com equipe especializada dos brinquedos infantis nos parques públicos da cidade. Os benefícios solicitados são de natureza distinta, um voltado para a segurança viária e o outro para a infraestrutura de lazer.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima, como local da solicitação. O REQ 426/2025, por sua vez, refere-se de forma genérica aos "parques públicos da cidade", sem delimitar uma área específica. Há uma clara diferença no nível de detalhamento e na especificidade da localidade abordada.
-
Beneficiários: O REQ 266/2026 visa beneficiar os pedestres, incluindo crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça, alertando para o risco de acidentes devido à velocidade dos veículos. O REQ 426/2025 tem como beneficiários diretos as crianças que utilizam os parques públicos e a comunidade local que usufrui desses espaços, devido à deterioração dos brinquedos e ao risco de acidentes. Embora ambos abordem a segurança, os públicos diretos são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa apresentada no REQ 266/2026 baseia-se na elevada velocidade dos veículos na Rua André Luís, no risco de acidentes e na insegurança gerada para os pedestres, visando a moderação de tráfego e a segurança viária. Já o REQ 426/2025 fundamenta-se na constatação de brinquedos quebrados ou enferrujados, na falta de manutenção, no risco de acidentes e na ausência de cercas ou sinalizações adequadas, com o objetivo de garantir um ambiente seguro para o lazer infantil. As justificativas são distintas, refletindo os problemas específicos que cada requerimento busca solucionar.
|
|
Requerimento nº 345 de 2025
|
22/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e posterior construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Em contrapartida, o REQ 345/2025 pede a limpeza e manutenção de um campo de futebol. Claramente, os benefícios requisitados são de naturezas distintas.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Já o REQ 345/2025 direciona sua solicitação para o povoado de Naveslândia. As localizações geográficas mencionadas são completamente diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 266/2026 visa beneficiar pedestres, incluindo crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça diariamente. O REQ 345/2025 tem como beneficiários os moradores do povoado de Naveslândia que utilizam o campo de futebol para lazer e prática esportiva. Embora ambos visem o bem-estar da comunidade, os grupos beneficiados diretos pelas ações solicitadas são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na elevada velocidade de veículos, sensação de insegurança e risco de acidentes no trânsito. No REQ 345/2025, a justificativa aponta para o acúmulo de mato e sujeira em um campo de futebol, comprometendo a segurança e a utilização do espaço para prática esportiva. As razões apresentadas para as solicitações são independentes e abordam problemáticas diferentes.
|
|
Requerimento nº 445 de 2025
|
10/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 445/2025 pede a instalação de corrimão de proteção, reconstrução de muro de contenção, limpeza e roçagem em uma área específica. Os benefícios são completamente distintos.
- Localidade: O REQ 266/2026 se refere à Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 445/2025 foca na área do Córrego Diacuí e suas margens, mencionando a Avenida Deputado Costa Lima como referência. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os munícipes de Jataí. Contudo, o REQ 266/2026 tem como beneficiários diretos os pedestres que transitam na Rua André Luís, enquanto o REQ 445/2025 foca na segurança e bem-estar dos moradores e usuários da área do Córrego Diacuí.
- Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 266/2026 aponta a elevada velocidade dos veículos e o risco para pedestres na região de uma praça como motivos para a construção da faixa elevada. Já o REQ 445/2025 justifica seus pedidos com a ausência de corrimão, o desabamento de muro de contenção, o acúmulo de lixo e a necessidade de roçagem no Córrego Diacuí, visando segurança, saúde pública e prevenção de alagamentos.
|
|
Requerimento nº 15 de 2026
|
09/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Em contrapartida, o REQ 015/2026 requer a implementação do Programa Municipal de Defesa Pessoal para Mulheres, com instrução técnica da Guarda Civil Municipal e apoio intersetorial. Os benefícios solicitados são de naturezas completamente distintas, um focado em infraestrutura viária e o outro em segurança e capacitação.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima, como a localidade para a intervenção. O REQ 015/2026, embora mencione Jataí como município, propõe uma itinerância pelos bairros com maiores índices de violência contra a mulher, utilizando quadras poliesportivas de escolas municipais ou centros comunitários, sem delimitar uma área geográfica específica para a implementação inicial do programa.
-
Beneficiários: O REQ 266/2026 visa beneficiar os pedestres em geral, com ênfase em crianças, idosos e famílias que frequentam a praça, visando a segurança viária. O REQ 015/2026 tem como beneficiárias diretas as mulheres, com o objetivo de empoderamento físico e emocional e autoproteção.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na preocupação com a velocidade dos veículos na Rua André Luís, o risco de acidentes e a necessidade de segurança para travessia de pedestres. Já o REQ 015/2026 fundamenta-se na urgência social da segurança das mulheres, nos índices de assédio e violência doméstica, e na necessidade de empoderamento e autoproteção. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemáticas e soluções de âmbitos diferentes.
|
|
Requerimento nº 265 de 2026
|
20/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 265/2026 requer estudos e obras de adequação e acessibilidade nas áreas de areia para pessoas com mobilidade reduzida. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para travessia e o outro em acessibilidade em área de lazer.
- Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 265/2026 indica o Lago Bonsucesso. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: O REQ 266/2026 visa beneficiar todos os pedestres que utilizam a Rua André Luís, com foco em crianças, idosos e famílias que frequentam a praça. O REQ 265/2026 tem como beneficiários diretos pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida, além de gestantes e idosos, que frequentam o Lago Bonsucesso. Embora ambos visem a população, os grupos específicos e o contexto de uso são distintos.
- Justificativa: A justificativa para o REQ 266/2026 baseia-se na elevada velocidade dos veículos e na necessidade de segurança para pedestres em um trecho específico da via. Já o REQ 265/2026 justifica-se na necessidade de inclusão e acessibilidade em um importante ponto turístico e de lazer municipal, removendo barreiras arquitetônicas na área de areia para permitir o acesso aos quiosques. As justificativas são intrinsecamente ligadas aos diferentes benefícios e localidades solicitados.
|
|
Requerimento nº 155 de 2025
|
23/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres em uma via pública. Em contraste, o REQ 155/2025 requer estudos de viabilidade para a substituição total do gramado sintético de campos de futebol. Os benefícios são fundamentalmente distintos, um focado em infraestrutura viária e segurança de trânsito, e o outro em manutenção de equipamentos esportivos.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Já o REQ 155/2025 menciona os Parques Ecológicos Diacuy e JK. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades físicas são completamente diferentes, uma sendo uma rua específica e a outra dois parques com campos de futebol.
-
Beneficiários: O REQ 266/2026 visa beneficiar a população em geral, com ênfase em pedestres, incluindo crianças e idosos, que utilizam a área da rua e da praça. O REQ 155/2025 tem como beneficiários diretos os praticantes de esportes e a comunidade que utiliza os campos de futebol nos parques ecológicos. Há uma sobreposição mínima no sentido de "população", mas o público-alvo direto é distinto.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 centra-se na preocupação com o excesso de velocidade dos veículos na Rua André Luís, gerando insegurança e risco de acidentes para pedestres. A justificativa do REQ 155/2025 aborda o desgaste acentuado do gramado sintético, placas soltas, e o consequente risco de acidentes e comprometimento da qualidade dos jogos nos campos de futebol. As motivações para as solicitações são, portanto, independentes e tratam de problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 401 de 2025
|
22/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e posterior construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 401/2025 pede o estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento de uma avenida. As ações solicitadas são distintas.
- Localidade: O REQ 266/2026 refere-se à Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 401/2025 menciona a Avenida Humberto Queiroz, situada no Povoado de Estância. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local em suas respectivas áreas. No entanto, os problemas específicos e as necessidades de cada localidade divergem, impactando a similaridade direta do benefício.
- Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 foca na segurança viária e na moderação de tráfego devido à velocidade de veículos e circulação de pedestres. Já a justificativa do REQ 401/2025 aponta a precariedade da via (lama e poeira) e a falta de asfalto como motivos para o pedido de asfaltamento. As razões apresentadas são distintas.
|