|
Requerimento nº 152 de 2026
|
09/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita especificamente a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres, visando a moderação de velocidade. Já o REQ 152/2026 pede estudos técnicos e a adoção de medidas para melhorar a fluidez e segurança no trânsito, sugerindo como possibilidades a instalação de semáforo, rotatória ou aprimoramento da sinalização. Embora ambos visem a segurança viária, os benefícios específicos e as soluções propostas são distintas.
-
Localidade: O REQ 266/2026 foca na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 152/2026 trata do cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com menção a pedestres, crianças, idosos e usuários das vias. Não há diferença significativa neste aspecto.
-
Justificativa: As justificativas apresentam problemas distintos. O REQ 266/2026 aponta a elevada velocidade de veículos como principal preocupação. O REQ 152/2026 destaca congestionamentos, dificuldades de travessia de pedestres pela ausência de dispositivos adequados e a necessidade de melhor organização do fluxo em um cruzamento movimentado, especialmente próximo a unidades de saúde. As causas e os problemas específicos que motivam os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 110 de 2025
|
11/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 110/2025 pede a implementação de uma escala de vigia no Memorial de Velório. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e finalidade.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 110/2025 menciona o Memorial de Velório do Cemitério Bom Pastor, em nosso município. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 266/2026 visa a segurança dos pedestres, incluindo crianças, idosos e famílias que frequentam a praça. O REQ 110/2025 foca em garantir segurança, organização e tranquilidade para as famílias que utilizam o Memorial de Velório, além de proteger o patrimônio público. Os beneficiários diretos das ações são grupos distintos.
-
Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a necessidade pela elevada velocidade dos veículos, o risco de acidentes e a dificuldade de travessia segura de pedestres. O REQ 110/2025 justifica pela necessidade de maior segurança e organização no Memorial de Velório, especialmente durante o período noturno, onde a ausência de um vigia impede a utilização do espaço. As justificativas apresentadas refletem os diferentes problemas que cada requerimento busca solucionar.
|
|
Requerimento nº 530 de 2025
|
10/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e construção de faixa elevada para travessia de pedestres. O REQ 530/2025 requer estudo de viabilidade para construção de calçadas e reparo de alambrados. As ações solicitadas são distintas, uma focando na segurança viária para pedestres e a outra em infraestrutura de circulação e segurança de um espaço público específico.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 530/2025 refere-se à área pertencente à Secretaria de Esportes, sem especificação geográfica mais detalhada dentro do município. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 266/2026 visa beneficiar os moradores da região, pedestres, crianças, idosos e famílias que frequentam a praça. O REQ 530/2025 tem como beneficiários os usuários do espaço esportivo, a comunidade local e a vizinhança do local, visando segurança e acessibilidade. Embora ambos atendam à comunidade, o público direto e a natureza do benefício são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na elevada velocidade dos veículos e no risco de acidentes em um trecho de grande circulação de pedestres. A justificativa do REQ 530/2025 foca na necessidade de segurança, acessibilidade e organização de um espaço esportivo, com a construção de calçadas para circulação e alambrados para delimitação e proteção. As razões apresentadas são contextualmente diferentes.
|
|
Requerimento nº 653 de 2025
|
09/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 653/2025 pede a reforma e construção de calçada. Embora ambos visem a melhoria da infraestrutura viária e a segurança, os benefícios específicos são distintos: um foca na moderação de velocidade e travessia segura, enquanto o outro se concentra na acessibilidade e segurança para pedestres através de calçadas.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 653/2025 aponta a Rua Epaminondas Campos, no Setor Alto das Rosas. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os pedestres. No entanto, o REQ 266/2026 enfatiza a segurança para todos os frequentadores da praça e usuários da via, incluindo crianças e idosos, enquanto o REQ 653/2025 foca na segurança e qualidade de vida dos pedestres e moradores da região da Rua Epaminondas Campos. A especificidade do público-alvo é similar em sua generalidade, mas o contexto de uso da via difere.
-
Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a solicitação pela elevada velocidade dos veículos na Rua André Luís, gerando insegurança e dificultando a travessia, especialmente perto da praça. O REQ 653/2025 baseia-se em reivindicações de moradores para a construção e reforma de calçadas na Rua Epaminondas Campos, visando garantir a segurança viária e a qualidade de vida. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas distintos: excesso de velocidade versus falta de calçamento adequado.
|
|
Requerimento nº 276 de 2026
|
12/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 276/2026 solicita obras de infraestrutura urbana, especificamente recapeamento asfáltico, pavimentação asfáltica e construção de calçadas. Já o REQ 266/2026 pede um estudo de viabilidade técnica e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Os benefícios são distintos, um focado em melhorias gerais de pavimentação e calçadas, e o outro em segurança viária com uma estrutura específica.
-
Localidade: O REQ 276/2026 especifica o setor Parque Residencial Colina de Jataí, com menção a ruas específicas (Rua 22, Rua 18, Viela Servidão, Rua 012 - Av. Araguaia). O REQ 266/2026 indica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 276/2026, são mencionados moradores do Parque Residencial Colina de Jataí e proprietários de veículos. No REQ 266/2026, são citados moradores da região, crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça. Embora ambos se refiram à população, o foco e a descrição dos beneficiários diretos são contextuais às solicitações específicas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 276/2026 baseia-se no estado crítico de trafegabilidade das vias, com buracos, poeira e barro, além do risco de atropelamentos pela falta de calçadas. A justificativa do REQ 266/2026 foca na preocupação com a elevada velocidade dos veículos na Rua André Luís, gerando insegurança para pedestres, especialmente crianças e idosos, e a necessidade de moderação de tráfego. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e qualidade de vida, abordam problemas e soluções de naturezas distintas.
|
|
Requerimento nº 709 de 2025
|
21/07/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Em contrapartida, o REQ 709/2025 requer a construção de uma galeria pluvial. São benefícios de naturezas distintas, um voltado para segurança viária e o outro para infraestrutura de drenagem.
- Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 709/2025 menciona o cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões com a Rua Léo Lince, na região Central. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são completamente diferentes.
- Beneficiários: O REQ 266/2026 foca em pedestres, incluindo crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça, visando a segurança deles. O REQ 709/2025 beneficia a população em geral e os comerciantes da região central, que sofrem com alagamentos, e também protege o patrimônio público e particular.
- Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 aborda a elevada velocidade de veículos e a insegurança para travessia de pedestres na área da praça. Já o REQ 709/2025 fundamenta-se em alagamentos frequentes, acúmulo de águas pluviais, danos ao pavimento e riscos à mobilidade e ao patrimônio. As causas dos problemas e as soluções propostas são distintas.
|
|
Requerimento nº 245 de 2026
|
20/07/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita estudo de viabilidade técnica e posterior construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Em contrapartida, o REQ 245/2026 requer a implantação de playground e espaço de recreação infantil. As naturezas dos benefícios são completamente distintas, uma focada em segurança viária e a outra em lazer e desenvolvimento infantil.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 245/2026 menciona a Praça José Humberto O. de Queiroz, localizada no Bairro Serra Azul. Embora ambos sejam em Jataí-GO, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 266/2026, os beneficiários são os pedestres em geral, incluindo crianças e idosos, que utilizam a via e a praça. Já o REQ 245/2026 tem como beneficiários diretos as crianças e as famílias da comunidade do Bairro Serra Azul, que utilizarão o espaço de recreação.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 aponta a elevada velocidade dos veículos e a necessidade de garantir a segurança viária dos pedestres. O REQ 245/2026 fundamenta seu pedido na carência de espaços de lazer adequados para crianças e famílias no Bairro Serra Azul, visando o desenvolvimento infantil e a convivência social. As justificativas refletem os diferentes benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 170 de 2026
|
09/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres. O benefício é o mesmo em sua natureza.
-
Localidade: Há uma diferença significativa na localidade especificada. O REQ 266/2026 solicita a faixa elevada na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Já o REQ 170/2026 pede a implantação na Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny, em frente à Igreja Assembleia de Deus Templo do Espírito Santo. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os pedestres e a população em geral que transita pelas vias. A justificativa em ambos os textos menciona a presença de grupos vulneráveis (crianças, idosos, fiéis), mas o foco principal é a segurança de todos os transeuntes. Portanto, os beneficiários são os mesmos em termos gerais.
-
Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças quanto à necessidade de aumentar a segurança viária, reduzir a velocidade dos veículos e proteger os pedestres, especialmente os mais vulneráveis. Ambos citam o excesso de velocidade e a ineficácia da sinalização existente como motivos para a solicitação. No entanto, o REQ 170/2026 especifica a ineficácia de uma faixa de pedestres convencional já existente no local, enquanto o REQ 266/2026 foca na necessidade geral de moderação de tráfego e segurança no entorno de uma praça.
|
|
Requerimento nº 673 de 2025
|
09/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita especificamente a construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 673/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sinalização de trânsito vertical e horizontal. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os benefícios solicitados são de naturezas distintas: um é uma obra física específica, o outro é um estudo para implementação de sinalização.
-
Localidade: O REQ 266/2026 foca na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 673/2025 refere-se ao Residencial dos Ipês. São localidades distintas dentro do município de Jataí.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população local. No REQ 266/2026, os beneficiários são explicitamente citados como moradores da região, incluindo crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça. No REQ 673/2025, os beneficiários são os moradores do bairro Residencial dos Ipês. Embora ambos se refiram a moradores, a localidade específica difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 aponta a elevada velocidade empregada por condutores de veículos e a significativa circulação de pedestres como motivos para a faixa elevada. O REQ 673/2025 justifica a necessidade de sinalização pela ausência ou precariedade da sinalização no Residencial dos Ipês, que aumenta o risco de acidentes e compromete a segurança. As justificativas, embora relacionadas à segurança viária, abordam problemas e soluções diferentes.
|
|
Requerimento nº 674 de 2025
|
09/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 674/2025 pede um estudo de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte. Embora ambos visem melhorar a segurança e mobilidade de pedestres, as ações solicitadas são distintas: uma foca em uma nova estrutura de travessia (faixa elevada) e a outra em ampliar uma estrutura existente (passarela).
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 674/2025 menciona a Rua José Pereira Rezende, especificamente a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com ênfase em pedestres, crianças, idosos e usuários vulneráveis do trânsito. Não há diferença significativa neste aspecto.
-
Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos abordam problemas de segurança viária e mobilidade devido à infraestrutura inadequada. O REQ 266/2026 foca na velocidade dos veículos e na necessidade de um ponto seguro de travessia. O REQ 674/2025 destaca o estreitamento da passarela e o risco de acidentes e dificuldades de locomoção para diversos usuários. As justificativas, embora tratem de temas correlatos, são específicas para os problemas e localidades de cada requerimento.
|