|
Requerimento nº 127 de 2026
|
15/04/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 127/2026 requer o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Os benefícios são distintos, um focado em engenharia de tráfego e o outro em infraestrutura de pavimentação.
-
Localidade: O REQ 172/2026 especifica os cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 127/2026 aponta a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população local e aos usuários das vias. No entanto, o REQ 172/2026 foca nos usuários dos cruzamentos mencionados, enquanto o REQ 127/2026 se dirige aos moradores e usuários da Rua 4 no Bairro Jardim da Liberdade. Embora ambos sejam para a coletividade, os grupos específicos beneficiados pelas ações solicitadas são distintos devido às diferentes localidades.
-
Justificativa: O REQ 172/2026 justifica a solicitação pela desorganização do fluxo viário e risco à segurança nos cruzamentos, com desrespeito à sinalização horizontal e dificuldade de travessia para pedestres. O REQ 127/2026 fundamenta o pedido na deterioração da malha asfáltica, formação de buracos e riscos à trafegabilidade e segurança viária na Rua 4, agravados pelo período chuvoso. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas de trânsito e segurança, abordam causas e naturezas de problemas diferentes.
|
|
Requerimento nº 460 de 2025
|
15/04/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhorar a fluidez e segurança do trânsito em cruzamentos específicos. Já o REQ 460/2025 pede a revitalização e melhorias em uma praça pública, incluindo iluminação, alambrados, lixeiras e manutenção geral. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 172/2026 foca em cruzamentos de vias públicas: Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 460/2025 refere-se à Praça do Bairro Cidade Jardim I. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população local. No entanto, o REQ 172/2026 beneficia usuários do trânsito e pedestres nas áreas de cruzamento, enquanto o REQ 460/2025 beneficia os moradores do Bairro Cidade Jardim I e frequentadores da praça. O público-alvo direto dos benefícios é diferente.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 172/2026 baseia-se em problemas de desorganização e risco à segurança no fluxo viário, com sugestões de engenharia de tráfego. A justificativa do REQ 460/2025 aponta problemas de infraestrutura e conservação em uma praça, como falta de iluminação, alambrados danificados, bueiro aberto e brinquedos quebrados, visando a segurança e o lazer da comunidade. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 133 de 2026
|
15/04/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito em cruzamentos específicos. Já o REQ 133/2026 pede a revitalização de uma praça, incluindo instalação de iluminação pública, lixeiras e jardinagem. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 133/2026 refere-se à Praça do Setor Estrela Dalva, localizada entre as Ruas Professor Paulo Vieira, João Teófilo de Lima e Viela Cantimiro Costa. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população local. No entanto, o REQ 172/2026 beneficia usuários do trânsito e pedestres nas áreas indicadas, enquanto o REQ 133/2026 beneficia os frequentadores da praça, incluindo moradores da região e crianças participantes de projetos sociais. O público-alvo, embora geral, é impactado de maneiras distintas pelas solicitações.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 172/2026 aponta problemas de desorganização no fluxo viário e risco à segurança nos cruzamentos, com desrespeito à sinalização. A justificativa do REQ 133/2026 destaca a falta de iluminação, lixeiras e a necessidade de melhorias na jardinagem da praça, que comprometem a segurança, a limpeza e a utilização do espaço público. As razões para os pedidos são específicas para cada situação.
|
|
Requerimento nº 573 de 2025
|
15/04/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito. Já o REQ 573/2025 pede a remoção e readequação de rede de energia elétrica. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 573/2025 refere-se à Rua Leomar Ferreira de Melo, em frente ao Condomínio Aurora. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 172/2026 visa atender à população em geral, com foco em motoristas e pedestres que utilizam os cruzamentos mencionados. O REQ 573/2025 tem como beneficiários diretos os moradores do Condomínio Aurora, além de visitantes, prestadores de serviço e serviços de emergência que acessam o local. Os beneficiários são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 172/2026 aponta desorganização no fluxo viário e risco à segurança nos cruzamentos, com desrespeito à sinalização. A justificativa do REQ 573/2025 destaca que a rede de energia está instalada dentro da faixa de acesso de um condomínio, causando dificuldades de tráfego e comprometendo a segurança e acessibilidade. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 93 de 2025
|
15/04/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito em cruzamentos específicos. Já o REQ 093/2025 pede a instalação de um Comando Regional do Corpo de Bombeiros. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o município de Jataí. No entanto, o REQ 172/2026 especifica cruzamentos de ruas dentro da cidade (Rua José Geda com Rua Padre Anchieta e Rua Osvaldo Cruz), enquanto o REQ 093/2025 refere-se à instalação de uma unidade regional do Corpo de Bombeiros para atender a cidade e sua região. A especificidade da localidade é diferente.
-
Beneficiários: O REQ 172/2026 visa beneficiar a população em geral que utiliza os cruzamentos mencionados, com foco na segurança e fluidez do trânsito. O REQ 093/2025 tem como beneficiários a população de Jataí e região, que receberá um serviço de emergência mais ágil com a instalação do Corpo de Bombeiros. Embora ambos visem o bem-estar da população, o público-alvo direto e a natureza do serviço são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 172/2026 baseia-se em problemas de desorganização e risco à segurança no trânsito nos cruzamentos citados, com sugestões de engenharia de tráfego. A justificativa do REQ 093/2025 foca na necessidade de descentralização do Corpo de Bombeiros devido à extensão territorial do município, visando agilidade no atendimento e melhores condições de trabalho para a corporação. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 15 de 2026
|
15/04/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito em cruzamentos específicos. Já o REQ 015/2026 requer a implementação de um programa municipal de defesa pessoal para mulheres, com instrução técnica da Guarda Civil Municipal e apoio intersetorial. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 172/2026 foca em cruzamentos de ruas específicas (Rua José Geda com Rua Padre Anchieta e com Rua Osvaldo Cruz) dentro do município de Jataí. O REQ 015/2026, embora também seja para o município de Jataí, propõe uma ação com itinerância em bairros com maiores índices de violência contra a mulher, sem especificar uma localidade única e fixa como no primeiro requerimento.
-
Beneficiários: O REQ 172/2026 visa beneficiar todos os usuários do trânsito (veículos e pedestres) que circulam nos cruzamentos mencionados. O REQ 015/2026 tem como beneficiárias diretas as mulheres do município, com foco naquelas em situação de vulnerabilidade.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 172/2026 baseia-se na desorganização do fluxo viário, risco à segurança e desrespeito à sinalização nos cruzamentos. A justificativa do REQ 015/2026 fundamenta-se na urgência social da segurança das mulheres, nos índices de assédio e violência doméstica, e na necessidade de empoderamento e autoproteção. As razões para os pedidos são distintas.
|