|
Requerimento nº 359 de 2025
|
22/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 359/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de cobertura com estrutura para geração de energia solar fotovoltaica no estacionamento de um local específico. As ações solicitadas são fundamentalmente distintas.
-
Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma genérica, abrangendo todo o perímetro urbano. O REQ 359/2025, em contrapartida, especifica um local de intervenção particular: "o estacionamento do Centro de Cultura e Eventos Dom Benedito Domingos Cóscia". Portanto, a abrangência e a especificidade das localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí de forma ampla. No entanto, o REQ 128/2026 beneficia todos os munícipes que utilizam ou transitam pelas áreas urbanas, enquanto o REQ 359/2025 foca nos usuários e frequentadores do Centro de Cultura e Eventos, além de impactar a gestão pública municipal com a geração de energia.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos associados à falta de manejo arbóreo (segurança, danos a patrimônio, mobilidade) e na necessidade de atendimento eficiente às demandas da população. Já o REQ 359/2025 justifica-se pela necessidade de proteção dos veículos e usuários no estacionamento, aproveitamento energético e sustentabilidade, além da modernização da gestão pública. As fundamentações são distintas, embora ambas visem o bem-estar e a eficiência municipal.
|
|
Requerimento nº 313 de 2025
|
22/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas. O REQ 313/2025 solicita estudos de viabilidade para a abertura da Rua 001. Os benefícios são substancialmente diferentes, um foca em infraestrutura de serviços urbanos e o outro em abertura de via pública.
-
Localidade: O REQ 128/2026 abrange "áreas urbanas do município" de Jataí de forma geral. O REQ 313/2025 especifica a localidade de "Setor Vila Sofia" dentro do município de Jataí. Embora ambos sejam no mesmo município, o REQ 313/2025 é mais restrito geograficamente.
-
Beneficiários: O REQ 128/2026 visa beneficiar a "população" em geral através da melhoria da arborização urbana e segurança. O REQ 313/2025 aponta como beneficiários diretos os "moradores que residem no setor e região", os "transeuntes pela via", a "comunidade" e o "comércio local". Há uma diferença no foco dos beneficiários, embora ambos visem o bem-estar da população local.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos associados à falta de manejo adequado de árvores (acidentes, danos à rede elétrica, prejuízos ao patrimônio, mobilidade urbana, iluminação pública) e na necessidade de atendimento rápido e eficiente. A justificativa do REQ 313/2025 centra-se na reivindicação de moradores para facilitar o tráfego, gerar fluidez e acessibilidade, além de melhorias no comércio local. As justificativas são distintas e alinhadas aos benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 325 de 2025
|
22/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Em contrapartida, o REQ 325/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma faixa de pedestre elevada em um local específico. Os benefícios solicitados são completamente distintos em sua natureza e finalidade.
-
Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma genérica, sem delimitação geográfica específica. O REQ 325/2025, por outro lado, indica uma localidade precisa: "proximidades do cruzamento da Avenida Said Abdala com a Avenida Deputado Manoel Costa Lima", em Jataí. Portanto, as localidades de atuação são diferentes, sendo uma geral e a outra específica, mas não coincidentes.
-
Beneficiários: No REQ 128/2026, os beneficiários implícitos são todos os munícipes de Jataí, que se beneficiariam da melhoria da arborização urbana e da redução de riscos associados. O REQ 325/2025 foca em um público mais específico que utiliza a região do cruzamento das avenidas mencionadas, com ênfase na segurança de pedestres, incluindo crianças, adultos e idosos, bem como na redução de infrações de trânsito. Embora ambos visem o bem-estar da população, o escopo e o público-alvo direto são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 gira em torno dos riscos iminentes causados pela falta de manejo adequado de árvores urbanas, como quedas de galhos, danos à rede elétrica, prejuízos ao patrimônio e obstáculos à mobilidade e segurança. Já o REQ 325/2025 justifica a necessidade da faixa elevada com base na alta velocidade de veículos nas avenidas mencionadas, no perigo para a travessia de pedestres e na prevenção de infrações de trânsito, citando dispositivos do Código de Trânsito Brasileiro. As razões que fundamentam os pedidos são particulares a cada solicitação.
|
|
Requerimento nº 290 de 2025
|
22/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 290/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento de uma rua específica. As ações solicitadas são distintas.
-
Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma geral. O REQ 290/2025 foca na "Rua das Paineiras, situada no Sítio Recreio da Alvorada", uma localidade específica. Há uma diferença clara no escopo geográfico dos pedidos.
-
Beneficiários: O REQ 128/2026 visa beneficiar a população em geral, através da segurança e qualidade de vida proporcionadas pela manutenção da arborização urbana. O REQ 290/2025 tem como beneficiários diretos os "moradores desta rua", ou seja, os residentes da Rua das Paineiras. O público-alvo diverge.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 aborda os riscos de segurança pública e danos materiais decorrentes da falta de manejo arbóreo. A justificativa do REQ 290/2025 foca nas condições precárias de trafegabilidade, lama, poeira e sensação de abandono em uma via sem asfalto, demandando melhorias na infraestrutura local. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 264 de 2025
|
22/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 264/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação de travessia elevada para pedestres. Embora ambos visem melhorias na infraestrutura urbana e segurança, os benefícios solicitados são de naturezas distintas.
-
Localidade: O REQ 128/2026 se refere a "áreas urbanas do município" de forma genérica, sem especificar um localidade particular. Em contrapartida, o REQ 264/2025 aponta para uma localização específica: "Rua SAMUEL GRAHAM, altura do nº. 550, Setor Antena, lateral do Parque Instituto Samuel Graham". As localidades são diferentes em escopo e especificidade.
-
Beneficiários: No REQ 128/2026, os beneficiários são os munícipes em geral, que se beneficiarão da manutenção da arborização urbana. No REQ 264/2025, os beneficiários diretos são os pedestres, especialmente crianças, idosos e pessoas com mobilidade reduzida que utilizam a via e o parque, mas também condutores, através da organização do tráfego.
-
Justificativa: As justificativas divergem consideravelmente. A do REQ 128/2025 baseia-se nos riscos associados à falta de manejo de árvores (queda de galhos, danos à rede elétrica, obstrução) e a necessidade de atendimento rápido e planejamento preventivo. Já a do REQ 264/2025 foca na segurança de pedestres e redução de velocidade de veículos em um trecho específico, devido ao fluxo intenso e excesso de velocidade, mencionando o Parque Instituto Samuel Graham como ponto de referência.
|
|
Requerimento nº 41 de 2025
|
24/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 041/2025 pede a revitalização da Praça Olho D’água, com reparos em bancos, iluminação, parque infantil, limpeza de matagal e lagos, e combate ao uso de entorpecentes. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza.
-
Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma genérica, sem delimitação específica. O REQ 041/2025, por outro lado, especifica a "Praça Olho D’água" como a localidade a ser beneficiada. Há uma diferença clara na precisão e abrangência da localidade abordada.
-
Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população, o REQ 128/2026 tem como beneficiários os munícipes em geral, pela melhoria da arborização urbana e segurança relacionada. O REQ 041/2025 foca nos moradores do município e dos arredores da Praça Olho D’água, especificamente para usufruto de lazer e segurança no local. A amplitude e o foco dos beneficiários apresentam distinções.
-
Justificativa: As justificativas divergem. O REQ 128/2026 baseia-se nos riscos de segurança pública e danos causados pela falta de manejo adequado de árvores. O REQ 041/2025 fundamenta-se nas condições de abandono da praça, problemas de infraestrutura, segurança devido ao uso de entorpecentes e a necessidade de um espaço de lazer para as famílias jataienses. As razões que motivam as solicitações são diferentes.
|
|
Requerimento nº 108 de 2026
|
21/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Em contrapartida, o REQ 108/2026 requer estudos técnicos de viabilidade para a construção de um bueiro em uma estrada rural. As solicitações são de naturezas distintas.
- Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município", um escopo geral. Já o REQ 108/2026 especifica uma localidade pontual: o Córrego Lambari, na região São Domingos, em uma estrada rural que liga a JTI-301 à GO-180. A delimitação geográfica difere significativamente.
- Beneficiários: O REQ 128/2026 visa beneficiar a população em geral, por meio da melhoria da arborização urbana e segurança. O REQ 108/2026 direciona seu benefício para a população rural, produtores rurais, trabalhadores e estudantes que utilizam a estrada rural mencionada. Os públicos-alvo são diferentes.
- Justificativa: As justificativas divergem completamente. O REQ 128/2026 fundamenta-se nos riscos gerados pela falta de manejo de árvores urbanas (queda de galhos, danos à rede elétrica, obstrução de vias, etc.). Já o REQ 108/2026 foca nos transtornos causados pela ausência de um bueiro em estrada rural (impedimento de passagem de veículos, comprometimento da segurança e trafegabilidade, erosões, etc.).
|
|
Requerimento nº 125 de 2026
|
21/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas. Já o REQ 125/2026 pede a execução de medidas para solucionar um problema de drenagem pluvial em uma localidade específica, com a devida captação e direcionamento de águas pluviais. As solicitações são distintas em sua natureza e objetivo.
- Localidade: O REQ 128/2026 abrange as "áreas urbanas do município" de forma geral. Em contrapartida, o REQ 125/2026 é extremamente específico, focando na "Vila Progresso, na Rua Miguel de Assis, nº 842" e mencionando a "Rua Manoel Inácio" como destino da drenagem.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos, em última instância, visam beneficiar a população do município. No entanto, o REQ 128/2026 beneficia genericamente todos os munícipes que utilizam as áreas urbanas e que podem ser afetados pela arborização. Já o REQ 125/2026 atende diretamente os moradores da Vila Progresso e os transeuntes da Rua Miguel de Assis, que sofrem com os alagamentos.
- Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos causados por árvores sem manejo adequado (quedas, danos à rede elétrica, obstrução de vias, etc.) e na necessidade de um atendimento mais rápido e eficiente. A justificativa do REQ 125/2026 foca nos transtornos recorrentes causados por alagamentos devido à falta de drenagem adequada em um ponto específico, com impactos na trafegabilidade, segurança e danos ao pavimento. As razões apresentadas são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 37 de 2025
|
24/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 037/2025 pede a realização de estudos para a viabilidade de instalação de um semáforo em um cruzamento específico. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 128/2026 refere-se à "áreas urbanas do município" de forma geral, sem especificar um local pontual. Em contraste, o REQ 037/2025 delimita claramente a localidade como o "cruzamento da Rua Cap. Serafim de Barros com a Rua Jerônimo Vilela, setor Jardim Rio Claro". Portanto, as localidades tratadas não são as mesmas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da população do município de Jataí. O REQ 128/2026 menciona o atendimento a "demandas da população" e melhoria da "segurança urbana e qualidade de vida para os munícipes". O REQ 037/2025 aponta os "moradores da região" e "motoristas que precisam atravessar a Jerônimo Vilela" como diretamente impactados pela situação. Embora o beneficiário final seja a coletividade, a especificidade da demanda difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos apresentados pela falta de manejo adequado de árvores (quedas, danos à rede elétrica, obstrução de vias, etc.) e na necessidade de um atendimento mais rápido e eficiente. Já a justificativa do REQ 037/2025 fundamenta-se na ocorrência de acidentes e transtornos no trânsito no cruzamento mencionado, devido ao grande fluxo de veículos em uma das vias. As razões para as solicitações são totalmente diferentes.
|
|
Requerimento nº 261 de 2025
|
22/03/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a realização de poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Em contrapartida, o REQ 261/2025 pede a implantação de uma praça no Setor Recanto da Mata. Os benefícios são fundamentalmente distintos, um focado em infraestrutura de serviços de arborização e o outro na criação de um espaço de lazer e convivência.
-
Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município", um escopo genérico. O REQ 261/2025 especifica a localidade como o "Setor Recanto da Mata". Portanto, há uma diferença significativa na especificidade e no escopo geográfico dos pedidos.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 128/2026 beneficia genericamente todos os munícipes que transitam ou residem em áreas urbanas sujeitas à arborização, enquanto o REQ 261/2025 foca especificamente nos moradores do Setor Recanto da Mata, para quem a praça seria destinada.
-
Justificativa: A justificativa apresentada no REQ 128/2026 gira em torno dos riscos e prejuízos causados pela falta de manejo adequado de árvores, como quedas, danos à rede elétrica e à infraestrutura, além de problemas de mobilidade e segurança. Já o REQ 261/2025 fundamenta sua solicitação na necessidade de um espaço para lazer, convivência, prática de atividades físicas e bem-estar para a comunidade do Setor Recanto da Mata, destacando o impacto na qualidade de vida e no desenvolvimento urbano da região. As justificativas são completamente distintas, refletindo a natureza diferente dos benefícios solicitados.
|