Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 e o REQ 521/2025 revela que, embora ambos os requerimentos busquem a implantação de medidas de segurança viária, existem diferenças cruciais que impedem a consideração de uma similaridade total.

Análise do Benefício Solicitado

Ambos os documentos pleiteiam a realização de estudos técnicos para a implantação de medidas de controle de tráfego. Especificamente, ambos mencionam a adoção de mão única e a implantação de redutor de velocidade. No entanto, o REQ 521/2025 detalha opções adicionais para o redutor de velocidade, como "radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres", o que representa uma ligeira variação na especificidade do benefício.

Análise do Beneficiário

Em ambos os casos, o beneficiário implícito são os moradores e transeuntes da localidade específica que se encontra em situação de risco devido ao fluxo e velocidade dos veículos. Não há distinção clara de beneficiários entre os dois textos.

Análise da Localidade Específica

Esta é a principal área de divergência entre os dois requerimentos.

• O REQ 105/2026 solicita intervenções na Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva.
• O REQ 521/2025 solicita intervenções na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro.

As localidades são distintas, com nomes de vias e setores diferentes dentro do município de Jataí.

Cálculo da Similaridade

Considerando que o benefício geral é similar (medidas de segurança viária), o beneficiário é o mesmo (população local), mas a localidade específica é diferente, a similaridade percentual é calculada com base na sobreposição dos elementos. A diferença na localidade é um fator determinante para reduzir a similaridade.

[[ 60% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 e o REQ 531/2025 revela uma similaridade de [[ 45% ]] no que tange à natureza da solicitação, mas diferenças significativas na localidade específica e no benefício exato pleiteado.

Análise Detalhada

Ambos os requerimentos compartilham a premissa de solicitar um estudo de viabilidade técnica para a implantação de medidas de controle de tráfego, visando aumentar a segurança viária. A justificativa em ambos os casos aponta para o intenso fluxo de veículos e o risco associado à alta velocidade.

No entanto, as especificidades divergem consideravelmente:

• Localidade:

  • O REQ 105/2026 refere-se à Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva.
  • O REQ 531/2025 direciona a solicitação para a Avenida 31 de Maio, no perímetro compreendido entre o depósito da J. Cruzeiro Materiais para Construção e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping.

• Benefício Específico:

  • O REQ 105/2026 pleiteia a implantação de redutor de velocidade (quebra-molas) OU adoção de mão única. A alternativa de mão única representa uma variação no tipo de intervenção solicitada.
  • O REQ 531/2025 foca exclusivamente na implantação de redutores de velocidade.

Apesar de ambos buscarem a segurança no trânsito, a distinção na via pública e a inclusão de uma alternativa de intervenção no primeiro requerimento impedem que sejam considerados idênticos em sua solicitação e localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise de Similaridade Percentual

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 e o REQ 643/2025 revela que, embora ambos os documentos solicitem a realização de estudos técnicos para a implantação de medidas de controle de velocidade em vias públicas, existem diferenças cruciais que impedem a consideração de que tratam do mesmo assunto para a mesma localidade.

O REQ 105/2026, datado de 09 de março de 2026, solicita especificamente um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutor de velocidade (quebra-molas) ou adoção de mão única na Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva. A justificativa apresentada enfatiza o intenso fluxo de veículos, a preocupação com a segurança de pedestres e condutores, e a influência do fluxo oriundo da BR-364.

Em contrapartida, o REQ 643/2025, de 03 de outubro de 2025, requer um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade na Rua 34, no trecho que liga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. A justificativa também aponta para o tráfego intenso e a ausência de dispositivos de redução de velocidade, mas o foco geográfico é distinto.

Portanto, apesar da natureza similar da solicitação (medidas de segurança viária), a localidade específica para a qual cada requerimento se destina é diferente. A Viela Joaquim Borges no Setor Estrela Dalva não é a mesma via que a Rua 34 entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. Essa distinção na localidade impacta diretamente o beneficiário final da intervenção solicitada, que são os moradores e usuários de cada uma dessas vias distintas.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 40% ]]. Esta porcentagem reflete a similaridade na natureza do pedido (estudo para controle de velocidade), mas a divergência na localização específica e, consequentemente, nos beneficiários diretos, reduz significativamente a similaridade total.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 105/2026 e REQ 537/2025

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 e o REQ 537/2025 revela que, embora ambos os documentos solicitem a realização de estudos de viabilidade técnica para a implantação de redutores de velocidade, as localidades e os benefícios específicos divergem.

O REQ 105/2026, datado de 09 de março de 2026, refere-se à Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva, e propõe a implantação de redutor de velocidade (quebra-molas) ou a adoção de mão única. A justificativa aponta para o intenso fluxo de veículos e a segurança de pedestres e condutores, com menção ao fluxo oriundo da BR-364.

Em contrapartida, o REQ 537/2025, de 14 de julho de 2025, solicita o estudo para implantação de redutores de velocidade na Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima, especificamente em uma via que dá acesso ao Condomínio Terras de Toscana. A justificativa também menciona alto fluxo de veículos e velocidade excessiva, mas o foco é unicamente na instalação de redutores de velocidade.

Considerando a especificidade da localidade e a natureza do benefício solicitado (redutor de velocidade ou mão única no primeiro caso, e apenas redutor de velocidade no segundo), a similaridade entre os documentos é de [[ 40% ]]. As diferenças na localização e na amplitude da solução proposta impactam significativamente o grau de semelhança.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise de Similaridade Percentual

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 (ORIGINAL) e o REQ 009/2026 (ANALISADO) revela uma similaridade de [[ 35% ]]. Embora ambos os documentos solicitem a implantação de medidas para controle de velocidade e segurança viária, as especificidades da solicitação divergem significativamente.

Diferenças na Solicitação do Benefício

O REQ 105/2026 pleiteia um estudo de viabilidade para a implantação de um redutor de velocidade (quebra-molas) ou a adoção de mão única em uma via. Em contrapartida, o REQ 009/2026 foca exclusivamente na solicitação de um estudo de viabilidade para a instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade). A inclusão da alternativa de mão única no primeiro requerimento o diferencia do segundo, que se restringe a um tipo específico de redutor de velocidade.

Diferenças na Localidade Específica

A principal divergência reside na identificação da localidade. O REQ 105/2026 direciona sua solicitação para a Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva. Já o REQ 009/2026 especifica a Rua Miguel de Assis, entre a Avenida Veriano de Oliveira Lima e a Rua Hilário Silva, na Vila Progresso. Estas são duas localidades distintas dentro do município, o que invalida a identidade de localidade entre os pedidos.

Identificação do Beneficiário

Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local, promovendo maior segurança para pedestres, ciclistas e motoristas. Neste aspecto, há uma similaridade no objetivo final. Contudo, a forma como essa segurança é buscada e o local onde ela será aplicada são os fatores que determinam a baixa similaridade geral.

Em suma, apesar de compartilharem o propósito geral de aprimorar a segurança no trânsito, as especificidades do benefício solicitado e, crucialmente, a localidade para a qual se destinam, impedem que os requerimentos sejam considerados idênticos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 105/2026 e REQ 098/2026

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 (original) e o REQ 098/2026 (analisado) revela que, embora ambos os documentos solicitem medidas para a segurança viária e sejam direcionados ao mesmo município (Jataí-GO), eles divergem em pontos cruciais: o benefício específico pleiteado e a localidade exata onde a intervenção seria aplicada.

O REQ 105/2026 pleiteia um estudo de viabilidade para a implantação de redutor de velocidade (quebra-molas) ou a adoção de mão única na Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva. O foco é o controle de velocidade e a organização do tráfego em uma viela específica, devido ao intenso fluxo de veículos e à preocupação com a segurança de pedestres e condutores.

Em contrapartida, o REQ 098/2026 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário no cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. A justificativa central reside no tráfego em velocidades incompatíveis com a segurança no referido cruzamento, visando mitigar o risco de colisões e proteger pedestres.

As diferenças na descrição da localidade (Viela Joaquim Borges, Setor Estrela Dalva vs. cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, Vila Fátima) e na natureza exata do benefício (redutor de velocidade ou mão única vs. redutor de velocidade ou outra forma de controle viário) indicam que os requerimentos tratam de demandas distintas, ainda que ambas visem aprimorar a segurança no trânsito municipal.

Considerando a especificidade da localidade e a nuance no tipo de intervenção solicitada, a similaridade entre os dois documentos é estimada em:

[[ 30% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise Detalhada

A presente análise visa comparar dois requerimentos legislativos, identificando a similaridade de suas solicitações, beneficiários e localidades.

REQ 105/2026

• Benefício Solicitado: Estudo de viabilidade técnica para implantação de redutor de velocidade (quebra-molas) ou adoção de mão única.
• Localidade: Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva.
• Beneficiário: Moradores da região, pedestres e condutores que transitam pela via.

REQ 097/2026

• Benefício Solicitado: Estudo de viabilidade técnica para alteração de sentido de tráfego para mão única.
• Localidade: Rua S-5, no bairro Jardim Paraíso.
• Beneficiário: Moradores e motoristas que circulam pelo bairro Jardim Paraíso, pedestres.

Comparativo e Similaridade Percentual

Ao examinar o conteúdo dos dois requerimentos, observa-se que, embora ambos solicitem estudos de viabilidade técnica para melhorias no trânsito e visem a segurança e fluidez, as especificidades das solicitações e as localidades são distintas.

O REQ 105/2026 propõe duas alternativas de intervenção (quebra-molas ou mão única) para a Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva. Já o REQ 097/2026 foca exclusivamente na adoção de mão única para a Rua S-5, no Jardim Paraíso. As vias e os setores/bairros são diferentes, assim como as propostas de solução, embora ambas visem a organização do tráfego.

Considerando a distinção na localidade específica e nas opções de benefício solicitadas, a similaridade percentual entre os documentos é de [[ 30% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise de Similaridade

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 (denominado REQ 105/2026) e o REQ 004/2026 (denominado REQ 004/2026) revela que, embora ambos os documentos solicitem a implantação de medidas para controle de velocidade em vias públicas do município de Jataí, eles divergem quanto à localidade específica e ao tipo de intervenção pleiteada.

O REQ 105/2026 foca na Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva, e propõe um estudo de viabilidade para a implantação de um redutor de velocidade (quebra-molas) ou a adoção de mão única. A justificativa apresentada ressalta o intenso fluxo de veículos e a segurança de pedestres e condutores.

Em contrapartida, o REQ 004/2026 direciona sua solicitação para as proximidades do cruzamento da Alameda Ministro Ney Braga com a Rua Tia Purcena, no Setor Granjeiro. O benefício requerido é o estudo de viabilidade para a instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade). A justificativa menciona fluxo considerável de veículos e tráfego em velocidade acima do permitido.

As diferenças na localização geográfica (Setor Estrela Dalva vs. Setor Granjeiro, com ruas e vielas distintas) e na natureza específica da intervenção solicitada (quebra-molas/mão única vs. lombada eletrônica) indicam que os requerimentos tratam de demandas distintas, ainda que ambas visem a segurança viária.

Percentual de Similaridade

Considerando a solicitação do benefício e a localidade específica, a similaridade percentual entre o REQ 105/2026 e o REQ 004/2026 é de [[ 30% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 e o REQ 525/2025 revela uma similaridade de [[ 30% ]]. Embora ambos os requerimentos solicitem estudos de viabilidade para a implantação de redutores de velocidade, com o objetivo de aumentar a segurança viária, as localidades e os benefícios específicos divergem.

Análise Detalhada

• Benefício Solicitado:

  • O REQ 105/2026 busca a implantação de redutor de velocidade (quebra-molas) ou a adoção de mão única na Viela Joaquim Borges.
  • O REQ 525/2025 solicita a instalação de redutores de velocidade (lombadas ou outros mecanismos adequados) na Avenida B.

• Localidade Específica:

  • O REQ 105/2026 refere-se à Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva.
  • O REQ 525/2025 aponta para a Avenida B, nas proximidades do nº 92, entre as ruas 2 e 3, no bairro Vila Sofia.

• Beneficiário:

  • Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades, garantindo maior segurança para pedestres e condutores. No entanto, a justificativa do REQ 525/2025 menciona especificamente a preocupação com a segurança de crianças e idosos, um detalhe não explícito no REQ 105/2026, embora implícito na preocupação geral com a segurança.

As diferenças nas vias (viela versus avenida), nos bairros/setores e a inclusão da opção de mão única no REQ 105/2026, enquanto o REQ 525/2025 foca exclusivamente em redutores de velocidade, justificam a redução na similaridade percentual.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 105/2026 e REQ 062/2026

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 e o REQ 062/2026 revela que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos com o objetivo de melhorar a segurança e a organização do trânsito em Jataí, eles divergem em pontos cruciais: a localidade específica e o benefício principal solicitado.

Análise do REQ 105/2026 (Original)

• Benefício Solicitado: Estudo de viabilidade técnica para implantação de redutor de velocidade (quebra-molas) ou adoção de mão única.
• Localidade Específica: Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva.
• Justificativa: Intenso fluxo de veículos, fluxo oriundo da BR-364, via estreita, risco para pedestres e condutores.

Análise do REQ 062/2026 (Analisado)

• Benefício Solicitado: Estudo de viabilidade técnica para alteração de sentido de tráfego para mão única.
• Localidade Específica: Rua Dom Pedro I, Setor Central (parte baixa).
• Justificativa: Via de uma quadra, largura reduzida, impedimento de circulação em mão dupla com carros estacionados, estabelecimentos de alto fluxo (oficina mecânica, sala funerária, academia), risco de colisões e atropelamentos.

Comparativo e Cálculo de Similaridade

A principal divergência reside na localidade. O REQ 105/2026 foca na Viela Joaquim Borges, enquanto o REQ 062/2026 se refere à Rua Dom Pedro I. Ambas as vias estão localizadas em setores distintos do município de Jataí.

Quanto ao benefício, o REQ 105/2026 apresenta duas opções de estudo: redutor de velocidade ou mão única. Já o REQ 062/2026 especifica unicamente o estudo para a adoção de mão única. Embora a mão única seja uma das opções do primeiro requerimento, a inclusão do redutor de velocidade como alternativa no REQ 105/2026 o diferencia do REQ 062/2026.

Considerando que a localidade e o escopo exato do benefício solicitado são elementos determinantes para a caracterização de um pedido idêntico, a similaridade entre os dois documentos é reduzida. Apenas a natureza geral do pedido (melhoria do trânsito) e o município (Jataí) são comuns.

A similaridade percentual, desconsiderando os autores e focando estritamente na solicitação, no beneficiário (a população das respectivas localidades) e na localidade, é calculada como:

[[ 30% ]]