Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos REQ 067/2026 e REQ 012/2026 é de [[ 35% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 35% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 265/2026 solicita estudos e obras para adequação e acessibilidade nas áreas de areia do Lago Bonsucesso, focando em garantir a mobilidade de pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida até os quiosques. Já o REQ 012/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para a continuidade da construção de uma calçada que margeia o lago e melhorias na iluminação pública, com instalação de postes de menor altura. Embora ambos envolvam melhorias em espaços públicos com corpos d'água, o REQ 265/2026 foca em acessibilidade na areia, enquanto o REQ 012/2026 prioriza infraestrutura de circulação (calçada) e iluminação.

• Localidade: O REQ 265/2026 refere-se ao Lago Bonsucesso. O REQ 012/2026 especifica a Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 265/2026 tem como beneficiários diretos pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida, mas de forma ampla, toda a população que utiliza o Lago Bonsucesso. O REQ 012/2026 beneficia os moradores do Residencial Cohacol 5 que utilizam a Praça Luciano Dias de Freitas, com menção explícita a famílias, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, além de todos os frequentadores do espaço em geral, buscando maior segurança e convívio. Há uma sobreposição no grupo de pessoas com mobilidade reduzida, mas o foco e a amplitude dos beneficiários são diferentes.

• Justificativa: O REQ 265/2026 justifica a necessidade com base na democratização do acesso a um importante polo de lazer e turismo, sanando uma barreira arquitetônica na faixa de areia para garantir o usufruto por todos e cumprir a legislação de acessibilidade. O REQ 012/2026 justifica as solicitações com base em reclamações de moradores sobre a interrupção da calçada, que compromete a circulação, e sobre a iluminação pública ineficiente, que gera insegurança e desestimula o uso noturno do espaço. As razões apresentadas, embora ambas visem a melhoria da qualidade de vida e uso dos espaços públicos, abordam problemas e soluções distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 350/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para urbanização, acessibilidade, mobilidade e qualificação paisagística de uma faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, com o objetivo de criar um "Corredor Urbano". Já o REQ 012/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para a continuidade da construção de calçada que margeia um lago e melhorias na iluminação pública, com instalação de postes de menor altura, em uma praça. Embora ambos envolvam melhorias urbanas, a natureza específica dos benefícios solicitados é distinta.

• Localidade: O REQ 350/2026 foca na Avenida Ninfa das Águas, no Residencial Cidade Jardim I. O REQ 012/2026 refere-se à Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local que utiliza os espaços públicos mencionados. No entanto, o REQ 350/2026 tem um escopo mais amplo de melhoria urbana e mobilidade, enquanto o REQ 012/2026 foca em usuários de uma praça específica, com ênfase em lazer, convivência e atividades físicas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 350/2026 aborda o subaproveitamento urbano de faixas de servidão, riscos de queimadas e a necessidade de segurança para pedestres. A justificativa do REQ 012/2026 aponta reclamações de moradores sobre a interrupção da calçada e a ineficiência da iluminação pública na praça, impactando a segurança e o aproveitamento do espaço. As razões apresentadas, embora ambas relacionadas a problemas urbanos, são específicas para cada localidade e tipo de intervenção.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio em uma avenida. Já o REQ 012/2026 pede estudo técnico para continuidade de construção de calçada em torno de um lago e melhorias na iluminação pública com postes de menor altura. Embora ambos envolvam calçamento, as ações específicas e a inclusão da iluminação pública no segundo requerimento criam uma distinção clara.
• Localidade: O REQ 349/2026 foca na Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 012/2026 refere-se à Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5. As localidades são distintas dentro do município.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os frequentadores dos espaços públicos mencionados. No entanto, o REQ 349/2026 enfatiza pedestres e moradores da avenida, enquanto o REQ 012/2026 destaca usuários da praça como espaço de lazer e convivência, incluindo famílias, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida.
• Justificativa: As justificativas apresentam problemas relacionados à infraestrutura e segurança. O REQ 349/2026 aponta a falta de calçamento e a deterioração do meio-fio como causadores de riscos de acidentes e problemas com acúmulo de água. O REQ 012/2026 menciona a interrupção da calçada no lago e a ineficiência da iluminação pública como fatores que comprometem a circulação, o aproveitamento do espaço e a segurança noturna. As justificativas, embora tratem de problemas urbanos, são específicas para as situações descritas em cada localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 012/2026 vs. REQ 361/2025

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

Comparativo entre REQ 012/2026 e REQ 361/2025

Os requerimentos abordam solicitações distintas. O REQ 012/2026 pede melhorias na Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5, focando na continuidade da construção de calçada e melhorias na iluminação. O REQ 361/2025 solicita revitalização completa de área pública na Rua Professor Paulo Vieira, no Conjunto Estrela Dalva, com foco em calçadas, gramado e iluminação. Embora ambos busquem melhorias em áreas públicas, as localidades e os benefícios solicitados são diferentes.

[[ 25% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 280/2026 solicita a construção de calçadas em uma avenida de pista dupla. O REQ 012/2026 pede um estudo de viabilidade para a continuidade de uma calçada existente ao redor de um lago e melhorias na iluminação pública com instalação de postes de menor altura. As solicitações, embora envolvam infraestrutura, são distintas em natureza e escopo.
• Localidade: O REQ 280/2026 foca na avenida que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga. O REQ 012/2026 especifica a Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5. São localidades diferentes dentro do município.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população, especificamente os pedestres e frequentadores das áreas mencionadas. No entanto, o foco geográfico distinto impede que o beneficiário seja considerado o mesmo de forma direta.
• Justificativa: O REQ 280/2026 justifica a necessidade de calçadas pela falta de passeio público em uma via de tráfego intenso, apresentando riscos à mobilidade e segurança dos pedestres. O REQ 012/2026 justifica a continuação da calçada e a melhoria da iluminação pela necessidade de aprimorar o lazer, a convivência e a segurança em uma praça pública. As justificativas, embora alinhadas a preocupações urbanísticas gerais, referem-se a problemas específicos de locais distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Em contrapartida, o REQ 012/2026 requer estudo de viabilidade técnica para a continuidade da construção de calçada que margeia um lago e para melhorias na iluminação pública, com instalação de postes de menor altura. São benefícios distintos e de naturezas diferentes.

• Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento, próximo à Praça CÉU. Já o REQ 012/2026 direciona o pedido para a Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5. Embora ambos os requerimentos sejam para a cidade de Jataí-GO, as localidades específicas mencionadas são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população e melhorar a qualidade de vida dos munícipes das respectivas áreas. No entanto, a descrição do uso e das dificuldades enfrentadas pela população é específica para cada localidade, não sendo os mesmos grupos ou indivíduos diretamente beneficiados pelos pedidos em si.

• Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 foca nos transtornos causados pela ausência de meio-fio, como erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública decorrentes do descarte irregular de lixo. O REQ 012/2026 justifica a necessidade com base em reclamações de moradores sobre a interrupção da calçada no entorno do lago, comprometendo a circulação, e sobre a ineficiência da iluminação pública, gerando insegurança. As razões apresentadas, embora ambas visem a melhoria urbana, são específicas para os problemas de cada localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 181/2026 solicita a reforma integral, limpeza, roçagem e reparos no cercamento de uma praça pública. Já o REQ 012/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para a continuidade da construção de calçada e melhorias na iluminação pública de outra praça. Os benefícios são distintos, um foca em manutenção e reparos gerais, enquanto o outro em obras de infraestrutura e iluminação.

• Localidade: O REQ 181/2026 refere-se à praça pública do Setor Sebastião Herculano. O REQ 012/2026 trata da Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local que utiliza as praças para lazer e convivência. No entanto, a especificidade do benefício solicitado difere, impactando o alcance e a natureza do atendimento à população.

• Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos apontam para a necessidade de melhorias em espaços públicos para garantir segurança, lazer e convivência. Contudo, o REQ 181/2026 foca em um estado de abandono e proliferação de pragas, enquanto o REQ 012/2026 aborda a interrupção de obras e a ineficiência da iluminação como fatores que comprometem o uso do espaço. As razões, embora relacionadas à qualidade de vida, detalham problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres em um ponto específico de uma rua. Já o REQ 012/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para a continuidade da construção de uma calçada que margeia um lago e melhorias na iluminação pública, com instalação de postes de menor altura. Os benefícios são distintos, embora ambos visem melhorias de infraestrutura e segurança.

• Localidade: O REQ 210/2026 foca na Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, no Bairro Vila Santa. O REQ 012/2026 refere-se à Praça Luciano Dias de Freitas, localizada no Residencial Cohacol 5. As localidades são diferentes dentro do mesmo município.

• Beneficiários: Em ambos os requerimentos, os beneficiários são a população em geral e, de forma mais específica, pedestres, frequentadores da praça, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. Há uma similaridade no público-alvo geral, mas os contextos de uso das localidades impactam a forma como o benefício é direcionado.

• Justificativa: O REQ 210/2026 justifica a necessidade de maior segurança para pedestres em uma travessia, devido ao aumento do fluxo de veículos e à proximidade de uma igreja. O REQ 012/2026 fundamenta o pedido nas reclamações de moradores sobre a interrupção da calçada e iluminação inadequada na praça, afetando o lazer, a convivência e a segurança noturna. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas de infraestrutura e segurança, abordam questões específicas de cada localidade e demanda.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 096/2026 e o REQ 012/2026 revela uma similaridade de [[ 20% ]]. Embora ambos os requerimentos sejam originários da Câmara Municipal de Jataí e solicitem intervenções de infraestrutura e segurança, as especificidades das solicitações, as localidades e os beneficiários diretos divergem significativamente.

Análise Detalhada das Solicitações

O REQ 096/2026 foca em reparos na calçada e estudo de viabilidade para implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. O local específico da intervenção é a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. O benefício principal é a segurança de pedestres e esportistas que utilizam essa área de lazer e deslocamento.

Em contrapartida, o REQ 012/2026 pleiteia um estudo de viabilidade técnica para a continuidade da construção de calçada que margeia o lago e melhorias na iluminação pública, com instalação de postes de menor altura. A localidade específica deste requerimento é a Praça Luciano Dias de Freitas, no Residencial Cohacol 5. O benefício almejado é a melhoria da circulação de pedestres, a segurança e o aproveitamento do espaço público para os moradores do referido residencial.

Diferenças Cruciais

As diferenças são evidentes em múltiplos aspectos:

• Benefício Solicitado: Enquanto um busca a segurança em uma travessia de córrego com barreiras e sinalização, o outro visa a conclusão de uma calçada e a otimização da iluminação em uma praça.
• Localidade Específica: A Avenida Governador Maguito Vilela no Parque JK é distinta da Praça Luciano Dias de Freitas no Residencial Cohacol 5.
• Natureza da Intervenção: Um foca em reparos e barreiras de proteção, enquanto o outro se concentra na continuidade de uma obra e em melhorias de iluminação.

Portanto, apesar de ambos serem requerimentos legislativos com o objetivo de aprimorar a infraestrutura e a segurança em áreas públicas do município, as demandas são distintas, não se tratando do mesmo benefício para a mesma localidade.