Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 287/2026 solicita estudos técnicos para implantação de uma rotatória ou outra solução de engenharia de tráfego para aumentar a segurança viária. Já o REQ 775/2025 pede estudos de viabilidade para implantação de sinalização adequada. As solicitações são distintas quanto à natureza da intervenção, embora ambas visem a segurança viária.

• Localidade: O REQ 287/2026 especifica o cruzamento da Rua do Rosário com a Avenida São Pedro, no Setor Santa Terezinha. O REQ 775/2025 indica o cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os usuários do sistema viário, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres que transitam nas respectivas localidades. O beneficiário direto em termos de segurança é o mesmo grupo, porém aplicados a locais diferentes.

• Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de segurança viária devido ao fluxo intenso de veículos e ao risco de acidentes. O REQ 287/2026 menciona a dinâmica de circulação e a necessidade de melhoria da fluidez. O REQ 775/2025 destaca o declínio do trecho que leva ao aumento da velocidade e a dificuldade de travessia segura. As justificativas guardam semelhança conceitual na causa (risco de acidentes em cruzamentos movimentados), mas a descrição específica do problema local difere.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 126/2026 solicita a execução de melhorias no sistema de drenagem pluvial, especificamente a adequação da captação e escoamento de águas pluviais. Já o REQ 775/2025 pede estudos de viabilidade para implantação de sinalização adequada em um cruzamento. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 126/2026 foca na Rua do Rosário, altura do nº 660, no Bairro Santo Antônio, divisa com o Residencial Bandeirante. O REQ 775/2025 refere-se ao cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 126/2026, são os moradores que enfrentam transtornos com alagamentos. No REQ 775/2025, são os moradores e motoristas que transitam pela região, expostos a riscos de acidentes. Embora ambos sejam para a comunidade, o foco específico e o tipo de transtorno são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 126/2026 baseia-se em alagamentos recorrentes devido a falhas no sistema de drenagem, causando prejuízos materiais e comprometendo a segurança e qualidade de vida. A justificativa do REQ 775/2025 aponta o risco de acidentes em um cruzamento com forte declínio e trânsito intenso, dificultando a travessia segura. As razões para os pedidos são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise de Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 775/2025: Solicita estudos para implantação de sinalização adequada no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel de Assis na Vila Sofia.
• REQ 375/2025: Requer estudos para instalação de um redutor de velocidade eletrônico na Rua Riachuelo nº 4022, no Setor Vila Fátima.

Apesar de ambos os requerimentos tratarem de segurança viária, as solicitações e as localidades são distintas.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas voltadas à melhoria da fluidez e da segurança no trânsito, com sugestões de semáforo, rotatória ou aprimoramento da sinalização. Já o REQ 775/2025 solicita especificamente estudos de viabilidade para implantação de sinalização adequada, incluindo a possibilidade de semáforo ou redutores de velocidade. Embora ambos visem a segurança e fluidez do trânsito, o REQ 152/2026 apresenta um escopo mais amplo de medidas, enquanto o REQ 775/2025 foca primordialmente na sinalização.

• Localidade: O REQ 152/2026 refere-se ao cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. Por outro lado, o REQ 775/2025 trata do cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva, localizado na Vila Sofia. São duas localidades distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, motoristas e pedestres que transitam pelas áreas mencionadas. Não há diferença no público-alvo direto dos pedidos.

• Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de segurança no trânsito, fluxo intenso de veículos e pedestres, e a necessidade de melhorias para evitar acidentes e congestionamentos. No entanto, o REQ 152/2026 detalha mais a presença de unidades de saúde e o impacto em atendimentos de urgência, enquanto o REQ 775/2025 enfatiza o declínio acentuado da via como fator de risco. As justificativas apresentam semelhanças gerais, mas com focos específicos distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 280/2026 solicita a construção de calçadas (passeio público) em uma avenida de pista dupla. Já o REQ 775/2025 requer estudos de viabilidade para implantação de sinalização adequada em um cruzamento. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de mobilidade para pedestres e o outro em sinalização de trânsito.
• Localidade: O REQ 280/2026 refere-se à avenida de pista dupla que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga. O REQ 775/2025 menciona o cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva na Vila Sofia. As localidades são diferentes e não se sobrepõem.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os transeuntes da localidade em questão, no que tange à segurança e mobilidade. Contudo, o foco específico é diferente: o primeiro visa pedestres que utilizam a via para deslocamento geral e o segundo visa motoristas e pedestres que transitam em um cruzamento específico.
• Justificativa: As justificativas apresentam problemas distintos. O REQ 280/2026 aponta a ausência de calçadas, o perigo para pedestres, a caminhada na pista de rolamento e a falta de iluminação, gerando insegurança. O REQ 775/2025 foca no declínio da via, alta velocidade de veículos, trânsito intenso e dificuldades de travessia segura devido à ausência de sinalização adequada. Embora ambos tratem de segurança viária, as causas e as soluções propostas são particulares a cada contexto.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Avaliação da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

• REQ 775/2025 solicita estudos para sinalização no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel de Assis, Vila Sofia.
• REQ 341/2025 solicita estudo para instalação de semáforo no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Caiapônia.

Apesar de ambos os requerimentos tratarem de questões de trânsito, as solicitações, as localidades e os benefícios são distintos.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

• [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A análise comparativa entre "REQ 068/2026" e "REQ 775/2025" revela uma baixa similaridade.

• REQ 068/2026: Solicita a instalação de sinalização semafórica e horizontal no cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, Setor Vila Paraíso.
• REQ 775/2025: Solicita estudos de viabilidade para implantação de sinalização adequada no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva na Vila Sofia.

As solicitações referem-se a localidades e benefícios distintos, com foco em diferentes cruzamentos e tipos de sinalização.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 071/2026 e REQ 775/2025 é de [[ 10% ]].

Detalhamento da Análise

• REQ 071/2026: Solicita estudo e implantação de programa de manutenção da malha asfáltica em Jataí.
• REQ 775/2025: Solicita estudos para implantação de sinalização no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva na Vila Sofia, em Jataí.

Os requerimentos abordam temas distintos e localidades específicas diferentes dentro do município.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 353/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um programa de "Mapa da Acústica Urbana de Jataí", visando mapear e combater a poluição sonora. Já o REQ 775/2025 pede estudos de viabilidade para a implantação de sinalização adequada em um cruzamento específico. Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em controle sonoro e o outro em segurança viária através de sinalização.

• Localidade: O REQ 353/2026 refere-se a todo o município de Jataí, com foco no mapeamento de pontos críticos de perturbação sonora em diversos bairros. O REQ 775/2025, por outro lado, especifica um local muito particular: o cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes em escala e especificidade.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população de Jataí em geral, no entanto, os focos são diferentes. O REQ 353/2026 busca beneficiar todos os cidadãos afetados pela poluição sonora, visando a melhoria da qualidade de vida e o sossego público. O REQ 775/2025 foca especificamente nos usuários da via e pedestres do entorno do cruzamento em questão, buscando garantir a segurança viária e prevenir acidentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 353/2026 baseia-se na alta incidência de reclamações sobre poluição sonora e na necessidade de um modelo preventivo e estratégico para fiscalização. O REQ 775/2025 justifica o pedido pela presença de declínio acentuado na via, trânsito intenso e relatos de moradores sobre o risco de acidentes no cruzamento, demandando medidas de segurança viária. As justificativas abordam problemas distintos.