Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 006/2026 e REQ 775/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Sim

Semelhança

REQ 006/2026 e REQ 775/2025 solicitam intervenção no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, em Jataí-GO. Ambos os documentos pedem melhorias na sinalização visando a segurança no trânsito, embora com foco em soluções ligeiramente diferentes.

[[ 85% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Sim

Semelhança Percentual

Os documentos REQ 782/2025 e REQ 775/2025 tratam da mesma localidade, Vila Sofia, e solicitam melhorias no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida/Rua Miguel Gonçalves da Silva. Ambos os requerimentos visam aumentar a segurança no trânsito, embora apresentem abordagens ligeiramente diferentes. O REQ 782/2025 especifica a implantação de semáforo, enquanto o REQ 775/2025 solicita estudos para sinalização adequada, incluindo a possibilidade de semáforo.

[[ 85% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 081/2026: Solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de sinalização semafórica.
  • REQ 775/2025: Solicita estudos de viabilidade para implantação de sinalização adequada.

  • Localização Geográfica:

  • REQ 081/2026: Cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, no Setor Central.

  • REQ 775/2025: Cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva na Vila Sofia.

  • Beneficiário:

  • REQ 081/2026: Motoristas, comerciantes e pedestres que circulam no Setor Central.

  • REQ 775/2025: Moradores e motoristas da Vila Sofia.

Cálculo da Similaridade

Considerando que os requerimentos tratam de sinalização, mas em locais distintos e com pequenas diferenças na especificidade do pedido, a similaridade é de [[ 35% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 775/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município. Embora ambos os requerimentos busquem a melhoria da segurança viária e solicitem estudos de viabilidade para a implementação de medidas de controle de tráfego, os detalhes de suas solicitações divergem.

O REQ 098/2026 foca na implantação de um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário no cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. O benefício principal almejado é a redução da velocidade dos veículos para aumentar a segurança de pedestres e motoristas nesse ponto específico.

Por outro lado, o REQ 775/2025 solicita estudos de viabilidade para implantação de sinalização adequada no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. Embora mencione a possibilidade de redutores de velocidade como uma das medidas a serem estudadas, o foco principal é a sinalização adequada, que pode abranger um leque mais amplo de intervenções, como placas de advertência ou até mesmo estudos para semáforos. A localidade é distinta, tratando-se da Vila Sofia e não da Vila Fátima.

As diferenças na especificação do benefício (redutor de velocidade vs. sinalização adequada, com o primeiro sendo mais restritivo e o segundo mais abrangente) e, crucialmente, na identificação das vias e bairros envolvidos, demonstram que os requerimentos não visam o mesmo objetivo para o mesmo local.

Considerando a especificidade do benefício e da localidade, a similaridade percentual entre o REQ 098/2026 e o REQ 775/2025 é de [[ 35% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 35% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de uma faixa de pedestres existente. Já o REQ 775/2025 requer estudos de viabilidade para implantação de sinalização adequada, o que pode incluir diversas medidas, não se limitando apenas ao retoque de uma faixa.

• Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 775/2025 indica o cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva na Vila Sofia. As localidades mencionadas são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança viária para motoristas e pedestres na localidade especificada, mas o REQ 289/2026 menciona especificamente o transtorno para comerciantes e moradores da Vila Progresso devido à faixa apagada, enquanto o REQ 775/2025 cita dificuldades relatadas por moradores e comerciantes da Vila Sofia e riscos de acidentes devido ao declínio acentuado da via e trânsito intenso.

• Justificativa: A justificativa no REQ 289/2026 foca na faixa de pedestres praticamente apagada, que causa transtornos e riscos de acidentes pela falta de respeito à sinalização. No REQ 775/2025, a justificativa principal é o forte declínio da via que leva a altas velocidades, trânsito intenso e a ausência de sinalização adequada que contribuem para a insegurança viária.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 110/2026 solicita especificamente a implantação de redutores de velocidade. Já o REQ 775/2025 pede estudos de viabilidade para implantação de sinalização adequada, que pode incluir, mas não se limita a, redutores de velocidade, placas de advertência ou semáforos. Há uma diferença na especificidade do benefício.

• Localidade: O REQ 110/2026 foca na Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima, via de acesso ao Condomínio Terras de Toscana. O REQ 775/2025 refere-se ao cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e bem-estar dos munícipes, incluindo moradores e motoristas que transitam pelas áreas mencionadas. Não há diferença significativa no público-alvo geral.

• Justificativa: Ambos os textos apontam para o alto fluxo de veículos e a ocorrência de velocidades excessivas como motivos para a solicitação, gerando risco de acidentes. No entanto, o REQ 775/2025 adiciona a justificativa de um forte declínio na via e a dificuldade de travessia segura, além de mencionar relatos de moradores e comerciantes sobre dificuldades e quase colisões. A justificativa no REQ 110/2026 é mais genérica quanto ao risco de acidentes devido à velocidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 146/2026 solicita especificamente a implantação de um semáforo. Já o REQ 775/2025 pede estudos de viabilidade para implantação de sinalização adequada, mencionando explicitamente a possibilidade de semáforo, mas também outras medidas como placas de advertência ou redutores de velocidade. Portanto, o benefício é similar em sua intenção de melhorar a segurança viária, mas difere na especificidade do pedido.

• Localidade: O REQ 146/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala no Jardim Rio Claro. O REQ 775/2025 trata do cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva na Vila Sofia. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e comerciantes das respectivas localidades, bem como os usuários das vias em geral, buscando a segurança no trânsito. Neste aspecto, os beneficiários são os mesmos em sua natureza.

• Justificativa: Ambos os textos apontam para um fluxo intenso de veículos e pedestres, alta velocidade e risco de acidentes como justificativas para as solicitações. O REQ 775/2025 adiciona a informação de um forte declínio na via como fator que contribui para a velocidade. As justificativas são semelhantes em sua essência, mas com detalhes específicos de cada local.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 775/2025 pede estudos de viabilidade para implantação de sinalização adequada em um cruzamento. Os benefícios são distintos, um foca na infraestrutura física e segurança passiva, o outro na organização do trânsito.

• Localidade: O REQ 219/2026 refere-se à ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 775/2025 menciona o cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva na Vila Sofia. Embora ambos sejam em Jataí/GO, as localidades específicas são diferentes (Vila Olavo vs. Vila Sofia) e os pontos de intervenção também (ponte vs. cruzamento).

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias mencionadas. No entanto, o REQ 219/2026 foca especificamente nos riscos de queda para pedestres e condutores devido à estrutura da ponte. O REQ 775/2025 aborda os riscos de acidentes de trânsito em um cruzamento, impactando tanto motoristas quanto pedestres. O beneficiário genérico é o mesmo, mas a natureza do risco e o foco da intervenção divergem.

• Justificativa: Ambos os textos argumentam sobre a necessidade de segurança e a prevenção de acidentes ou perigos iminentes. Contudo, as justificativas são específicas para cada situação: o REQ 219/2026 aponta a precariedade e ausência de barreiras na ponte, com declive acentuado; o REQ 775/2025 destaca o forte declínio da via, alta velocidade de veículos e trânsito intenso no cruzamento. As causas dos riscos e as naturezas dos perigos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 343/2026 solicita especificamente o estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma rotatória, acompanhada de sinalização viária. O REQ 775/2025, por sua vez, solicita estudos de viabilidade para implantação de sinalização adequada, mencionando como exemplos possíveis medidas como placas de advertência, redutores de velocidade, ou estudos para a instalação de semáforo. A solicitação central no REQ 343/2026 é mais específica quanto à infraestrutura (rotatória), enquanto o REQ 775/2025 abrange uma gama mais ampla de soluções de sinalização.

• Localidade: O REQ 343/2026 refere-se ao cruzamento da Rua 105 com as Ruas Leopoldo de Bulhões e Dom Pedro II. O REQ 775/2025 trata do cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva na Vila Sofia. Embora ambos tratem de cruzamentos em Jataí, as localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os usuários das vias, incluindo condutores, motociclistas, ciclistas e pedestres, bem como os moradores das regiões afetadas. Não há divergência quanto ao público beneficiado em termos gerais.

• Justificativa: Ambos os textos apontam a necessidade de melhorar a segurança viária e a fluidez do tráfego em cruzamentos perigosos devido ao fluxo de veículos e pedestres, e aos riscos de acidentes. O REQ 775/2025 adiciona como justificativa o declínio acentuado da via que leva a altas velocidades. As justificativas são semelhantes em seu objetivo de promover a segurança, mas as circunstâncias específicas que levam à solicitação diferem ligeiramente.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 357/2026 solicita especificamente a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de sinalização semafórica. Já o REQ 775/2025 pede estudos de viabilidade para a implantação de sinalização adequada, que pode incluir placas de advertência, redutores de velocidade, ou até mesmo um semáforo, mas não se restringe a esta última. Há uma diferença na especificidade do benefício.

• Localidade: O REQ 357/2026 foca no cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua Coronel Zeca Lopes, no Setor Central. Em contrapartida, o REQ 775/2025 refere-se ao cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Rua Miguel Gonçalves da Silva, na Vila Sofia. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que transita pelas localidades mencionadas, incluindo moradores, comerciantes e condutores. Neste aspecto, os beneficiários são semelhantes em sua natureza genérica.

• Justificativa: Ambos os textos apontam para problemas de trânsito, como excesso de velocidade e risco de acidentes, em cruzamentos específicos. As justificativas compartilham a preocupação com a segurança viária e a necessidade de disciplinar o tráfego. No entanto, a descrição das condições específicas do tráfego e os riscos associados apresentam nuances distintas em cada caso.