Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 114/2026 solicita o cascalhamento e melhorias nas vias públicas. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária geral e o outro em sinalização de trânsito específica.

• Localidade: O REQ 114/2026 refere-se ao Setor Nova Esperança. O REQ 670/2025 menciona o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local que utiliza as vias públicas. No entanto, o REQ 114/2026 foca nos moradores do Setor Nova Esperança que sofrem com as condições das ruas, enquanto o REQ 670/2025 se dirige a motoristas e pedestres que transitam no cruzamento específico do Setor Santa Lúcia.

• Justificativa: O REQ 114/2026 justifica a solicitação pela precariedade das vias públicas, agravada pelas chuvas, dificultando o acesso e colocando em risco a segurança. O REQ 670/2025 aponta o risco de acidentes em um cruzamento específico devido ao intenso fluxo de veículos e à ausência de sinalização adequada. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade, abordam problemas de naturezas distintas e em locais diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 158/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para implantação de faixas de pedestres com adequação às rampas de acessibilidade. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas: um foca em sinalização horizontal e acessibilidade, enquanto o outro busca um semáforo.

• Localidade: O REQ 158/2026 especifica o cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua José Carvalho Bastos. O REQ 670/2025 aponta o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os pedestres e motoristas que utilizam as vias em questão. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas baseadas em riscos e dificuldades de travessia/fluxo de trânsito no local, com relatos de cidadãos e a necessidade de maior segurança. As justificativas são semelhantes em sua natureza, mas aplicadas a problemas e locais distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

Verificar a similaridade entre os requerimentos REQ 670/2025 e REQ 327/2025, focando no benefício solicitado, no beneficiário e na localidade.

Análise

1. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Percentual de Similaridade

   Os documentos tratam de pedidos distintos. O REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. Já o REQ 327/2025 solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de um semáforo no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho. Apesar de ambos os requerimentos buscarem melhorias no trânsito, as solicitações, localidades e o tipo de ação a ser tomada são diferentes, o que reduz a similaridade.

   [[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 670/2025 vs. REQ 347/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Explicação

Os requerimentos REQ 670/2025 e REQ 347/2025 solicitam a instalação de sinalização semafórica, mas em localidades distintas dentro do município de Jataí/GO. REQ 670/2025 especifica o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Geda, no Setor Santa Lúcia, enquanto REQ 347/2025 requer a instalação de um semáforo na Rua Zeca Vilela, esquina com Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 111/2026 solicita reparos na malha asfáltica, reconstrução de meios-fios e recuperação de calçadas. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo). Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 111/2026 especifica a Rua Albanir Peres, no trecho abaixo do prédio da BRK. O REQ 670/2025 indica o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com foco em moradores e usuários das vias públicas. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: O REQ 111/2026 justifica o pedido com base em danos causados por intervenções municipais, resultando em condições inadequadas de trafegabilidade e segurança. O REQ 670/2025 fundamenta a solicitação na ausência de sinalização adequada em um cruzamento de grande risco, com intenso fluxo de veículos, visando aumentar a segurança viária e a fluidez do tráfego. As justificativas, embora ambas relacionadas à infraestrutura e segurança, abordam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 163/2026 solicita estudos e análise de viabilidade para o asfaltamento de um trecho específico de rodovia. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro em um cruzamento de ruas. Os benefícios são de naturezas distintas: infraestrutura viária de maior porte versus sinalização de trânsito.

• Localidade: O REQ 163/2026 refere-se a um trecho que liga a BR-060 à empresa Raízen. O REQ 670/2025 especifica o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são completamente diferentes e não sobrepostas.

• Beneficiários: O REQ 163/2026 visa beneficiar a região em geral, incluindo motoristas, trabalhadores, a logística e o escoamento da produção local, além da mobilidade da população. O REQ 670/2025 foca na segurança de motoristas e pedestres no cruzamento específico e na fluidez do tráfego. Os beneficiários diretos e o escopo do impacto são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 163/2026 aponta para condições precárias da via, deterioração, dificuldade de trafegabilidade, riscos à segurança, prejuízos logísticos e econômicos. A justificativa do REQ 670/2025 baseia-se em um cruzamento de grande risco, intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada, com relatos de perigo e quase acidentes. As razões para os pedidos são distintas, refletindo os diferentes problemas a serem solucionados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 094/2026 e REQ 670/2025

A análise comparativa entre o REQ 094/2026 e o REQ 670/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica de intervenção.

O REQ 094/2026 pleiteia a disponibilização de rede Wi-Fi gratuita na sede da Secretaria Municipal de Saúde e em todas as repartições públicas vinculadas à pasta que realizam atendimento à população. O beneficiário direto são os usuários do sistema público de saúde, visando inclusão digital e melhoria na espera. A localidade é abrangente, englobando a Secretaria de Saúde e suas unidades de atendimento (UBS, postos de saúde e farmácias municipais) em Jataí.

Em contrapartida, o REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. O benefício buscado é a segurança viária e a fluidez do tráfego. A localidade é estritamente definida: um cruzamento específico em um setor particular da cidade.

Considerando que os pedidos são de naturezas distintas (conectividade digital versus infraestrutura de trânsito) e que as áreas de abrangência são diferentes (rede de saúde versus um cruzamento específico), a similaridade entre os documentos é baixa.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Os documentos "REQ 037/2026" e "REQ 670/2025" tratam de melhorias de trânsito em Jataí, Goiás, porém, as solicitações são distintas e direcionadas a locais diferentes dentro do município.

• REQ 037/2026: Solicita estudo de viabilidade para instalação de lombada eletrônica na BR-158, em frente ao Aeroporto Municipal de Jataí.

• REQ 670/2025: Solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Geda, no Setor Santa Lúcia.

Apesar de ambos buscarem aprimorar a segurança no trânsito, um foca em uma rodovia federal em frente ao aeroporto, enquanto o outro se concentra em um cruzamento específico dentro de um setor urbano.

A similaridade entre os documentos, considerando o pedido, o beneficiário (população de Jataí) e a localidade, é de [[ 15% ]]. A baixa similaridade reflete a natureza distinta dos pedidos e a especificidade das localidades.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 139/2026 solicita o encaminhamento de documentação pendente para viabilizar a construção de uma feira coberta. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro em um cruzamento. As ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 139/2026 refere-se ao Setor Cidade Jardim I. O REQ 670/2025 menciona o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí, mas o REQ 139/2026 foca nos moradores e comerciantes do Setor Cidade Jardim I, enquanto o REQ 670/2025 se destina a motoristas e pedestres em geral que utilizam o cruzamento no Setor Santa Lúcia.

• Justificativa: O REQ 139/2026 justifica a solicitação pela necessidade de dar celeridade a um projeto de construção de feira coberta, essencial para a economia e socialização local, que está paralisado por falta de documentos. O REQ 670/2025 justifica o pedido pela necessidade de aumentar a segurança viária em um cruzamento perigoso devido ao intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada. As justificativas, embora ambas relacionadas a melhorias urbanas, abordam problemas e objetivos distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 670/2025 vs. REQ 548/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança: [[ 15% ]]

Observações

REQ 670/2025 solicita instalação de sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Geda, no Setor Santa Lúcia. Já REQ 548/2025 pede instalação de sinaleiro na Rua Miguel de Assis com a Rua Almeida, na Vila Progresso. Apesar de ambos solicitarem a instalação de sinaleiro, os locais são distintos.