Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a instalação de um dispositivo de controle de tráfego para aumentar a segurança. O REQ 146/2026 pede especificamente um "semáforo", enquanto o REQ 670/2025 solicita um "sinaleiro". Embora ambos visem a regulação do trânsito, a terminologia pode indicar nuances na solicitação, mas o objetivo principal é similar.

• Localidade: Há uma diferença clara nas localidades. O REQ 146/2026 foca no cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. Já o REQ 670/2025 aponta para o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As áreas geográficas são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os usuários das vias públicas (motoristas e pedestres) e a população em geral da localidade específica, visando a segurança e a fluidez do trânsito. Não há divergência neste ponto.

• Justificativa: As justificativas apresentadas são semelhantes em sua essência. Ambos os requerimentos apontam para um cruzamento perigoso, com fluxo intenso de veículos, falta de sinalização adequada e risco de acidentes. A urgência e a necessidade de medidas de segurança são argumentos comuns em ambos os documentos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um "estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres". Já o REQ 670/2025 requer a "instalação de um sinaleiro" (semáforo). São benefícios distintos, embora ambos visem a segurança no trânsito.

• Localidade: O REQ 210/2026 especifica a "Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa". O REQ 670/2025 menciona o "cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia". Embora a Rua Inácio José de Melo esteja presente em ambos os pedidos, as demais referências geográficas (número, rua adjacente, bairro/setor) são diferentes, indicando que os locais exatos não são os mesmos.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com foco na segurança de pedestres e motoristas. Não há distinção significativa neste ponto.

• Justificativa: As justificativas convergem na necessidade de aumentar a segurança e organizar o tráfego devido ao fluxo de veículos. No entanto, o REQ 210/2026 enfatiza a necessidade de elevação de uma faixa já existente para segurança de frequentadores de uma igreja, enquanto o REQ 670/2025 aponta um cruzamento perigoso com ausência de sinalização adequada. As causas e soluções propostas divergem na justificativa detalhada.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 287/2026 solicita a realização de estudos técnicos visando à implantação de uma rotatória ou outra solução de engenharia de tráfego para aumentar a segurança viária. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo). Embora ambos visem a segurança viária, as soluções propostas são distintas.

• Localidade: O REQ 287/2026 refere-se ao cruzamento da Rua do Rosário com a Avenida São Pedro, no Setor Santa Terezinha. O REQ 670/2025 aborda o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos buscam beneficiar os usuários do sistema viário (motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres) em suas respectivas localidades. Nesse ponto, há uma similaridade no público-alvo geral.

• Justificativa: Ambos os textos apontam para a existência de intenso fluxo de veículos e registro de acidentes ou situações de perigo, motivando a necessidade de intervenção para aumentar a segurança viária e a fluidez do trânsito. A justificativa geral é semelhante, focada na segurança e na redução de acidentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 213/2026 solicita estudos para a construção de galeria pluvial. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro. São benefícios distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em sinalização de trânsito.

• Localidade: O REQ 213/2026 especifica a Rua Leopoldo de Bulhões, esquina com a Rua Mineiros, no bairro Santa Maria. O REQ 670/2025 indica o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, incluindo moradores e comerciantes (no REQ 213/2026) e motoristas e pedestres (no REQ 670/2025). Neste aspecto, há uma semelhança genérica no público-alvo.

• Justificativa: A justificativa do REQ 213/2026 centra-se nos problemas de alagamento recorrente, transtornos causados pelas chuvas, acúmulo de água e danos às calçadas. O REQ 670/2025 justifica o pedido pela urgência em aumentar a segurança viária em um cruzamento perigoso devido ao fluxo intenso de veículos e ausência de sinalização adequada. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 233/2026 solicita a realização de recapeamento asfáltico em diversas vias públicas. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo). Portanto, os benefícios solicitados são distintos.
• Localidade: O REQ 233/2026 foca em diversas ruas específicas localizadas no Bairro Dom Abel, no Município de Jataí-GO. O REQ 670/2025, por sua vez, demanda a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia, também em Jataí-GO. As localidades mencionadas são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população local e a melhoria da infraestrutura municipal. No REQ 233/2026, os beneficiários diretos são os moradores e usuários das vias do Bairro Dom Abel, enquanto no REQ 670/2025, os beneficiários são os motoristas e pedestres que utilizam o cruzamento no Setor Santa Lúcia. Embora ambos se destinem à coletividade, o grupo específico impactado é distinto em cada caso.
• Justificativa: O REQ 233/2026 justifica o pedido de recapeamento asfáltico com base nas condições precárias de pavimentação, buracos, fissuras, comprometimento da mobilidade urbana e danos a veículos, representando antiga reivindicação dos moradores. O REQ 670/2025 argumenta a necessidade do sinaleiro devido ao risco de acidentes no cruzamento, intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada, mencionando situações de perigo relatadas por moradores e condutores. As justificativas apresentadas, embora ambas relacionadas à segurança e qualidade de vida, abordam problemas distintos e específicos de cada localidade.

Avaliação Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise de Similaridade

REQ 670/2025 e REQ 029/2025 apresentam pedidos distintos. O primeiro solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Geda, no Setor Santa Lúcia, enquanto o segundo requer um estudo de viabilidade para instalação de semáforo nas ruas Samuel Graham e Tiradentes. Os benefícios visados, segurança viária e melhor fluidez no trânsito, são similares, mas as localidades e as ações solicitadas são diferentes.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Similaridade dos Pedidos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Os textos solicitam a instalação de dispositivos para controle de trânsito em diferentes cruzamentos e em localidades distintas, um requer a instalação de um sinaleiro e outro a implantação de um semáforo, além disso, os textos possuem datas diferentes.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 670/2025 e REQ 198/2025 solicitam melhorias no trânsito, mas em cruzamentos distintos. O primeiro pede a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Geda, no Setor Santa Lúcia, enquanto o segundo requer estudo técnico para implantação de sinalização viária na interseção da Rua Jerônimo Silva com a Av. Dr. Dorival de Carvalho.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Já o REQ 670/2025 requer a instalação de um sinaleiro em um cruzamento. Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em infraestrutura viária e o outro em sinalização de trânsito.

• Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 670/2025 menciona o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local (moradores, usuários da via, motoristas, pedestres). Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo geral.

• Justificativa: O REQ 127/2026 justifica a solicitação pela deterioração da malha asfáltica e riscos à segurança viária. O REQ 670/2025 aponta o risco para motoristas e pedestres devido ao intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada. As justificativas abordam problemas de segurança viária, mas em contextos diferentes (pavimentação vs. sinalização).

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 177/2026 solicita a implantação de um redutor de velocidade. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo). Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 177/2026 especifica a Avenida Maguito Vilela, defronte ao Cemitério Bom Pastor. O REQ 670/2025 indica o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os usuários das vias e pedestres. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: O REQ 177/2026 justifica a necessidade do redutor de velocidade devido ao intenso fluxo de veículos, à proximidade de um cemitério com cortejos fúnebres e à vulnerabilidade de pedestres em momentos de dor. O REQ 670/2025 fundamenta o pedido do sinaleiro no risco de acidentes em um cruzamento com intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos específicos distintos.