Análises de Similaridade (Requerimento nº 658 de 2025)

Prezados colegas e munícipes,

Como especialista em redação de documentos legislativos desta respeitável Casa, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada solicitação: o objeto do pedido, os destinatários da ação e a área geográfica específica a ser beneficiada.

Análise do REQ 658/2025

O Requerimento GB-KC, datado de 13 de outubro de 2025, formaliza um pedido à administração municipal. Sua essência reside na solicitação de medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O benefício almejado é a segurança no trânsito, por meio do remanejamento ou adequação da rede elétrica. A localidade específica apontada para a intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, com menção particular à área em frente a um condomínio recém-construído. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários dessa via.

Análise do REQ 268/2025

O Requerimento 268/2025, datado de 31 de março de 2025, também direciona uma demanda à Prefeitura. O cerne deste documento é a solicitação da construção de meio-fio em área pública. O objetivo é mitigar o desvio do fluxo de água pluvial, prevenindo alagamentos e erosões, e, consequentemente, garantindo a segurança e a integridade dos imóveis e da infraestrutura viária. A localidade precisa para esta intervenção é o cruzamento da Rua 14 com a Rua 03 no Setor Cidade Jardim 02. Os beneficiários são os residentes e transeuntes dessa área específica.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observamos distinções claras nos elementos centrais de cada pleito.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O Requerimento GB-KC versa sobre a realocação de postes de energia, uma medida de segurança viária relacionada à infraestrutura elétrica. Já o Requerimento 268/2025 solicita a construção de meio-fio, uma intervenção de infraestrutura urbana voltada para o controle do escoamento de águas pluviais. São, portanto, benefícios distintos em sua natureza e finalidade.

Quanto às localidades, embora ambos os requerimentos se refiram a áreas dentro do município de Jataí e, de forma mais ampla, à região do "Cidade Jardim", as especificações são diferentes. O primeiro documento aponta para a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, enquanto o segundo direciona a ação para o cruzamento da Rua 14 com a Rua 03 no Setor Cidade Jardim 02. Tratam-se de pontos geográficos distintos dentro do tecido urbano.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como eixos primordiais para a avaliação, a divergência entre os pedidos é substancial.

Semelhança percentual entre REQ 658/2025 e REQ 268/2025: [[ 5% ]]

A baixa porcentagem de similaridade reflete que, apesar de ambos serem requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal, endereçados à mesma administração para melhorias na infraestrutura urbana, os objetos específicos das solicitações e as localidades designadas para as intervenções são fundamentalmente distintos. Não há sobreposição no benefício direto ou na área geográfica exata a ser atendida por cada um dos pleitos.

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação da similaridade entre documentos legislativos requer uma dissecação precisa de seus elementos centrais: a natureza do pedido, o público-alvo e o local de aplicação da medida.

Identificação dos Conteúdos

REQ 658/2025 Este requerimento formaliza a solicitação de medidas para resolver a questão de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O benefício almejado é a garantia da segurança no trânsito, através do remanejamento ou adequação da rede elétrica. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO. A demanda é direcionada à Prefeitura Municipal, com cópia à Secretaria Municipal de Obras.

REQ 208/2025 Este documento legislativo solicita a implantação de aparelhos de ar condicionado. O benefício visado é a melhoria das condições de temperatura e conforto para pacientes e funcionários. Os beneficiários são os usuários e profissionais da Unidade Básica de Saúde (UBS) da Avenida Goiás, também no município de Jataí-GO. A solicitação é encaminhada ao Poder Executivo, especificamente ao Prefeito e ao Secretário Municipal de Saúde.

Comparativo de Solicitação, Benefício e Localidade

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observa-se uma distinção fundamental em todos os aspectos analisados:

• Natureza da Solicitação: O REQ 658/2025 versa sobre a infraestrutura viária e a segurança no trânsito, especificamente o posicionamento de postes de energia. Em contrapartida, o REQ 208/2025 trata da climatização de um ambiente de saúde, solicitando a instalação de ar condicionado. As intervenções propostas são de naturezas completamente distintas.
• Benefício Almejado: Enquanto o primeiro requerimento busca a segurança viária e a prevenção de acidentes, o segundo visa o conforto térmico e a humanização do atendimento em uma unidade de saúde.
• Localidade Específica: As localidades são geograficamente distintas dentro do mesmo município. O REQ 658/2025 aponta para a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. Já o REQ 208/2025 direciona-se à Unidade Básica de Saúde (UBS) da Avenida Goiás.

Avaliação Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as solicitações, os benefícios pretendidos e as localidades específicas são inteiramente diferentes em cada um dos requerimentos. A única similaridade reside no fato de ambos serem instrumentos legislativos de requerimento, endereçados à mesma administração municipal (Jataí-GO), mas com objetos e destinos de intervenção completamente distintos.

Considerando a total divergência nos elementos centrais da solicitação (benefício, beneficiário e localidade), a semelhança entre os documentos é mínima.

A semelhança percentual entre REQ 658/2025 e REQ 208/2025 é de: [[ 5% ]]

Prezados pares e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Para esta avaliação, consideraremos o conteúdo do REQ 658/2025 e do REQ 185/2025.

REQ 658/2025: Detalhamento da Solicitação

Este documento formaliza um pedido para que sejam tomadas medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O objetivo primordial é garantir a segurança no trânsito e prevenir novos acidentes através do remanejamento ou adequação da rede elétrica.

A localidade específica da intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO.

Os beneficiários diretos desta solicitação são os moradores e usuários da referida Rua Leomar Ferreira de Melo, especialmente aqueles que residem ou transitam em frente ao recém-construído condomínio de casas na área.

REQ 185/2025: Detalhamento da Solicitação

Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma via que conecte o Bairro Cidade Jardim 2 até a Avenida Governador Maguito Vilela, na altura da interseção com a entrada do cemitério municipal Bom Pastor. A finalidade é proporcionar acessibilidade, fluidez e mobilidade urbana, diminuindo distâncias e melhorando o aspecto urbanístico da região.

A localidade específica da intervenção é a criação de uma nova conexão viária entre o Bairro Cidade Jardim 2 e a Avenida Governador Maguito Vilela, em Jataí-GO.

Os beneficiários desta proposta são os moradores dos Bairros Cidade Jardim 1, Cidade Jardim 2, Residencial Aurora e adjacências, bem como os condutores que utilizam a malha viária da região.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois documentos, observamos as seguintes distinções:

• Natureza da Solicitação (Benefício): O REQ 658/2025 trata da correção de um problema de infraestrutura existente (postes invadindo a pista) para aprimorar a segurança viária. Já o REQ 185/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura (abertura de via) para otimizar a mobilidade e acessibilidade urbana. As naturezas dos pedidos são fundamentalmente distintas.
• Localidade Específica: Embora ambos os requerimentos se refiram ao município de Jataí e mencionem o bairro "Cidade Jardim 2", as localidades exatas das intervenções são diferentes. O REQ 658/2025 foca em um trecho específico da Rua Leomar Ferreira de Melo. O REQ 185/2025, por sua vez, visa uma nova conexão viária que parte do Bairro Cidade Jardim 2 em direção à Avenida Governador Maguito Vilela.
• Beneficiários: Há uma sobreposição parcial nos beneficiários, uma vez que ambos os documentos citam moradores dos bairros Cidade Jardim I e II. Contudo, o escopo do REQ 185/2025 é mais abrangente, incluindo o Residencial Aurora e adjacências, e foca na mobilidade geral da região, enquanto o REQ 658/2025 é mais restrito aos usuários de uma rua específica.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que os requerimentos abordam questões distintas, com objetos de solicitação e localidades de intervenção que não se assemelham. As diferenças são substanciais tanto no que está sendo pedido quanto no onde a intervenção deve ocorrer.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 658/2025 e o REQ 185/2025 é mínima, dada a natureza completamente diversa das intervenções propostas e dos pontos geográficos específicos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 658/2025: Solicita solução para postes de energia que invadem a pista na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, visando a segurança no trânsito.
• REQ 152/2025: Solicita a construção de uma pista de motocross para atender à população que pratica o esporte.

Avaliação da Similaridade

A similaridade entre os documentos é baixa, pois tratam de assuntos distintos e beneficiam diferentes grupos da população. O REQ 658/2025 foca na segurança viária em uma área residencial específica, enquanto o REQ 152/2025 visa o lazer e o desenvolvimento esportivo em uma escala mais ampla.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 5% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Objetivo da Análise: Determinar se os requerimentos "REQ 658/2025" e "REQ 300/2025" solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 658/2025: Solicita solução para postes de energia que invadem a pista na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O foco é a segurança no trânsito e a prevenção de acidentes.
• REQ 300/2025: Requer a implantação de uma praça no Setor Jardim dos Ipês, visando lazer, convivência e bem-estar para os moradores.

Cálculo da Similaridade

Considerando que os requerimentos abordam diferentes benefícios (solução de problema de infraestrutura versus implantação de espaço de lazer) e localidades distintas (Rua Leomar Ferreira de Melo entre Cidade Jardim I e II versus Setor Jardim dos Ipês), a similaridade entre os documentos é baixa.

• Similaridade Percentual: [[ 5% ]]

Prezados colegas e cidadãos,

Como especialista em redação de documentos legislativos, procedi à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a natureza da solicitação, os beneficiários diretos e as localidades específicas dentro do município.

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Avaliação do REQ 658/2025

O REQ 658/2025 apresenta uma solicitação para que sejam adotadas medidas para resolver a questão de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O objetivo primordial é assegurar a segurança no trânsito e evitar acidentes. A área designada para esta intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO. Os beneficiários diretos desta ação seriam os moradores e usuários dessa via específica.

Avaliação do REQ 634/2025

Em contrapartida, o REQ 634/2025 solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo. A finalidade é preservar a integridade física de pedestres e prevenir colisões automotivas, controlando o fluxo de veículos. A localização específica para esta medida é o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes, situado no Setor Samuel Graham, também em Jataí-GO. Os beneficiários seriam os indivíduos que transitam por essa intersecção.

Comparativo de Solicitações e Localidades

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise pormenorizada demonstra que as solicitações apresentadas nos dois documentos são fundamentalmente distintas. O REQ 658/2025 busca o remanejamento de infraestrutura de energia para eliminar uma obstrução física na via, enquanto o REQ 634/2025 propõe a instalação de um dispositivo de controle de tráfego para gerenciar o fluxo de veículos e pedestres em um cruzamento.

Adicionalmente, as localidades designadas para cada intervenção são completamente diferentes. O primeiro requerimento se refere a um trecho específico da Rua Leomar Ferreira de Melo, e o segundo, a um cruzamento distinto entre a Rua Samuel Graham e a Rua Tiradentes. Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente beneficiados por cada uma das medidas também não se sobrepõem.

Grau de Similaridade

Considerando a divergência substancial tanto na natureza da demanda quanto nas áreas geográficas específicas que seriam impactadas, a similaridade entre os conteúdos essenciais dos documentos é mínima. Embora ambos os expedientes se enquadrem na categoria de proposições para aprimoramento da segurança viária no âmbito municipal, os detalhes cruciais que definem a essência de cada pedido são únicos e não convergentes.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, a localidade específica e o público beneficiário.

Análise do REQ 658/2025

O REQ 658/2025 apresenta uma demanda clara e específica. A solicitação central é a tomada de medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A localidade designada para esta intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O benefício direto visa a segurança no trânsito para os moradores e usuários dessa via.

Análise do REQ 493/2025

Por sua vez, o REQ 493/2025 detalha uma solicitação distinta. O pedido consiste em um estudo técnico de viabilidade para reparo, contenção e instalação de corrimãos nas laterais de uma ponte urbana. A localidade específica para esta ação é a ponte sobre o Córrego do Açude, situada na Avenida Dom Pedro II, no Bairro Santa Terezinha. O público beneficiário são os cidadãos que transitam diariamente por essa estrutura, incluindo pedestres, ciclistas e veículos, com o objetivo de garantir sua integridade física.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois documentos, observamos as seguintes distinções nos pontos cruciais:

• Objeto da Solicitação: O REQ 658/2025 trata da realocação ou adequação de postes de energia que comprometem a pista de rolamento. Já o REQ 493/2025 foca na recuperação estrutural e na segurança de uma ponte, incluindo a instalação de corrimãos. São intervenções de natureza e escopo diferentes.
• Localidade Específica: O primeiro requerimento aponta para a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre dois bairros específicos. O segundo direciona a atenção para uma ponte sobre um córrego, localizada em outra avenida e bairro. As coordenadas geográficas das demandas são inteiramente distintas.
• Público Beneficiário: Embora ambos visem a segurança pública, o REQ 658/2025 atende aos usuários de uma rua específica, enquanto o REQ 493/2025 beneficia os transeuntes de uma ponte específica.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo de Similaridade

Considerando que a solicitação, a localidade específica e o público beneficiário direto são elementos completamente distintos entre o REQ 658/2025 e o REQ 493/2025, a similaridade de conteúdo é mínima. A única convergência reside na natureza do instrumento legislativo (requerimento) e no objetivo genérico de melhoria da infraestrutura e segurança urbana no mesmo município. Contudo, os detalhes essenciais da demanda são divergentes.

A semelhança percentual entre o REQ 658/2025 e o REQ 493/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Este parecer técnico avalia a similaridade entre dois documentos legislativos, denominados REQ 658/2025 e REQ 649/2025, com o objetivo de determinar se solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade e beneficiário dentro do município de Jataí-GO. A análise se concentra estritamente no conteúdo da solicitação, no grupo beneficiado e na área geográfica específica, desconsiderando os proponentes.

Conteúdo do REQ 658/2025

O REQ 658/2025 apresenta uma solicitação para que sejam tomadas medidas cabíveis para resolver a questão de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O benefício almejado é o remanejamento ou a adequação da rede elétrica para um local seguro, visando aprimorar a segurança no trânsito. A localidade específica apontada é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, com foco especial na área em frente a um condomínio recém-construído. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários dessa via.

Conteúdo do REQ 649/2025

Por sua vez, o REQ 649/2025 requer a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma travessia elevada para pedestres. O benefício buscado é a melhoria das condições de acessibilidade, conforto e segurança para a circulação e travessia de pedestres. A localidade específica mencionada é a Rua Benjamin Constant, no cruzamento com a Rua Dom Emanuel, abaixo da Praça Clodoaldo Rezende. Os beneficiários diretos são os moradores e pedestres que transitam diariamente por este ponto.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os requerimentos, observa-se que a solicitação principal difere substancialmente. Enquanto o REQ 658/2025 foca na realocação de infraestrutura de energia (postes), o REQ 649/2025 propõe a instalação de uma nova estrutura viária (travessia elevada).

A localidade específica de cada pedido também é distinta. O primeiro documento aborda a Rua Leomar Ferreira de Melo, e o segundo, o cruzamento das Ruas Benjamin Constant e Dom Emanuel. Embora ambos os locais estejam situados no mesmo município, são pontos geográficos completamente diferentes.

Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos, embora ambos sejam cidadãos que utilizam as vias públicas, são específicos para cada localidade e para o problema particular que cada requerimento busca resolver.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a divergência total nos elementos cruciais da solicitação, do beneficiário específico e da localidade, a semelhança entre o REQ 658/2025 e o REQ 649/2025 é mínima. Apesar de ambos serem instrumentos legislativos de mesma natureza, emitidos pela mesma Câmara Municipal e visando melhorias na segurança viária, os objetos de seus pleitos são completamente distintos.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em redação de documentos oficiais e produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise do REQ 658/2025

O documento intitulado "REQ 658/2025" apresenta uma solicitação direcionada à solução de um problema específico de infraestrutura viária. O benefício pleiteado consiste em medidas para solucionar a invasão da pista de rolamento por postes de energia, visando a segurança no trânsito. O beneficiário direto desta intervenção é a comunidade que utiliza a Rua Leomar Ferreira de Melo, incluindo moradores e usuários, com ênfase na prevenção de acidentes. A localidade exata para a qual o pedido é feito é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO.

Análise do REQ 497/2025

Por sua vez, o documento denominado "REQ 497/2025" veicula um pedido de natureza distinta. A solicitação central é a realização de um estudo técnico de viabilidade para a reposição de areia no parquinho. O benefício almejado é a garantia da segurança e bem-estar das crianças durante as atividades recreativas, promovendo um ambiente adequado ao lazer infantil. Os beneficiários diretos são as crianças (alunos) do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) Árvore da Vida. A localidade específica do pedido é o parquinho do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) Árvore da Vida, situado na Avenida Ribas Marques, 325, no bairro Colméia Park, também em Jataí-GO.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se uma clara distinção nos objetos das solicitações. O REQ 658/2025 aborda uma questão de segurança viária relacionada a postes de energia em uma via pública, enquanto o REQ 497/2025 trata da segurança e adequação de um espaço de recreação infantil em uma instituição de ensino. Os beneficiários diretos também são distintos: usuários de uma rua versus crianças de uma escola. Consequentemente, as localidades específicas de intervenção são completamente diferentes, uma sendo uma rua entre bairros e a outra, um parquinho dentro de um centro de educação infantil.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, uma vez que os elementos centrais de cada pedido são fundamentalmente distintos. A única convergência reside no fato de serem ambos requerimentos legislativos endereçados à mesma administração municipal.

A semelhança percentual entre os documentos é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto do pedido, os destinatários da benfeitoria e o local específico de sua implementação.

Análise do REQ 658/2025

O REQ 658/2025 apresenta uma solicitação clara e específica. O cerne do pedido reside na tomada de medidas para solucionar a questão de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A intervenção almeja garantir a segurança no trânsito, beneficiando os moradores e usuários da via. A localidade designada para esta ação é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. A justificativa reforça a urgência da medida, citando riscos de acidentes e um sinistro recente.

Análise do REQ 647/2025

Por sua vez, o REQ 647/2025 propõe um estudo de viabilidade técnica e, posteriormente, a construção de calçadas. O objetivo principal é promover melhores condições de mobilidade, acessibilidade e segurança para os pedestres que transitam pelo local. A área de intervenção é a Avenida Engenheiro Abel de Carvalho, estendendo-se até o Lago das Brisas, em ambos os lados da via. A justificativa sublinha a exigência legal de construção de passeios e a necessidade de proteger os pedestres que atualmente compartilham o leito da via com veículos.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que, embora ambos sejam requerimentos legislativos direcionados à administração municipal de Jataí-GO e busquem melhorias na infraestrutura urbana e na segurança pública, os detalhes de suas proposições divergem substancialmente.

O REQ 658/2025 foca na remoção ou adequação de obstáculos (postes) da pista de rolamento, visando a segurança veicular e de tráfego em uma rua específica. O REQ 647/2025, por outro lado, concentra-se na criação de infraestrutura para pedestres (calçadas), buscando a segurança e a mobilidade destes em uma avenida distinta.

Os benefícios solicitados são distintos: um trata da desobstrução de via para veículos, o outro da criação de espaço seguro para pedestres. As localidades são igualmente diferentes: Rua Leomar Ferreira de Melo versus Avenida Engenheiro Abel de Carvalho. Consequentemente, os grupos diretamente beneficiados, embora ambos sejam cidadãos do município, são especificamente os usuários da pista de rolamento em um caso e os pedestres no outro.

Resposta Objetiva

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total distinção entre o benefício solicitado, o grupo beneficiário específico e a localidade de intervenção em cada requerimento, a semelhança entre o REQ 658/2025 e o REQ 647/2025 é mínima, restringindo-se apenas ao formato do instrumento legislativo e ao município de destino.

[[ 5% ]]