Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e com a experiência adquirida no cotidiano de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará na essência das solicitações, nos beneficiários e nas localidades designadas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 624/2025

O requerimento em questão, datado de 23 de setembro de 2025, apresenta a seguinte solicitação principal: * Objeto da Intervenção: O término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. A ênfase recai na conclusão de um trecho de pavimentação. * Localidade Específica: Avenida 03, adjacente ao Clube da SUCAM, situada no Setor Cordeiro. * Beneficiários Diretos: Moradores e empresários do Setor Cordeiro, além dos usuários e associados do Clube da SUCAM.

Análise do REQ 036/2025

Este requerimento, de 08 de janeiro de 2025, detalha uma solicitação distinta: * Objeto da Intervenção: A realização de recapeamento em CBUQ. Esta ação visa a restauração de vias já pavimentadas. * Localidade Específica: Múltiplas ruas e avenidas, incluindo Doutor Lauro Tavares, Gerônimo França, Cristina Velozo, Sulamiro do Carmo, Sebastião Maraca, Lucio Santana, Vicente Oliveira, Itamirio Moura, Maria Baiana, Francisco Nogueira, Vicente Nogueira, Vicente de Oliveira, Nestório Cunha, Ambrosina Lima, Dona Filinha, Aniba Cintra e Avenida das Perobas, todas localizadas no Setor Dom Abel. * Beneficiários Diretos: A comunidade residente e os usuários das vias listadas no Setor Dom Abel.

Comparativo e Similaridade

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observam-se as seguintes distinções:

• Natureza da Solicitação: O REQ 624/2025 pleiteia a pavimentação asfáltica de um trecho incompleto, implicando a criação ou finalização de uma infraestrutura. O REQ 036/2025 solicita o recapeamento de vias já existentes, mas deterioradas, visando a sua restauração. Embora ambas as ações se refiram à infraestrutura viária asfáltica, são intervenções de engenharia com propósitos e escopos diferentes.
• Localidade da Intervenção: As localidades são completamente distintas. O primeiro requerimento foca em uma avenida específica no Setor Cordeiro, e o segundo abrange diversas vias em outro setor, o Dom Abel.
• Beneficiários: Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada solicitação são diferentes, correspondendo às respectivas localidades.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a especificidade da solicitação, a individualidade das localidades e a distinção dos grupos beneficiados, a similaridade entre os requerimentos é mínima. Embora ambos tratem de melhorias na infraestrutura viária do mesmo município, os detalhes essenciais que definem cada pedido são divergentes.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade entre REQ 624/2025 e REQ 266/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual entre os documentos: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise

• REQ 624/2025: Solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.
• REQ 266/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a abertura e pavimentação da Rua 107-A e da continuação da Avenida Dorival de Carvalho, ligando-a na Rua Antônio Cândido, no Bairro Jardim Rio Claro.

A análise revela que os requerimentos tratam de benefícios distintos (conclusão de obra versus estudo de viabilidade) e localidades diferentes dentro do município de Jataí (Setor Cordeiro versus Jardim Rio Claro). A similaridade é baixa, pois, embora ambos envolvam pavimentação, os locais e o tipo de solicitação são diferentes.

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício almejado, a localidade específica e os beneficiários diretos.

Análise do REQ 624/2025

Este requerimento, datado de 23 de setembro de 2025, direciona-se à administração municipal de Jataí com uma solicitação clara e pontual.

• Objeto da Solicitação: O cerne do pedido reside no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica de um trecho específico. A justificativa detalha que se trata de uma etapa final de um projeto já em andamento, visando completar a infraestrutura viária.
• Localidade Específica: A intervenção é solicitada para a Avenida 03, adjacente ao Clube da SUCAM, situada no Setor Cordeiro. A precisão da localização é reforçada pela menção de um trecho remanescente de aproximadamente 100 metros.
• Beneficiários: Os principais beneficiários são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e frequentadores do Clube da SUCAM, que sofrem com a poeira e a lama decorrentes da ausência da pavimentação.

Análise do REQ 263/2025

Este requerimento, datado de 28 de março de 2025, apresenta uma solicitação de natureza mais abrangente e estratégica para o município.

• Objeto da Solicitação: O pedido central é a realização de um estudo de viabilidade técnica e, posteriormente, a implementação de providências para a revitalização urbana de uma área. A revitalização é descrita como um conjunto de ações que inclui recuperação asfáltica, iluminação pública, paisagismo e sinalização de trânsito.
• Localidade Específica: A área designada para a intervenção é a margem lindeira à BR-364, especificamente na região conhecida como Vila Sofia. Esta localidade é destacada como uma "porta de entrada" da cidade.
• Beneficiários: Os beneficiários são amplos, incluindo os empreendimentos já instalados na região, os viajantes que trafegam pela rodovia, visitantes, investidores e a população em geral, com o objetivo de melhorar a imagem da cidade e atrair novos investimentos.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os documentos, observamos distinções significativas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

O REQ 624/2025 solicita uma ação específica de conclusão de pavimentação em uma rua residencial, enquanto o REQ 263/2025 propõe um estudo e uma revitalização urbana multifacetada em uma área de acesso à cidade. As localidades são geograficamente distintas dentro do município de Jataí, e os benefícios, embora ambos relacionados à infraestrutura urbana, possuem escopos e naturezas diferentes. O primeiro é uma demanda de finalização de obra pontual, e o segundo, uma iniciativa de planejamento e execução de um projeto de maior envergadura e impacto visual para a cidade.

• Semelhança Percentual: [[ 10% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos e com a experiência acumulada nesta Casa, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser atendida.

Análise do REQ 624/2025

O Requerimento 624/2025 apresenta uma solicitação clara e direta. * Benefício solicitado: O término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. A proposição especifica que se trata de um trecho remanescente de aproximadamente 100 metros. * Beneficiários: Moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e frequentadores do Clube da SUCAM. * Localidade específica: Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.

Análise do REQ 315/2025

Por sua vez, o Requerimento 315/2025 detalha outra demanda. * Benefício solicitado: A realização de estudos técnicos para o asfaltamento. Embora o objetivo final seja o asfaltamento, a solicitação imediata é a etapa de planejamento e viabilidade. * Beneficiários: Moradores do setor Portal do Sol, com ênfase na Rua PS-18, e caminhoneiros que utilizam a via para acesso à Usina de álcool. * Localidade específica: Via de acesso lateral à rotatória da BR-158, que conecta a rodovia à Rua PS-18, no setor Portal do Sol.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos, observamos distinções fundamentais nos três pilares da análise. A solicitação do REQ 624/2025 visa a conclusão de uma obra de pavimentação já iniciada em um trecho específico, enquanto o REQ 315/2025 pleiteia estudos técnicos para uma nova pavimentação, representando etapas diferentes do processo de infraestrutura.

Quanto às localidades, são inequivocamente distintas: a Avenida 03 no Setor Cordeiro e a via de acesso lateral à rotatória da BR-158 no Setor Portal do Sol. Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente beneficiados por cada intervenção também são diferentes, refletindo as necessidades específicas de cada área.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias na infraestrutura viária relacionadas ao asfaltamento, as ações específicas solicitadas, os locais de intervenção e os grupos populacionais a serem atendidos são completamente distintos. A única convergência reside na temática geral de pavimentação asfáltica como um benefício para a comunidade, mas as particularidades de cada pedido são divergentes.

A semelhança percentual entre REQ 624/2025 e REQ 315/2025 é de: [[ 10% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Casa, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como:

• REQ 624/2025: O requerimento que solicita providências na Avenida 03, Setor Cordeiro.
• REQ 607/2025: O requerimento que solicita recapeamento de ruas no Setor Vila Brasília.

Detalhamento das Solicitações

REQ 624/2025

• Benefício Solicitado: O término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. A solicitação especifica um trecho de aproximadamente 100 metros.
• Localidade Específica: Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.
• Beneficiários Diretos: Moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como associados e usuários do Clube da SUCAM.

REQ 607/2025

• Benefício Solicitado: Recapeamento asfáltico.
• Localidade Específica: Ruas 07, 08, 09, 10 e Avenida dos Fazendeiros, todas localizadas no Setor Vila Brasília.
• Beneficiários Diretos: Moradores do Setor Vila Brasília e todos que trafegam pelas vias mencionadas.

Comparativo de Conteúdo

Ao examinar os elementos centrais de cada proposição, observa-se o seguinte:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 624/2025 trata da conclusão de uma obra de pavimentação e abertura de via, implicando a instalação de uma nova camada asfáltica onde esta ainda não existe ou está incompleta. A localidade é restrita a um trecho específico da Avenida 03 no Setor Cordeiro.

Por outro lado, o REQ 607/2025 solicita o recapeamento, que consiste na aplicação de uma nova camada asfáltica sobre uma pavimentação já existente, mas desgastada. As localidades abrangidas são diversas ruas no Setor Vila Brasília, um bairro distinto do Setor Cordeiro.

As naturezas das intervenções são diferentes (conclusão de pavimentação/abertura versus recapeamento de vias existentes), e as localidades são bairros e vias distintas dentro do município. Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos também são diferentes.

Avaliação de Similaridade

Considerando as diferenças substanciais na natureza do benefício solicitado (pavimentação/abertura versus recapeamento) e nas localidades específicas (Setor Cordeiro versus Setor Vila Brasília), a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos tratem de melhorias na infraestrutura viária envolvendo asfalto no mesmo município, os detalhes cruciais da solicitação e do local de intervenção são divergentes.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Este parecer técnico tem como objetivo avaliar a similaridade entre dois requerimentos legislativos, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício pleiteado, a localidade específica e os beneficiários diretos. Para esta análise, os autores dos documentos foram desconsiderados, conforme orientação.

Identificação dos Pedidos

REQ 624/2025

• Benefício Solicitado: O documento requer o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. A justificativa detalha que se trata da conclusão de um trecho de aproximadamente 100 metros.
• Localidade Específica: A intervenção é solicitada para a Avenida 03, localizada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.
• Beneficiários: Os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM.

REQ 156/2025

• Benefício Solicitado: O documento solicita o asfaltamento de uma via.
• Localidade Específica: A intervenção é solicitada para a Rua das Figueiras, situada no setor Sítios Recreio Alvorada.
• Beneficiários: Os moradores do setor Sítios Recreio Alvorada.

Avaliação da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Apesar de ambos os requerimentos tratarem de melhorias relacionadas à pavimentação asfáltica, os elementos cruciais que definem a especificidade de cada pedido divergem fundamentalmente. O REQ 624/2025 solicita a conclusão de um trecho específico de pavimentação na Avenida 03, no Setor Cordeiro. Em contrapartida, o REQ 156/2025 pleiteia o asfaltamento de uma via completamente distinta, a Rua das Figueiras, localizada no setor Sítios Recreio Alvorada. As localidades são inequivocamente diferentes, e, por conseguinte, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada intervenção também são distintos.

Cálculo da Semelhança Percentual

Considerando que a essência de um requerimento legislativo para obras de infraestrutura reside na identificação precisa do local e do tipo de intervenção, a diferença nas localidades e nos beneficiários específicos é um fator preponderante. Embora o tipo de melhoria (pavimentação asfáltica) seja o mesmo em sua natureza geral, a especificidade do pedido (conclusão de trecho versus asfaltamento de rua inteira) e, crucialmente, a total distinção dos endereços e dos grupos de cidadãos atendidos, resultam em uma baixa similaridade entre os documentos. As diferenças não são sutis, mas sim fundamentais para a individualização de cada solicitação.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 624/2025: Solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. O beneficiário direto são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, com foco nos usuários do Clube da SUCAM.

• REQ 084/2025: Solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de um estacionamento em forma de recuo na Praça do Conjunto Rio Claro, visando atender os feirantes daquela região. O beneficiário direto são os feirantes do Conjunto Rio Claro.

Avaliação da Similaridade

Os requerimentos tratam de benefícios distintos (pavimentação asfáltica versus estudo para construção de estacionamento) e são direcionados a localidades diferentes dentro do município (Setor Cordeiro versus Conjunto Rio Claro), atendendo a grupos distintos (moradores/empresários/usuários do clube versus feirantes). Portanto, a similaridade entre os documentos é baixa.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 10% ]].

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Este parecer técnico tem por objetivo examinar a substância de dois requerimentos apresentados nesta Casa Legislativa, visando determinar a extensão de sua similaridade quanto ao objeto, localidade e público-alvo.

Detalhamento do REQ 624/2025

A proposição em análise solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em uma área específica.

• Benefício Requerido: Conclusão de serviços de infraestrutura viária, compreendendo abertura, limpeza e pavimentação asfáltica.
• Localidade Específica: Avenida 03, adjacente ao Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa aponta para um trecho remanescente de aproximadamente 100 metros.
• Beneficiários Diretos: Moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como associados e frequentadores do Clube da SUCAM.

Detalhamento do REQ 182/2025

Esta proposição requer a elaboração de um projeto de pavimentação asfáltica, com uma característica adicional de infraestrutura.

• Benefício Requerido: Desenvolvimento de um projeto técnico para pavimentação asfáltica, incluindo a previsão de uma pista exclusiva para ciclistas.
• Localidade Específica: Trecho compreendido entre o Sítio Alvorada e a GO 184, com extensão de 8,65 km, atravessando o Assentamento Guadalupe.
• Beneficiários Diretos: Famílias residentes no Assentamento Guadalupe e desportistas/ciclistas que utilizam a rota.

Comparativo e Identificação de Distinções

Ao confrontar os elementos essenciais de ambas as proposições, observam-se as seguintes particularidades:

• Quanto ao Benefício: O REQ 624/2025 pleiteia a execução e finalização de uma obra de pavimentação já iniciada ou planejada para um trecho específico. Em contraste, o REQ 182/2025 solicita a criação de um projeto para uma nova pavimentação, o que representa uma etapa preliminar e distinta no processo de infraestrutura. Adicionalmente, o REQ 182/2025 inclui a demanda por uma pista exclusiva para ciclistas, elemento não presente na outra proposição.
• Quanto à Localidade: As áreas geográficas designadas são manifestamente distintas. O REQ 624/2025 foca na Avenida 03, no Setor Cordeiro. O REQ 182/2025, por sua vez, abrange um trecho consideravelmente mais extenso, conectando o Sítio Alvorada à GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe.
• Quanto aos Beneficiários: Os grupos populacionais a serem atendidos por cada requerimento são diferentes, refletindo as distintas localidades. Um visa moradores de um setor urbano e frequentadores de um clube, enquanto o outro busca atender famílias de um assentamento rural e praticantes de ciclismo.

Conclusão da Análise

Com base na avaliação dos elementos constitutivos de cada requerimento, é possível afirmar:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual: [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• Requerimento 624/2025 (REQ 624/2025): Solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. O foco é a pavimentação de uma via específica.
• Requerimento 157/2025 (REQ 157/2025): Requer melhorias no canteiro central localizado na confluência da Avenida Externa, com a Rua 19, Rua 21 e Av. Perimetral, entre os bairros Setor Recanto da Mata e Colmeia Park, incluindo reparação da guia (meio-fio) e colocação de grama. O foco é a revitalização de um canteiro central.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de benefícios distintos e localidades diferentes dentro do município. Um documento foca na pavimentação de uma rua, enquanto o outro se concentra na melhoria de um canteiro central.

A semelhança percentual é de [[ 10% ]].