Análises de Similaridade (Requerimento nº 624 de 2025)

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

O REQ 624/2025 solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica da Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. O beneficiário direto são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, com ênfase nos usuários do Clube da SUCAM.

Em contrapartida, o REQ 053/2025 requer o asfaltamento da Rua dos Tamboris no setor Sítios Recreio Alvorada. Neste caso, os beneficiários são os moradores do setor Sítios Recreio Alvorada, especificamente aqueles que residem ou utilizam a Rua dos Tamboris.

Semelhança Percentual

Considerando que os requerimentos visam a pavimentação asfáltica, mas em localidades distintas e para beneficiários diferentes, a similaridade entre os documentos é de [[ 30% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A semelhança percentual entre o REQ 624/2025 e o REQ 409/2025 é de [[ 20% ]].

Justificativa da Avaliação

• Benefício Solicitado: Embora ambos os requerimentos solicitem pavimentação asfáltica, as áreas específicas são distintas. O REQ 624/2025 foca na Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, enquanto o REQ 409/2025 visa a pavimentação da lateral da BR-158 próxima à Escola Municipal Romualda de Barros, no povoado da Estância.
• Localidade: Os requerimentos se referem a diferentes localidades dentro do município de Jataí. O primeiro se concentra no Setor Cordeiro, enquanto o segundo se volta para o povoado da Estância.
• Beneficiário: Os beneficiários são distintos, no primeiro caso são moradores e frequentadores do clube da SUCAM e no segundo moradores e pessoas que trafegam próximo a escola Romualda de Barros.

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação de documentos oficiais como requerimentos exige precisão na identificação dos objetos e destinatários das proposições. A seguir, detalho a análise do conteúdo de dois requerimentos distintos.

Conteúdo do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em uma área específica. A localidade designada para esta intervenção é a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, com a menção de um trecho remanescente de aproximadamente 100 metros. Os beneficiários diretos desta medida seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM. A justificativa ressalta os transtornos causados pela poeira e lama, além dos benefícios de saúde e valorização imobiliária.

Conteúdo do REQ 009/2025

Por sua vez, o REQ 009/2025 requer o asfaltamento das ruas de um setor. A localidade visada é o Setor Nova Esperança (antiga invasão). Os beneficiários seriam os moradores do Setor Nova Esperança e os usuários das vias. A fundamentação para o pedido também aborda a melhoria das condições de rolamento, segurança, trafegabilidade, e a eliminação de problemas como lama e poeira, que afetam a saúde dos residentes. Menciona-se ainda a recente regularização fundiária do setor.

Comparativo e Semelhança

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os requerimentos solicitarem intervenções relacionadas à pavimentação asfáltica, as localidades são nitidamente distintas: o REQ 624/2025 foca em uma avenida específica no Setor Cordeiro, enquanto o REQ 009/2025 abrange as ruas de todo o Setor Nova Esperança. Consequentemente, os grupos de beneficiários também são diferentes, correspondendo aos respectivos setores. A natureza da solicitação, embora similar no tipo de obra (asfalto), difere no escopo, sendo uma o "término" de um trecho e a outra o "asfaltamento" geral de ruas.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 624/2025 e o REQ 009/2025 é de [[ 20% ]]. Esta porcentagem reflete a identidade do tipo de obra (pavimentação asfáltica) e a similaridade nas justificativas genéricas para tal intervenção, que são comuns a muitos requerimentos dessa natureza. Contudo, a divergência completa nas localidades e nos grupos de beneficiários, elementos cruciais para a individualização de um pedido legislativo, reduz significativamente a similaridade geral entre os documentos.

Prezados colegas e demais interessados na análise de documentos legislativos,

Como especialista em produção de textos para o ambiente de uma câmara municipal, procedi à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa dos Requerimentos

A avaliação dos documentos "REQ 624/2025" e "REQ 489/2025" revela distinções significativas em seus propósitos e abrangência.

O "REQ 624/2025" solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica de um trecho específico de aproximadamente 100 metros na Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa aponta para a conclusão de uma obra já iniciada, visando beneficiar moradores, empresários e usuários do clube daquela área urbana.

Por sua vez, o "REQ 489/2025" requer um estudo técnico de viabilidade para a pavimentação asfáltica e, posteriormente, a execução da pavimentação com sinalização, em um trecho de cerca de 1600 metros lineares conhecido como Serra da Ronda, na via rural Estrada da Onça. A demanda visa atender à população, moradores e alunos da região rural, bem como facilitar o escoamento da produção agrícola e pecuária.

Objeto da Solicitação

Embora ambos os requerimentos abordem a pavimentação asfáltica, a natureza da solicitação é distinta. O "REQ 624/2025" busca a finalização de uma intervenção em um trecho urbano já parcialmente pavimentado. Já o "REQ 489/2025" pleiteia, inicialmente, um estudo de viabilidade para uma nova obra de pavimentação em uma via rural, incluindo sinalização.

Localidade e Beneficiários

As localidades designadas nos requerimentos são completamente diferentes. O "REQ 624/2025" refere-se a uma avenida urbana no Setor Cordeiro, enquanto o "REQ 489/2025" trata de uma estrada rural (Estrada da Onça). Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos também se distinguem, abrangendo residentes e comerciantes de uma área urbana em um caso, e a população rural, produtores e estudantes em outro.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, os beneficiários e as localidades, a semelhança entre o "REQ 624/2025" e o "REQ 489/2025" é bastante reduzida. Embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos da mesma municipalidade e tratem de melhorias de infraestrutura viária envolvendo pavimentação asfáltica, os detalhes essenciais que definem o pedido são distintos. A intervenção proposta, o local exato e o público-alvo específico não coincidem.

A semelhança se restringe à categoria geral de intervenção (pavimentação) e ao âmbito geográfico do município. As particularidades de cada pedido, no entanto, são singulares.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 624/2025: Solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.
  • REQ 290/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para asfaltamento de toda a extensão da Rua das Paineiras, situada no Sítio Recreio da Alvorada.

  • Localidade Beneficiada:

  • REQ 624/2025: Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, Setor Cordeiro.

  • REQ 290/2025: Rua das Paineiras, Sítio Recreio da Alvorada.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois, embora ambos tratem de solicitações de melhorias em vias públicas no município de Jataí, o benefício específico (terminar pavimentação vs. estudo para asfaltamento) e a localidade (Setor Cordeiro vs. Sítio Recreio da Alvorada) são distintos. [[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em redação de documentos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, a localidade específica e os beneficiários diretos.

Análise do REQ 624/2025

O documento, denominado "REQ 624/2025", formaliza um pedido direcionado à administração municipal de Jataí. A solicitação principal consiste no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A localidade específica para a intervenção é a Avenida 03, adjacente ao Clube da SUCAM, situada no Setor Cordeiro. É detalhado que se trata de um trecho de aproximadamente 100 metros. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos como poeira e lama.

Análise do REQ 097/2025

O documento, identificado como "REQ 097/2025", também se dirige à administração municipal de Jataí. A solicitação principal abrange o asfaltamento do trecho final da Rua José Pereira Rezende e, adicionalmente, a construção de uma ponte sobre o córrego Diacuy. A localidade específica para a intervenção é o trecho final da Rua José Pereira Rezende, após o cruzamento com a Rua Almeida Zeca Vilela, com a ponte a ser construída sobre o córrego Diacuy. Os beneficiários diretos são a população e o setor produtivo local, incluindo comércios e empresas da Rua José Pereira Rezende, que sofrem com a interrupção da via e a falta de acesso.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se que, embora ambos se enquadrem na categoria de melhorias de infraestrutura viária no município de Jataí, as especificidades de cada pedido são distintas.

O "REQ 624/2025" foca exclusivamente na conclusão de obras de pavimentação asfáltica em uma avenida específica (Avenida 03 no Setor Cordeiro). Já o "REQ 097/2025" solicita não apenas o asfaltamento de uma rua diferente (Rua José Pereira Rezende), mas também a construção de uma ponte sobre um córrego, configurando uma intervenção de maior complexidade e escopo.

As localidades são inequivocamente diferentes: Avenida 03 no Setor Cordeiro versus Rua José Pereira Rezende e Córrego Diacuy. Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada solicitação também são distintos, embora ambos sejam residentes e usuários de vias públicas.

Resposta às Questões

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de: [[ 15% ]].

Esta porcentagem reflete a constatação de que, apesar de ambos os requerimentos serem instrumentos legislativos da mesma natureza, endereçados à mesma administração municipal para melhorias de infraestrutura, os objetos específicos das solicitações – o tipo de intervenção e os locais designados – são fundamentalmente distintos. As diferenças não são sutis, mas sim elementos centrais que definem cada pedido como uma demanda única e independente.

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício solicitado, os beneficiários e a localidade específica.

Análise do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em um trecho específico da Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa detalha que se trata de um trecho de aproximadamente 100 metros, visando atender aos moradores e empresários do setor, bem como aos usuários do Clube da SUCAM, que sofrem com poeira e lama. O pedido, portanto, é para a conclusão de uma infraestrutura viária, implicando uma nova camada de asfalto onde ainda não existe ou está incompleta.

Análise do REQ 292/2025

Por sua vez, o REQ 292/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para Recapeamento Asfáltico em CBQU e sinalização em diversas vias do Conjunto Rio Claro I, II e III. A proposição lista explicitamente várias ruas dentro desses conjuntos. A finalidade é proporcionar maior fluidez ao trânsito e aumentar a segurança para os moradores e usuários das vias da região. O benefício aqui é a renovação da camada asfáltica existente (recapeamento) e a implementação de sinalização viária.

Comparativo dos Requerimentos

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções claras nos pontos centrais de nossa avaliação.

• Benefício Solicitado: O REQ 624/2025 trata da pavimentação asfáltica, que se refere à implantação de uma nova superfície de rodagem ou à conclusão de uma obra. Já o REQ 292/2025 pede recapeamento asfáltico, que é a aplicação de uma nova camada sobre um pavimento já existente, e sinalização, que é um serviço distinto. São, portanto, intervenções de natureza diferente.
• Localidade Específica: As localidades são completamente distintas. O REQ 624/2025 foca em uma única avenida no Setor Cordeiro, enquanto o REQ 292/2025 abrange múltiplos logradouros nos Conjuntos Rio Claro I, II e III.
• Beneficiários: Embora ambos visem a população local, os grupos de beneficiários são específicos de suas respectivas localidades, que, como já mencionado, são diferentes.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os requerimentos tratarem de melhorias na infraestrutura viária e serem direcionados às mesmas autoridades executivas municipais, as especificidades do que é solicitado (pavimentação versus recapeamento e sinalização), para onde (Setor Cordeiro versus Conjunto Rio Claro I, II e III) e para quem (moradores da Avenida 03 versus moradores das ruas do Conjunto Rio Claro) são fundamentalmente diferentes.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 624/2025 e o REQ 292/2025 é baixa, pois os elementos essenciais que definem cada pedido são distintos. A similaridade se restringe ao formato do documento e à área geral de atuação (infraestrutura urbana), mas não ao conteúdo intrínseco da demanda.

Semelhança percentual entre REQ 624/2025 e REQ 292/2025: [[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 624/2025: Conteúdo original. * REQ 563/2025: Conteúdo analisado.

Avaliação do Conteúdo

A comparação se concentra nos elementos essenciais de cada proposição: o que se pede, para quem e onde.

Benefício Solicitado

O REQ 624/2025 solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica de um trecho específico. A ênfase recai na conclusão de uma obra de infraestrutura já iniciada ou planejada para execução direta.

Por outro lado, o REQ 563/2025 requer a realização de um estudo de viabilidade técnica para realizar o asfaltamento. Esta solicitação é de natureza preliminar, visando a análise e planejamento antes de qualquer execução de obra.

Embora ambos os requerimentos abordem a temática do asfaltamento, a ação imediata pleiteada é distinta: um pede a execução de uma etapa final de obra, enquanto o outro solicita um estudo prévio.

Localidade e Beneficiários

No REQ 624/2025, a localidade designada é a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Trata-se de uma via urbana, com beneficiários diretos sendo os moradores e empresários do setor, bem como os frequentadores do Clube da SUCAM.

Já o REQ 563/2025 especifica a Rodovia Municipal JTI-101. Esta é uma via de caráter rodoviário municipal, com beneficiários que incluem produtores rurais, moradores da região e usuários de transporte escolar, indicando um contexto de mobilidade inter-regional ou rural.

As localidades são geograficamente distintas e servem a propósitos e públicos-alalvo diferentes dentro do município.

Conclusão da Comparação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Similaridade

Considerando as diferenças fundamentais na natureza do benefício solicitado (execução versus estudo) e a total distinção das localidades e dos grupos de beneficiários, a similaridade entre os dois documentos é bastante reduzida. A única convergência reside na temática geral de infraestrutura de pavimentação asfáltica dentro do mesmo município.

[[ 15% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em redação de documentos oficiais e com a experiência acumulada nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e nas localidades específicas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para uma avaliação precisa, desconsideramos os autores e nos concentramos nos elementos essenciais de cada proposição.

REQ 624/2025

Este documento formaliza a solicitação para o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em um trecho específico. A localidade designada é a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa detalha que se trata de um trecho de aproximadamente 100 metros que ainda não possui o benefício, causando transtornos aos moradores e empresários do setor, bem como aos usuários do Clube da SUCAM.

REQ 132/2025

Por sua vez, este requerimento pleiteia um estudo de viabilidade técnica para abertura de rua e asfaltamento das vias denominadas Rua 2 e Rua 3 no setor Sítios Recanto Alvorada, com entrada no KM-469 da BR-060. A fundamentação aponta que as ruas são sem saída e carecem de pavimentação, impactando moradores e empresas (oficinas e transportadoras) instaladas no local. Há uma menção específica à necessidade de uma conexão entre a Rua 2 e a Rua 3 para facilitar o retorno de veículos.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 624/2025 solicita a conclusão de uma obra (término da abertura e pavimentação) e a limpeza de um trecho já existente. Já o REQ 132/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a criação de uma nova conexão viária (abertura de rua) e o asfaltamento de duas vias. Embora ambos tratem de infraestrutura viária e pavimentação, a natureza da intervenção e o estágio da solicitação (execução de obra versus estudo preliminar) são distintos.
• Localidade Abrangida: As localidades são inequivocamente diferentes. O REQ 624/2025 refere-se à Avenida 03 no Setor Cordeiro, enquanto o REQ 132/2025 designa as Ruas 2 e 3 no setor Sítios Recanto Alvorada.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem aprimorar a qualidade de vida de residentes e a atividade econômica de empresas, os grupos específicos de beneficiários estão atrelados às respectivas localidades, sendo, portanto, distintos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças substanciais na localidade específica, na natureza exata do benefício pleiteado (conclusão de trecho existente com limpeza versus estudo para nova abertura e pavimentação de duas ruas), e nos grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é mínima. Eles compartilham apenas a categoria geral de serem requerimentos para melhorias de infraestrutura urbana no mesmo município.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando na essência das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 624/2025

O REQ 624/2025, datado de 23 de setembro de 2025, apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado consiste no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica de um trecho de aproximadamente 100 metros. A localidade exata para esta intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta ação são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e frequentadores do Clube da SUCAM, que sofrem com a poeira e a lama decorrentes da ausência da infraestrutura completa.

Análise do REQ 433/2025

O REQ 433/2025, datado de 31 de maio de 2025, formula um pedido de natureza distinta. A solicitação central é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma nova via. Esta via tem como propósito conectar os Bairros Jardim Rio Claro ao Setor Vila Sofia, especificamente por meio da ligação da Avenida Said Abdalla até a Rua 006. O público-alvo desta proposta abrange os moradores dos bairros envolvidos e os condutores que utilizam a malha viária, visando aprimorar a fluidez e a mobilidade urbana na região.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observam-se as seguintes características:

Benefício Solicitado

O REQ 624/2025 requer a finalização de uma obra existente (pavimentação e limpeza de um trecho incompleto). Em contrapartida, o REQ 433/2025 solicita um estudo para a criação de uma nova conexão viária, o que representa uma intervenção de planejamento e abertura de uma nova infraestrutura, e não a conclusão de uma já iniciada. A natureza das solicitações é, portanto, divergente.

Localidade Específica

A área de intervenção do REQ 624/2025 é pontual e bem definida: a Avenida 03, no Setor Cordeiro. Já o REQ 433/2025 abrange uma área mais ampla, envolvendo a conexão entre dois bairros distintos (Jardim Rio Claro e Vila Sofia), utilizando trechos específicos de outras vias (Avenida Said Abdalla e Rua 006). As localidades são geograficamente distintas dentro do município.

Beneficiários

Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população e a melhoria da infraestrutura urbana, os grupos de beneficiários diretos são diferentes, atrelados às respectivas localidades e à natureza da intervenção.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças substanciais na natureza da solicitação (finalização de obra versus estudo para nova abertura) e nas localidades específicas de intervenção, a similaridade entre os documentos é baixa. Embora ambos sejam requerimentos legislativos para melhorias de infraestrutura no mesmo município e direcionados às mesmas autoridades executivas, os elementos centrais da comparação – a solicitação, o beneficiário e a localidade – apresentam distinções marcantes.

[[ 15% ]]