Análises de Similaridade (Requerimento nº 624 de 2025)

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na natureza da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Avaliação do Conteúdo de REQ 649/2025

O REQ 649/2025 apresenta uma solicitação para que seja providenciado um estudo de viabilidade técnica. Este estudo visa à implantação de uma "travessia elevada para pedestres". A localidade específica para esta intervenção é a Rua Benjamin Constant, no cruzamento com a Rua Dom Emanuel, abaixo da Praça Clodoaldo Rezende. O objetivo primordial é garantir a melhoria das condições de acessibilidade, conforto e segurança na circulação e travessia de pedestres neste ponto, que possui um fluxo intenso de pessoas e veículos.

Avaliação do Conteúdo de REQ 624/2025

Por sua vez, o REQ 624/2025 solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. A área designada para esta ação é a Avenida 03, localizada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa para esta demanda reside nos transtornos causados pela ausência de pavimentação, como poeira e lama, buscando proporcionar mais qualidade de vida, comodidade aos moradores e usuários do clube, além de valorizar os imóveis da região.

Comparativo de Solicitações e Localidades

A análise pormenorizada dos dois documentos revela que as demandas e os locais de aplicação são distintos. O REQ 649/2025 concentra-se em uma medida específica de segurança e acessibilidade para pedestres (travessia elevada) em um cruzamento de vias. Já o REQ 624/2025 aborda uma questão de infraestrutura viária mais abrangente (pavimentação, abertura e limpeza) em uma avenida de outro setor da cidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a natureza da solicitação, os beneficiários diretos e as localidades específicas, é mínima. Embora ambos sejam instrumentos formais de solicitação de melhorias urbanas dentro do mesmo município, as propostas são intrinsecamente diferentes em seu escopo e localização.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 650/2025: Solicita a perfuração e instalação de um poço artesiano na Escola Municipal Campos Elísios, localizada na região da Onça. O beneficiário direto é a comunidade escolar (alunos, professores e servidores) da referida escola.
• REQ 624/2025: Solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários são os moradores, empresários e usuários do Clube da SUCAM no Setor Cordeiro.

Avaliação da Similaridade

Considerando que os requerimentos visam benefícios distintos (poço artesiano versus pavimentação asfáltica) e são direcionados a localidades diferentes (Escola Municipal Campos Elísios na região da Onça versus Avenida 03 no Setor Cordeiro), a similaridade entre os documentos é baixa.

A semelhança percentual entre REQ 650/2025 e REQ 624/2025 é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em redação de documentos oficiais e produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e nas localidades específicas envolvidas.

Análise do REQ 654/2025

Este documento formaliza a solicitação para a implantação do Serviço de Verificação de Óbito (SVO). O benefício almejado é a estruturação de um serviço de saúde essencial para a qualificação dos dados de mortalidade e o atendimento digno às famílias em luto. O beneficiário direto é a população do município de Jataí como um todo, com ênfase na agilidade e respeito no processo de liberação de corpos e na melhoria da vigilância epidemiológica municipal e regional. A localidade abrangida pela solicitação é o município de Jataí.

Análise do REQ 624/2025

Este requerimento apresenta a demanda pelo término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. O benefício visado é a melhoria da infraestrutura urbana, proporcionando mais qualidade de vida, comodidade e valorização imobiliária. Os beneficiários são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM. A localidade específica para a intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, dentro do município de Jataí.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que o REQ 654/2025 versa sobre a criação de um serviço de saúde pública de abrangência municipal, enquanto o REQ 624/2025 trata de uma obra de infraestrutura viária em uma área pontual da cidade. Os tipos de benefícios são intrinsecamente distintos: um é um serviço de saúde, o outro é uma melhoria física de via pública. Da mesma forma, as localidades específicas são diferentes: um abrange o município em sua totalidade para a instalação de um serviço, e o outro foca em uma avenida específica dentro de um setor.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a natureza fundamentalmente distinta dos benefícios solicitados (serviço de saúde versus infraestrutura viária) e a especificidade das localidades (município versus uma avenida em um setor), a similaridade entre os documentos, no que tange ao objeto do pedido, ao beneficiário e à localidade, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos emanados da mesma Câmara Municipal e endereçados ao Prefeito da mesma cidade, os elementos centrais da solicitação são completamente diversos.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Requerimento 651/2025 (REQ 651/2025):

  • Solicitação: Estudo de viabilidade técnica para ampliação da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca) com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, campo society e playground.
  • Localidade: Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca) e área pública adjacente.
  • Beneficiário: Moradores da região da Praça do Fusca.

  • Requerimento 624/2025 (REQ 624/2025):

  • Solicitação: Término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM.

  • Localidade: Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.
  • Beneficiário: Moradores e empresários do Setor Cordeiro, usuários do Clube da SUCAM.

A análise revela que os requerimentos tratam de benefícios distintos para localidades diferentes dentro do município. O REQ 651/2025 foca na ampliação de uma praça existente com equipamentos de lazer, enquanto o REQ 624/2025 busca a conclusão de obras de infraestrutura (pavimentação) em uma avenida.

A similaridade entre os documentos é baixa, pois os benefícios solicitados e as localidades atendidas são completamente diferentes.

Semelhança percentual: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Conteúdo do REQ 658/2025

O REQ 658/2025 apresenta uma solicitação direcionada à Mesa Diretora e, subsequentemente, ao Prefeito Municipal de Jataí e à Secretaria Municipal de Obras. O benefício principal pleiteado é a resolução do problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, o que implica o remanejamento ou adequação da rede elétrica. A localidade específica para a intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários dessa rua, com o objetivo de garantir a segurança no trânsito e prevenir acidentes.

Conteúdo do REQ 624/2025

Por sua vez, o REQ 624/2025, também endereçado ao Prefeito Municipal de Jataí e à Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, solicita estudos e providências para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A localidade específica da demanda é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM, visando melhoria na qualidade de vida, comodidade e valorização dos imóveis.

Análise Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que, embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma municipalidade (Jataí-GO) e busquem intervenções do Poder Executivo em infraestrutura urbana, as especificidades de suas demandas são distintas.

O REQ 658/2025 foca na segurança viária através do remanejamento de postes de energia em uma rua específica (Rua Leomar Ferreira de Melo). Já o REQ 624/2025 concentra-se na conclusão de obras de pavimentação, abertura e limpeza em outra via (Avenida 03, no Setor Cordeiro).

As solicitações são intrinsecamente diferentes: uma trata de postes de energia, a outra de pavimentação asfáltica. Consequentemente, as localidades designadas para cada intervenção são distintas (Rua Leomar Ferreira de Melo versus Avenida 03 no Setor Cordeiro). Por fim, os grupos de beneficiários, embora ambos sejam cidadãos de Jataí, são específicos para cada área e tipo de problema abordado.

Questionamento e Percentual de Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os pilares da comparação, e a ausência de sobreposição nesses elementos cruciais, a similaridade entre o REQ 658/2025 e o REQ 624/2025 é mínima. Embora compartilhem o formato de requerimento e a jurisdição municipal, o cerne de cada pedido é completamente distinto.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise do REQ 663/2025

O Requerimento 663/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para o tratamento, limpeza, peneiramento e substituição das areias. O benefício almejado é a melhoria das condições de higiene, segurança e saúde pública. A solicitação abrange os espaços públicos do município de Jataí, com especial atenção a praças, parquinhos infantis, quadras de areia e áreas de lazer. Os beneficiários diretos são a população que utiliza esses espaços, com ênfase em crianças e idosos, visando mitigar riscos de doenças parasitárias e infecciosas.

Análise do REQ 624/2025

Por sua vez, o Requerimento 624/2025 demanda estudos e providências para o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. O benefício buscado é a melhoria da qualidade de vida e comodidade, com a eliminação de poeira e lama, além da valorização imobiliária. A localidade específica do pedido é a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM.

Comparativo entre os Requerimentos

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que as solicitações divergem substancialmente. O REQ 663/2025 foca na manutenção e salubridade de areias em espaços de lazer de caráter mais geral no município, enquanto o REQ 624/2025 trata da infraestrutura viária, especificamente a pavimentação asfáltica de uma via determinada. As localidades são distintas: uma abrange múltiplos tipos de espaços públicos de forma mais ampla, e a outra se restringe a uma avenida específica em um setor particular. Consequentemente, os grupos de beneficiários, embora ambos sejam cidadãos de Jataí, são distintos em sua especificidade.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, dada a natureza completamente distinta dos pedidos e dos locais de intervenção. [[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de uma proposição: a solicitação formulada, o grupo beneficiário e a área geográfica específica do município.

Análise do REQ 624/2025

Este documento formaliza um pedido direcionado à administração municipal de Jataí. A solicitação principal consiste no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. O local específico para a execução dessas obras é a Avenida 03, adjacente ao Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os frequentadores do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência da infraestrutura viária completa.

Análise do REQ 379/2025

Por sua vez, este requerimento também se dirige ao executivo municipal de Jataí. A solicitação central é a fiscalização e o controle do tráfego de veículos pesados. A localidade designada para a intervenção é a Avenida Perimetral, identificada como o antigo trecho urbano da BR-158. Os beneficiários primários são os moradores da região, motoristas e pedestres, que sofrem com a insegurança e os riscos gerados pela circulação inadequada de caminhões de grande porte.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar as duas proposições, observa-se que as naturezas dos pedidos são fundamentalmente distintas. O REQ 624/2025 versa sobre a execução de uma obra de infraestrutura viária (pavimentação), enquanto o REQ 379/2025 trata de uma ação de gestão e fiscalização de trânsito.

As localidades mencionadas também são inequivocamente diferentes: a Avenida 03 no Setor Cordeiro não se confunde com a Avenida Perimetral. Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente impactados pelas providências solicitadas em cada requerimento são distintos, embora ambos residam no mesmo município.

Resposta Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total distinção entre a solicitação, o beneficiário e a localidade específica em cada um dos documentos, a semelhança entre eles é mínima, restringindo-se apenas ao formato legislativo e à jurisdição municipal.

[[ 2% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Introdução

A presente avaliação tem como objetivo determinar a similaridade entre dois requerimentos legislativos, identificando se as proposições versam sobre o mesmo assunto e pleiteiam o mesmo benefício para a mesma área geográfica dentro do município. A análise se concentrará nos elementos essenciais de cada documento: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a localização exata da intervenção proposta.

Conteúdo do REQ 624/2025

O requerimento em questão solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em uma via específica. A localidade designada para esta intervenção é a Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos da medida são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência de pavimentação em um trecho da via.

Conteúdo do REQ 051/2025

Este requerimento pleiteia a realização de estudo técnico para a posterior instalação de redutores de velocidade, como lombadas transversais ou eletrônicas. A área de interesse abrange o trecho que compreende a Rua André Luis, no setor Sodré, com continuidade pela Avenida Deputado Honorato de Carvalho, no setor industrial. A finalidade é coibir o excesso de velocidade, visando a segurança dos moradores dos bairros adjacentes e dos condutores que utilizam essas vias de intenso fluxo.

Comparativo e Avaliação

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção clara tanto no tipo de benefício solicitado quanto nas localidades designadas.

• O REQ 624/2025 demanda uma melhoria de infraestrutura viária fundamental, especificamente a pavimentação asfáltica, limpeza e abertura de uma via no Setor Cordeiro.
• O REQ 051/2025, por sua vez, solicita uma medida de segurança no trânsito, a instalação de redutores de velocidade, em vias localizadas nos Setores Sodré e Industrial.

Os beneficiários, embora ambos sejam a população do município, são grupos distintos afetados por problemas diferentes em áreas geográficas não coincidentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A análise detalhada revela que as solicitações são de naturezas distintas e se aplicam a endereços geográficos completamente diferentes dentro do município. Não há sobreposição nos benefícios pleiteados nem nas áreas a serem atendidas.

A semelhança entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é mínima, uma vez que os objetos das demandas e os locais de intervenção são inteiramente distintos. A única similaridade reside no fato de serem ambos requerimentos formais endereçados à mesma administração municipal para melhorias urbanas, mas o conteúdo específico de cada pedido é dessemelhante.

[[ 1% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à avaliação da similaridade entre os documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de um requerimento: a solicitação, o beneficiário e a localidade específica.

Análise do REQ 624/2025

Este documento formaliza um pedido para a conclusão de obras de infraestrutura viária. * Benefício almejado: O término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. * Localidade específica: Avenida 03, adjacente ao Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. * Beneficiários diretos: Moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os frequentadores do Clube da SUCAM.

Análise do REQ 341/2025

Este requerimento apresenta uma demanda relacionada à segurança e fluidez do trânsito. * Benefício almejado: A realização de um estudo de viabilidade técnica para posterior implantação de um semáforo. * Localidade específica: O cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Caiapônia. * Beneficiários diretos: Pedestres e condutores que transitam pelo referido cruzamento, visando a prevenção de acidentes e o controle do fluxo veicular.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se que as demandas apresentadas são intrinsecamente distintas. O REQ 624/2025 versa sobre melhorias na infraestrutura de pavimentação em uma avenida específica, enquanto o REQ 341/2025 trata da segurança viária e controle de tráfego em um cruzamento distinto, através da instalação de um semáforo. As localidades designadas para cada intervenção são geograficamente diferentes dentro do município, e os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada solicitação também se distinguem.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada da solicitação, dos beneficiários e das localidades revela que não há sobreposição nos objetivos centrais de cada requerimento. A similaridade entre os documentos, considerando os critérios estabelecidos, é mínima, pois os objetos das solicitações são completamente diversos.

Qual semelhança percentual entre REQ 624/2025 e REQ 341/2025? [[ 1% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente de uma câmara municipal brasileira, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. O objetivo é discernir a extensão da similaridade entre as solicitações, focando nos elementos essenciais: o benefício almejado, os destinatários da melhoria e a localização específica dentro do município.

Análise do REQ 624/2025

O documento nomeado "REQ 624/2025" apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado consiste no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A justificativa detalha que se trata de um trecho remanescente, aproximadamente 100 metros, de uma via já parcialmente asfaltada. A localidade designada para esta intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e frequentadores do Clube da SUCAM.

Análise do REQ 284/2025

Por sua vez, o documento identificado como "REQ 284/2025" veicula um pedido distinto. A solicitação central é a realização de um estudo de viabilidade técnica para o recapeamento asfáltico. A justificativa aponta para a deterioração da malha asfáltica existente, com buracos e fissuras, indicando a necessidade de renovação. A área de intervenção é a Rua Br-54, situada na Vila Brasília. Os beneficiários são os moradores da referida rua, além de pedestres e condutores de veículos que por ali transitam.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os requerimentos, observam-se distinções fundamentais.

O benefício solicitado no REQ 624/2025 é a conclusão de uma obra de pavimentação, implicando a instalação de asfalto novo em um trecho ainda não pavimentado. Já o REQ 284/2025 requer um estudo para recapeamento, o que pressupõe a existência de pavimentação anterior e a necessidade de sua recuperação ou renovação. São naturezas de intervenção distintas.

A localidade é outro ponto de divergência absoluta. O REQ 624/2025 refere-se à Avenida 03, no Setor Cordeiro, enquanto o REQ 284/2025 aponta para a Rua Br-54, na Vila Brasília. Tratam-se de endereços e bairros completamente diferentes dentro do município.

Consequentemente, os beneficiários diretos, embora ambos sejam a população local e usuários das vias, são grupos distintos atrelados a cada uma das localidades específicas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos que tratam de infraestrutura viária no mesmo município e sejam direcionados às mesmas autoridades executivas, os detalhes específicos do pedido – a natureza da obra, a rua exata e o público diretamente impactado – são inteiramente distintos.

A semelhança percentual entre REQ 624/2025 e REQ 284/2025 é de: [[ 1% ]]