Análises de Similaridade (Requerimento nº 576 de 2025)
| Matéria Comparada | Data da Análise | Similaridade | Nome do Algoritmo de IA | Análise de Similaridade |
|---|---|---|---|---|
| Requerimento nº 97 de 2025 | 21/08/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 576/2025 e REQ 097/2025, conforme solicitado. A avaliação se concentrará no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores para a presente análise. Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosComparação de Conteúdo e IntençãoAo examinar o conteúdo e a intenção dos pedidos, é possível constatar que os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. As naturezas das intervenções propostas e os locais específicos de sua aplicação são distintos em cada requerimento.
Cálculo de Similaridade PercentualConsiderando a solicitação específica, os beneficiários diretos e as localidades citadas, a semelhança entre o REQ 576/2025 e o REQ 097/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos que visam melhorias na infraestrutura urbana do município de Jataí-GO, as obras propostas são de naturezas distintas (estacionamento versus asfaltamento e ponte), e as áreas geográficas de intervenção são completamente diferentes (bairro Colméia Parque versus Rua José Pereira Rezende/Córrego Diacuy). Consequentemente, os grupos de beneficiários, embora ambos sejam a comunidade local e o comércio, são específicos de cada área. A similaridade se restringe ao fato de serem documentos legislativos do mesmo tipo (requerimentos), endereçados à mesma administração municipal para a realização de obras públicas. No entanto, ao focar estritamente na solicitação e no beneficiário, conforme instruído, a divergência é quase total. A semelhança percentual entre REQ 576/2025 e REQ 097/2025 é de [[ 5% ]]. |
| Requerimento nº 621 de 2025 | 19/09/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Prezados colegas e cidadãos, Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas. Análise do REQ 621/2025O REQ 621/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de recapeamento asfáltico. A intervenção é solicitada para as Ruas 107 e Albanir Peres, situadas no Bairro Jardim Rio Claro. A justificativa aponta para a precariedade da malha asfáltica nessas vias, visando melhorar a trafegabilidade e a segurança dos moradores e usuários daquela região. Há também uma menção à avaliação de outras ruas do mesmo bairro para futuras melhorias. Análise do REQ 576/2025Por sua vez, o REQ 576/2025 encaminha uma solicitação para a construção de um estacionamento. Este benefício é direcionado à praça do bairro Colméia Parque, especificamente no lado esquerdo da Avenida Ribas Marque, no trecho entre as Ruas 25 e 26. A fundamentação reside na demanda por vagas de estacionamento para clientes e comerciantes locais, visando a comodidade e a organização do tráfego na área do bairro Colméia Parque. Comparativo entre os RequerimentosAo confrontar os dois documentos, observa-se que as naturezas das solicitações são distintas. O REQ 621/2025 busca uma melhoria na infraestrutura viária existente (recapeamento), enquanto o REQ 576/2025 propõe a criação de uma nova estrutura (estacionamento). As localidades também são completamente diferentes: o primeiro foca em ruas específicas do Bairro Jardim Rio Claro, e o segundo, em uma praça e trecho de avenida no Bairro Colméia Parque. Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos, embora ambos sejam comunidades locais, são de áreas geográficas distintas. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. Semelhança PercentualConsiderando que os objetos dos pedidos (recapeamento asfáltico versus construção de estacionamento) são intrinsecamente diferentes, e as localidades específicas (Bairro Jardim Rio Claro versus Bairro Colméia Parque) não se sobrepõem, a similaridade entre os conteúdos essenciais dos requerimentos é mínima. A estrutura formal de um requerimento legislativo e o município de Jataí/GO são os únicos pontos em comum, mas não se referem ao mérito da solicitação em si. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 17 de 2025 | 23/08/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Prezados, Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado. Análise Comparativa dos RequerimentosREQ 576/2025 e REQ 017/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 576/2025 solicita a construção de uma infraestrutura de estacionamento em um bairro específico, enquanto o REQ 017/2025 requer a edificação de uma unidade educacional em outra localidade distinta. As naturezas dos pedidos e os locais de intervenção são fundamentalmente diferentes. Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades
Semelhança Percentual entre os DocumentosConsiderando a solicitação e o beneficiário como eixos centrais da comparação, a semelhança entre o REQ 576/2025 e o REQ 017/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam a construção de uma infraestrutura pública no mesmo município, o objeto da solicitação (estacionamento versus CEMEI), os beneficiários diretos (comerciantes/consumidores versus crianças/famílias) e as localidades específicas (Colméia Parque versus Vila Sofia) são completamente distintos. A similaridade se restringe à natureza formal de um pedido de construção de obra pública. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 619 de 2025 | 22/09/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Prezados colegas e interessados na técnica legislativa, Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser atendida. Análise do REQ 619/2025O REQ 619/2025, datado de 17 de setembro de 2025, apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma Praça. Esta praça é detalhada com elementos como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Os beneficiários primários desta proposição são os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, conforme explicitado na justificativa. A localidade designada para a intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia. Análise do REQ 576/2025O REQ 576/2025, de 21 de agosto de 2025, requer providências para a construção de um estacionamento, incluindo os estudos técnicos e administrativos necessários para tal. Os beneficiários diretos desta solicitação são os comerciantes e os consumidores do bairro Colméia Parque, visando aprimorar a comodidade e a organização do tráfego local. A localidade específica para a implantação do estacionamento é a praça do bairro Colméia Parque, no lado esquerdo da Avenida Ribas Marque, no trecho compreendido entre as ruas 25 e 26. Avaliação ComparativaAo confrontar os conteúdos dos dois documentos, observamos distinções fundamentais nos aspectos centrais da análise. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. O REQ 619/2025 propõe a criação de uma praça multifuncional, com diversas opções de lazer e convivência, enquanto o REQ 576/2025 solicita a construção de um estacionamento. São intervenções urbanísticas de naturezas distintas e com propósitos diferentes. Adicionalmente, as localidades designadas para cada projeto são completamente diversas. O primeiro requerimento aponta para a Vila Sofia, em uma área específica entre avenidas, e o segundo direciona-se ao bairro Colméia Parque, em uma praça com referências de ruas e avenida. Os beneficiários também são distintos, focando em moradores de um bairro no primeiro caso e em comerciantes/consumidores de outro bairro no segundo. Considerando a substância das solicitações, os beneficiários e as localidades, a similaridade entre os requerimentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos formais de solicitação de melhorias urbanas no mesmo município, os objetos dos pedidos são intrinsecamente diferentes. A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 675 de 2025 | 18/10/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Prezados, Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação, dos beneficiários e das localidades específicas. Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosPara uma avaliação precisa, desconsideramos os autores e nos concentramos estritamente no conteúdo material de cada proposição. Identificação dos Elementos EssenciaisREQ 675/2025
REQ 576/2025
Comparativo de Solicitação, Beneficiário e LocalidadeAo confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observa-se que o REQ 675/2025 versa sobre a infraestrutura viária rural, especificamente a recuperação de uma estrada, enquanto o REQ 576/2025 trata de uma demanda de infraestrutura urbana, a construção de um estacionamento em uma praça. As localidades são distintas: uma estrada rural e uma praça em um bairro urbano. Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos também se diferenciam, atendendo a necessidades específicas de cada área. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. Semelhança PercentualConsiderando a total divergência nos benefícios solicitados, nos beneficiários diretos e nas localidades específicas, a semelhança entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos endereçados à mesma Câmara Municipal de Jataí e solicitem "estudos técnicos" para melhorias de infraestrutura, os objetos e locais de aplicação são completamente distintos. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 290 de 2025 | 21/08/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosIdentificação do Assunto e LocalidadeAo analisar o conteúdo do REQ 576/2025 e do REQ 290/2025, é possível constatar que os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí, solicitando melhorias de infraestrutura, as especificidades de cada pedido são distintas em sua natureza, beneficiários e endereços. Detalhamento das SolicitaçõesREQ 576/2025O REQ 576/2025 solicita a realização de estudos técnicos e administrativos necessários para a efetiva construção de um estacionamento. O pedido é direcionado à praça do bairro Colméia Parque, especificamente no lado esquerdo da Avenida Ribas Marque, no trecho entre as ruas 25 e 26, na cidade de Jataí, Goiás. Os beneficiários diretos desta solicitação são os consumidores e comerciantes da região, bem como a comunidade do bairro Colméia Parque, visando a comodidade, organização do tráfego e incentivo à atividade econômica local. REQ 290/2025Por sua vez, o REQ 290/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para realizar o asfaltamento de toda a extensão da Rua das Paineiras. A localidade citada é a Rua das Paineiras, situada no Sítio Recreio da Alvorada, também em Jataí, Goiás. Os beneficiários desta solicitação são os moradores da referida rua, além de pedestres e condutores de veículos que por ali trafegam, buscando melhoria na trafegabilidade e condições ambientais. Semelhança PercentualConsiderando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade exata de cada pedido, a semelhança percentual entre o REQ 576/2025 e o REQ 290/2025 é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos que visam melhorias de infraestrutura urbana na mesma municipalidade, as obras e os locais propostos são completamente distintos. Portanto, a similaridade no conteúdo essencial da solicitação e dos beneficiários é de: [[ 5% ]]. |
| Requerimento nº 12 de 2025 | 23/08/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Prezados, Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades citadas, desconsiderando os autores. Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosA seguir, detalho o conteúdo de cada requerimento para posterior comparação. REQ 576/2025Este requerimento solicita a realização de estudos técnicos e administrativos necessários para a construção de um estacionamento. O benefício almejado é a comodidade para consumidores e comerciantes, a organização do tráfego local e o incentivo à atividade econômica. Os beneficiários diretos são os comerciantes e a comunidade do bairro Colméia Parque. A localidade específica para a intervenção é a praça do bairro Colméia Parque, do lado esquerdo da Avenida Ribas Marque, no trecho entre as ruas 25 e 26, no município de Jataí. REQ 012/2025Este requerimento solicita a construção de duas quadras de campo sintético e mais quiosques. O benefício visa melhorar a infraestrutura de lazer e esporte, proporcionando integração social, melhorias na formação pessoal e fomento de hábitos saudáveis de vida. Os beneficiários são os moradores da cidade, com foco em atividades de esporte e lazer. A localidade específica para a intervenção é a orla no Lago Bom Sucesso, também no município de Jataí. Comparativo de Conteúdo e IntençãoAo analisar os dois textos, é evidente que eles não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 576/2025 concentra-se na infraestrutura de mobilidade e apoio ao comércio local (estacionamento) em uma área específica do bairro Colméia Parque. Já o REQ 012/2025 foca na infraestrutura de esporte e lazer (quadras e quiosques) em uma área distinta, a orla do Lago Bom Sucesso. Os beneficiários, embora ambos sejam a comunidade de Jataí, são segmentados de forma diferente: o primeiro visa diretamente comerciantes e consumidores de uma área comercial específica, enquanto o segundo visa os moradores em geral para atividades recreativas e esportivas. As localidades são geograficamente distintas dentro do mesmo município. Semelhança PercentualConsiderando a solicitação específica e os beneficiários diretos, a semelhança entre o REQ 576/2025 e o REQ 012/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos para obras de infraestrutura pública no mesmo município, os objetos dos pedidos, as localidades e os grupos de beneficiários específicos são distintos. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 409 de 2025 | 23/08/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosComo especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, conforme solicitado. Comparação de Conteúdo e IntençãoAo examinar o conteúdo dos requerimentos REQ 576/2025 e REQ 409/2025, observa-se que eles não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade. As naturezas das intervenções propostas e os locais designados para sua execução são distintos em cada documento. Descrição Detalhada dos PedidosO REQ 576/2025 solicita a construção de um estacionamento na praça do bairro Colméia Parque, especificamente no lado esquerdo da Avenida Ribas Marque, no trecho entre as ruas 25 e 26, no município de Jataí - GO. Os beneficiários diretos deste pedido são os comércios, clientes, comerciantes e a comunidade do bairro Colméia Parque, visando aprimorar a comodidade e a organização do tráfego local. Por sua vez, o REQ 409/2025 solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para pavimentação asfáltica de toda a lateral da BR-158 que passa próximo à Escola Municipal Romualda de Barros, localizada no povoado da Estância, também no município de Jataí - GO. Os beneficiários deste pedido são os moradores (pedestres e condutores de veículos automotores) e todos que trafegam pela via no povoado da Estância, buscando melhorias na qualidade das vias. Avaliação de Similaridade PercentualConsiderando a especificidade da solicitação (tipo de obra), os beneficiários e as localidades, a semelhança entre o REQ 576/2025 e o REQ 409/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos oficiais de vereadores da mesma Câmara Municipal, direcionados ao Poder Executivo para melhorias de infraestrutura, os objetos dos pedidos são fundamentalmente diferentes: um trata da construção de um estacionamento em um bairro específico, e o outro, da pavimentação asfáltica em um povoado distinto. Portanto, a semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 5% ]]. |
| Requerimento nº 161 de 2025 | 21/08/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos1. Identificação do Assunto e LocalidadeAo analisar o conteúdo do REQ 576/2025 e do REQ 161/2025, verifica-se que os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Cada requerimento aborda uma demanda de infraestrutura urbana distinta, direcionada a áreas geográficas específicas dentro do município de Jataí. 2. Descrição Detalhada dos Pedidos
3. Semelhança Percentual entre os DocumentosConsiderando a solicitação específica e os beneficiários diretos, a semelhança percentual entre o REQ 576/2025 e o REQ 161/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos formais de melhoria da infraestrutura urbana no mesmo município, os objetos dos pedidos (estacionamento versus ponte) e as localidades/beneficiários são completamente distintos. Portanto, a similaridade de conteúdo no que tange à solicitação e ao beneficiário é de: [[ 5% ]]. |
| Requerimento nº 416 de 2025 | 23/08/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas. Análise Comparativa de RequerimentosREQ 576/2025 e REQ 416/2025: Mesma Solicitação para a Mesma Localidade?Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 576/2025 solicita a construção de um estacionamento, enquanto o REQ 416/2025 requer o recapeamento asfáltico. As localidades também são distintas: o primeiro refere-se ao bairro Colméia Parque, e o segundo, ao Bairro Jardim Floresta. Descrição Detalhada dos PedidosO REQ 576/2025 solicita a realização de estudos técnicos e administrativos para a construção de um estacionamento na praça do bairro Colméia Parque, especificamente no lado esquerdo da Avenida Ribas Marque, no trecho entre as ruas 25 e 26, em Jataí. Os beneficiários diretos deste pedido são os consumidores e comerciantes da região, além da comunidade do bairro Colméia Parque, visando maior comodidade, organização do tráfego e incentivo à atividade econômica local. O REQ 416/2025 solicita providências para que seja realizado o recapeamento asfáltico nas ruas Ipê Roxo e Pau Brasil, localizadas no Bairro Jardim Floresta, em Jataí. Os beneficiários deste pedido são os moradores e usuários das referidas ruas, bem como a comunidade local do Jardim Floresta, com o objetivo de melhorar as condições de mobilidade urbana, segurança e bem-estar. Semelhança Percentual entre os DocumentosConsiderando a solicitação específica e os beneficiários diretos, a semelhança percentual entre o REQ 576/2025 e o REQ 416/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí para a realização de obras públicas em benefício da comunidade, os objetos dos pedidos (construção de estacionamento versus recapeamento asfáltico), as localidades exatas e os grupos de beneficiários específicos são completamente distintos. Portanto, a similaridade no conteúdo essencial da solicitação é de: [[ 5% ]]. |