Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

Comparativo entre REQ 669/2025 e REQ 494/2025

Para uma avaliação precisa, desconsideramos os proponentes e nos concentramos estritamente no conteúdo das proposições.

Detalhamento da Solicitação do REQ 669/2025

O REQ 669/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica e financeira para serviços de construção, reparo, manutenção e revitalização de estruturas no entorno do Lago Diacuí. As intervenções específicas incluem: * Construção de uma guarita com depósito para servidores de segurança. * Manutenção e reparo dos banheiros. * Reparo ou substituição do alambrado que cerca a mata do lago. * Revitalização e restauração do Painel Temático existente.

O objetivo principal é aprimorar a segurança, a infraestrutura, a higiene e preservar o patrimônio cultural e ambiental da área, beneficiando frequentadores, servidores e a fauna local. A localidade específica é o entorno do Lago Diacuí.

Detalhamento da Solicitação do REQ 494/2025

O REQ 494/2025 requer um estudo de viabilidade técnica e, posteriormente, providências para a construção de uma torre de observação. O propósito desta estrutura é fomentar a pesquisa científica, a observação de espécies e estimular o turismo ecológico, aliado à preservação ambiental. Os beneficiários diretos seriam pesquisadores, estudantes, professores e visitantes interessados em ecoturismo e contemplação da fauna e flora. A localidade específica é o Parque Natural Municipal Mata do Açude.

Comparativo e Avaliação de Similaridade

Ao confrontar os dois documentos, observamos as seguintes distinções:

• Localidade: O REQ 669/2025 direciona suas solicitações ao entorno do Lago Diacuí. Em contrapartida, o REQ 494/2025 foca no Parque Natural Municipal Mata do Açude. São, portanto, áreas distintas dentro do município.
• Benefício/Solicitação: O REQ 669/2025 propõe um conjunto de melhorias de infraestrutura e manutenção (guarita, banheiros, alambrado, painel temático). Já o REQ 494/2025 solicita a construção de uma estrutura singular e específica: uma torre de observação. Embora ambos iniciem com a solicitação de um "estudo de viabilidade técnica", a natureza das intervenções e seus objetivos primários são substancialmente diferentes. O primeiro visa aprimorar a funcionalidade e segurança de um espaço de lazer e cultura, enquanto o segundo busca criar uma nova ferramenta para pesquisa e ecoturismo.
• Beneficiário: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar público e a valorização de espaços naturais, os grupos de beneficiários diretos e as atividades fomentadas são distintos. O REQ 669/2025 atende a necessidades de uso cotidiano e segurança, enquanto o REQ 494/2025 se volta para atividades de pesquisa e observação especializada.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os requerimentos serem direcionados ao Poder Executivo de Jataí e solicitarem um "estudo de viabilidade técnica" para melhorias em espaços públicos, as localidades são distintas e os benefícios específicos almejados são fundamentalmente diferentes em sua natureza e propósito.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças nas localidades e nas solicitações específicas, a similaridade entre o REQ 669/2025 e o REQ 494/2025 é baixa. A única sobreposição reside na natureza processual de solicitar um estudo de viabilidade para intervenções em áreas públicas do mesmo município. No entanto, o cerne da demanda – o que será construído ou reparado e onde – é completamente divergente.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos: REQ 595/2025 e REQ 494/2025

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 595/2025 e REQ 494/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores.

Identificação do Assunto e Localidade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 solicita a revitalização de uma praça em um povoado, enquanto o REQ 494/2025 requer a construção de uma torre de observação em um parque natural municipal. As localidades e os benefícios almejados são, portanto, distintos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

REQ 595/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça situada no Povoado de Naveslândia. O benefício principal é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, visando a melhoria da qualidade de vida, bem-estar social, saúde física e mental, e a valorização do espaço público. As melhorias incluem instalação de lâmpadas de LED, reforma de bancos, calçadas, pisos e canteiros, pintura e revitalização de estruturas existentes, e implantação de paisagismo. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade específica é a Praça no Povoado de Naveslândia, no município de Jataí, Goiás.

REQ 494/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica e, posteriores providências, para que seja construída uma TORRE de observação no Parque Natural Municipal Mata do Açude. O objetivo é fomentar a pesquisa por meio da observação de espécies, estimular o turismo ecológico aliado à preservação ambiental, e facilitar pesquisas para estudantes e professores. Os beneficiários são principalmente pesquisadores, estudantes, professores da UFJ e turistas ecológicos, e a localidade específica é o Parque Natural Municipal Mata do Açude, no município de Jataí, Goiás.

Cálculo de Similaridade Percentual

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, a similaridade entre o REQ 595/2025 e o REQ 494/2025 é mínima. Embora ambos os documentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo na mesma municipalidade, este é um procedimento comum em requerimentos legislativos e não representa uma similaridade substancial no objeto do pedido ou nos beneficiários específicos. As finalidades, as obras propostas e os públicos-alvo são fundamentalmente diferentes. A solicitação central do REQ 595/2025 é a revitalização de uma praça para a comunidade local, enquanto a do REQ 494/2025 é a construção de uma torre para pesquisa e ecoturismo em uma área de conservação.

Considerando a distinção clara nos objetos das solicitações, nas localidades específicas e nos grupos de beneficiários, a similaridade de conteúdo substantivo é muito baixa.

[[ 10% ]]

Prezados,

Como especialista em redação de documentos legislativos, procedi à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício solicitado, a localidade específica e o público-alvo da intervenção.

Análise do REQ 657/2025

O Requerimento 657/2025 solicita a elaboração de um projeto técnico para a pavimentação asfáltica de aproximadamente 15 (quinze) quilômetros. A localidade designada para esta intervenção é a rodovia municipal JTI José Matias de Souza, também conhecida como Estrada da Onça, no município de Jataí. O benefício visa aprimorar a trafegabilidade, a segurança e a valorização das propriedades rurais, impulsionando o desenvolvimento econômico e o turismo rural, com foco no escoamento da produção agrícola e no acesso a um parque de vaquejada.

Análise do REQ 494/2025

Por sua vez, o Requerimento 494/2025 pleiteia um estudo de viabilidade técnica e as providências subsequentes para a construção de uma torre de observação. A localidade específica para esta instalação é o Parque Natural Municipal Mata do Açude, também situado em Jataí. O objetivo principal é fomentar a pesquisa científica, a observação de espécies e estimular o turismo ecológico, beneficiando estudantes, professores e visitantes interessados na fauna e flora locais.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as solicitações divergem substancialmente. O REQ 657/2025 trata de infraestrutura viária para transporte e desenvolvimento econômico em uma rodovia, enquanto o REQ 494/2025 foca em uma estrutura de observação para pesquisa e ecoturismo em uma unidade de conservação ambiental. As localidades são distintas, uma sendo uma via de tráfego e a outra um parque natural. Consequentemente, os benefícios diretos e os públicos-alvo específicos de cada proposição também se diferenciam.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a total distinção entre o benefício pleiteado, a localidade específica de aplicação e o público-alvo direto de cada requerimento, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se apenas ao fato de serem ambos requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo do mesmo município.

A semelhança percentual entre o REQ 657/2025 e o REQ 494/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Objeto da Solicitação

  • REQ 674/2025: Solicita estudo técnico de viabilidade para o alargamento da passarela sobre a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende.
  • REQ 494/2025: Requer estudo de viabilidade técnica para a construção de uma torre de observação no Parque Natural Municipal Mata do Açude.

  • Localidade

  • REQ 674/2025: A solicitação é específica para a passarela sobre a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende.

  • REQ 494/2025: O pedido é direcionado ao Parque Natural Municipal Mata do Açude.

  • Beneficiários

  • REQ 674/2025: Moradores dos bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, pedestres, ciclistas, estudantes e idosos que utilizam a passarela.

  • REQ 494/2025: Pesquisadores, estudantes da UFJ, turistas ecológicos e a comunidade em geral interessada na preservação ambiental e no ecoturismo.

A semelhança percentual entre REQ 674/2025 e REQ 494/2025 é de [[ 5% ]].