Análises de Similaridade (Requerimento nº 318 de 2025)
Matéria Comparada | Data da Análise | Similaridade | Nome do Algoritmo de IA | Análise de Similaridade |
---|---|---|---|---|
Requerimento nº 652 de 2025 | 08/10/2025 | 50% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em redação de documentos legislativos para câmaras municipais, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, visando determinar a extensão de sua similaridade quanto ao objeto da solicitação, aos beneficiários e às localidades específicas. Análise do REQ 652/2025O REQ 652/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica com o objetivo de implantar um semáforo. A localidade específica indicada para esta intervenção é o cruzamento da Rua Tiradentes com a Rua JK, situado no Setor Aeroporto. A justificativa do documento enfatiza a necessidade de maior segurança para moradores e comerciantes locais, bem como para a população que transita na região, devido ao intenso fluxo de veículos e ao histórico de acidentes no referido cruzamento. Análise do REQ 318/2025Por sua vez, o REQ 318/2025 também solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico para a implantação de um semáforo. A localidade designada para esta medida é o cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. A fundamentação para este pedido reside na dificuldade enfrentada por pedestres para atravessar as vias e na carência de sinalização eficiente, visando proporcionar mais segurança tanto para pedestres quanto para motoristas que utilizam o local. Análise ComparativaAo confrontar os dois requerimentos, observa-se uma notável similaridade quanto ao tipo de benefício solicitado: ambos pleiteiam um estudo técnico para a instalação de um semáforo. A finalidade geral de ambos os pedidos também converge, buscando aprimorar a segurança viária e proteger a vida da população em suas respectivas áreas. Os beneficiários diretos, em ambos os casos, são os moradores, comerciantes, pedestres e motoristas das regiões afetadas. Contudo, a distinção fundamental reside na localidade específica de cada solicitação. O REQ 652/2025 aponta para o cruzamento da Rua Tiradentes com a Rua JK, no Setor Aeroporto, enquanto o REQ 318/2025 direciona-se ao cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. Estas são localidades distintas dentro do município, com diferentes contextos geográficos e de tráfego. Conclusão da ComparaçãoOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 50% ]]. Embora a natureza da intervenção e o propósito de segurança sejam idênticos, a divergência nas localidades específicas para a aplicação do benefício representa uma diferença substancial que impede uma similaridade mais elevada. |
Requerimento nº 605 de 2025 | 10/09/2025 | 42% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmaras municipais brasileiras, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. Avaliação da Correspondência de DemandasAo examinar o conteúdo do REQ 605/2025 e do REQ 318/2025, a análise se concentra na natureza da solicitação, nos destinatários da intervenção e nos pontos geográficos específicos apontados. O REQ 605/2025 propõe um estudo técnico de viabilidade para a implantação de um redutor de velocidade, faixa elevada de pedestre ou semáforo no cruzamento da Rua Benjamim Constant com a Avenida Dom Emanuel, no Setor Santa Maria. A justificativa ressalta a necessidade de garantir maior segurança aos motoristas, pedestres e moradores daquela área. Por sua vez, o REQ 318/2025 solicita um estudo técnico para a implantação de um semáforo no cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. A fundamentação também aborda a segurança de pedestres e motoristas, além de moradores e comerciantes da localidade. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. Grau de Similaridade entre os DocumentosA avaliação da proximidade entre os requerimentos, desconsiderando os proponentes, foca na essência da demanda, nos beneficiários e nos pontos geográficos indicados. A solicitação principal em ambos os documentos é a realização de um estudo técnico para controle de tráfego. Embora o REQ 605/2025 apresente opções mais amplas (redutor, faixa elevada ou semáforo), a instalação de um semáforo é uma possibilidade contemplada em ambos, conferindo uma alta correspondência no tipo de intervenção desejada. Os beneficiários diretos das ações propostas são consistentemente os mesmos: a população local, incluindo motoristas e pedestres, que buscam maior segurança no trânsito. Contudo, a localidade específica de cada pedido é completamente distinta. O REQ 605/2025 aponta para o cruzamento da Rua Benjamim Constant com a Avenida Dom Emanuel, no Setor Santa Maria, enquanto o REQ 318/2025 direciona a atenção para o cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. A ausência de coincidência nos endereços é um fator determinante na individualidade de cada demanda legislativa. Considerando a natureza específica das demandas legislativas, onde a localização é um elemento central e individualizador de cada solicitação, a ausência de correspondência nos endereços reduz significativamente a proximidade geral entre os documentos, apesar das semelhanças no tipo de intervenção e nos grupos beneficiados. [[ 42% ]] |
Requerimento nº 577 de 2025 | 24/08/2025 | 30% | gemini-2.5-flash |
Prezados, Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado. Análise Comparativa de RequerimentosREQ 577/2025 e REQ 318/2025: Mesma Solicitação para a Mesma Localidade?Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos abordem a temática da segurança viária e a mobilidade de pedestres no município de Jataí, as solicitações específicas, os beneficiários primários e as localidades indicadas são distintas. Descrição Detalhada dos Pedidos
Semelhança Percentual entre os DocumentosAo desconsiderar os autores e focar exclusivamente na solicitação e nos beneficiários, observa-se que, embora ambos os requerimentos visem a melhoria da segurança viária para pedestres, as soluções propostas (faixa de pedestres versus semáforo), os grupos de beneficiários primários (crianças com necessidades especiais e seus acompanhantes versus moradores e comerciantes em geral) e as localidades são distintas. A similaridade reside na categoria geral do problema abordado (segurança no trânsito para pedestres) e na autoridade a quem o pedido é direcionado. Contudo, os elementos específicos do pedido são diferentes. Considerando a distinção clara entre o tipo de intervenção solicitada, os beneficiários diretos e as localidades, a semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 30% ]]. |
Requerimento nº 592 de 2025 | 30/08/2025 | 25% | gemini-2.5-flash |
Prezados, Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 592/2025 e REQ 318/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado. Análise Comparativa dos RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 592/2025 trata de um estudo para a construção de calçada em uma rua específica, enquanto o REQ 318/2025 solicita um estudo para a implantação de um semáforo em um cruzamento distinto. As naturezas dos benefícios e as localidades são intrinsecamente diferentes. Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades
Semelhança Percentual entre os DocumentosAo desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, observa-se que ambos os requerimentos solicitam um "estudo técnico" ao Poder Executivo para uma melhoria na infraestrutura urbana de Jataí-GO, visando o bem-estar da população. Contudo, a natureza específica da solicitação (calçada versus semáforo) e as localidades exatas são completamente distintas. Embora o tipo de ação (solicitar um estudo) e o objetivo geral (beneficiar a população) apresentem pontos de contato, os objetos centrais dos pedidos e os locais de intervenção são singulares. Considerando a distinção fundamental nos benefícios específicos e nas localidades, a semelhança percentual entre os documentos é de: [[ 25% ]]. |
Requerimento nº 564 de 2025 | 16/08/2025 | 20% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores para a presente análise. Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosREQ 564/2025O requerimento REQ 564/2025 solicita ao Poder Executivo Municipal, por meio da Superintendência Municipal de Trânsito (SMT), a implantação de uma faixa elevada de pedestres. O objetivo primordial é garantir maior segurança no trânsito e acessibilidade para os alunos da Escola Caminho da Luz, bem como para pais, responsáveis e profissionais da educação que frequentam a unidade. A localidade específica para esta intervenção é em frente à Escola Caminho da Luz, situada na Rua Miranda de Carvalho, Centro, em Jataí. A justificativa ressalta a urgência devido ao risco de acidentes em horários de pico escolar. REQ 318/2025Por sua vez, o requerimento REQ 318/2025 solicita ao Poder Executivo Municipal, também por intermédio da Superintendência Municipal de Trânsito, a realização de um estudo técnico para a implantação de um semáforo. A finalidade é proporcionar mais segurança tanto para pedestres quanto para motoristas que transitam na área, atendendo a uma antiga reivindicação de moradores e comerciantes. A localidade designada para esta solicitação é o cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia, em Jataí. A justificativa aponta o intenso tráfego de veículos e a carência de sinalização eficiente no local. Resposta às QuestõesMesmos Benefício e Localidade?Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 564/2025 solicita a implantação de uma faixa elevada de pedestres, enquanto o REQ 318/2025 pede um estudo técnico para implantação de um semáforo. Embora ambos visem à segurança no trânsito, os dispositivos solicitados são distintos em sua natureza e função. As localidades também são completamente diferentes: o primeiro se refere à Rua Miranda de Carvalho, Centro, em frente a uma escola, e o segundo ao cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. Descrição Sucinta dos Pedidos
Semelhança PercentualConsiderando a especificidade da solicitação (tipo de intervenção) e dos beneficiários diretos, bem como as localidades distintas, a semelhança entre os documentos é baixa. Embora ambos tratem de segurança no trânsito no município de Jataí, os elementos centrais do pedido são diferentes. [[ 20% ]] |
Requerimento nº 619 de 2025 | 22/09/2025 | 15% | gemini-2.5-flash |
Prezados colegas e interessados na técnica legislativa, Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a área geográfica específica dentro do município. Análise Comparativa dos RequerimentosREQ 619/2025Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a construção de uma Praça que inclua Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A localização designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício visa proporcionar lazer e qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes. REQ 318/2025Por sua vez, este documento solicita um estudo técnico para a implantação de um semáforo. A intervenção é proposta para o cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. A finalidade é aumentar a segurança no trânsito para pedestres e motoristas, atendendo a uma demanda de moradores e comerciantes daquela região. Avaliação da Solicitação e LocalidadeAo confrontar os conteúdos, observamos que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas. Enquanto o REQ 619/2025 propõe a criação de uma infraestrutura de lazer e convívio social, o REQ 318/2025 foca na melhoria da segurança viária. Quanto à localidade, ambos os requerimentos mencionam a "Vila Sofia" ou "Setor Vila Sofia" como o bairro de abrangência. Contudo, as coordenadas geográficas específicas para cada intervenção são diferentes: uma área entre avenidas para a praça e um cruzamento de ruas para o semáforo. A precisão da localização é um fator determinante na avaliação de similaridade para este tipo de proposição. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. Cálculo de SimilaridadeConsiderando a divergência nos benefícios solicitados e nas localizações específicas, mesmo que ambos se refiram ao mesmo bairro de forma genérica, a similaridade entre os dois documentos é bastante reduzida. A essência de cada pedido, o que se pretende construir ou implantar, e o ponto exato de intervenção são distintos. A única sobreposição reside no fato de serem requerimentos legislativos da mesma câmara municipal e de abordarem necessidades em um mesmo bairro (Vila Sofia), embora em pontos diferentes. [[ 15% ]] |
Requerimento nº 626 de 2025 | 25/09/2025 | 15% | gemini-2.5-flash |
Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa, Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de sua proposição. Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosDetalhamento das SolicitaçõesREQ 626/2025 Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de, pelo menos, dois redutores de velocidade. O local específico indicado para esta intervenção é a Rua 34, em frente à Base de Apoio às Forças de Segurança, no Residencial Mauro Bento. O benefício almejado é a segurança dos moradores e da população que transita pela via, mitigando riscos de acidentes decorrentes do excesso de velocidade. REQ 318/2025 Este requerimento, por sua vez, solicita um estudo técnico para a implantação de um semáforo. A localidade designada para esta medida é o cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. A finalidade é proporcionar maior segurança tanto para pedestres quanto para motoristas que circulam na área, dada a intensidade do tráfego e a carência de sinalização eficaz. Comparativo de ConteúdoAo examinar os dois requerimentos, observa-se que ambos se inserem na categoria de solicitações ao Poder Executivo Municipal de Jataí, direcionadas ao Prefeito e ao Superintendente de Trânsito, para a realização de estudos técnicos visando aprimorar a segurança viária. Contudo, as especificidades de cada pedido divergem substancialmente. O REQ 626/2025 foca na instalação de redutores de velocidade, um tipo de dispositivo que visa diminuir a velocidade dos veículos em um trecho específico. A localidade é uma rua singular dentro de um residencial. Já o REQ 318/2025 propõe a instalação de um semáforo, um equipamento de controle de fluxo que regula o tráfego em cruzamentos. A localidade é um cruzamento de duas ruas em um setor distinto do município. As naturezas dos dispositivos de controle de tráfego são diferentes, e as localidades são geograficamente distintas, atendendo a grupos de cidadãos em bairros diversos. Resposta DiretaOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. Grau de SemelhançaConsiderando que os benefícios específicos solicitados (redutores de velocidade versus semáforo) e as localidades exatas (Rua 34 no Residencial Mauro Bento versus cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com Miguel Gonçalves da Silva no Setor Vila Sofia) são completamente distintos, o grau de semelhança entre os documentos, no que tange à solicitação, ao beneficiário e à localidade, é baixo. A similaridade reside apenas na natureza formal do documento (requerimento legislativo), no órgão destinatário (Poder Executivo Municipal) e na finalidade genérica (segurança no trânsito). [[ 15% ]] |
Requerimento nº 643 de 2025 | 04/10/2025 | 15% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosIdentificação dos DocumentosPara fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como REQ 643/2025 e REQ 318/2025. Avaliação da Solicitação e LocalidadeA análise concentra-se no objeto do pedido, nos beneficiários e nas localidades específicas, desconsiderando os proponentes. Análise do REQ 643/2025Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. O benefício almejado é a melhoria da segurança viária, direcionada a pedestres, ciclistas e motoristas. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. Análise do REQ 318/2025Por sua vez, este documento requer um estudo técnico para implantação de um semáforo. O objetivo é proporcionar maior segurança para pedestres e motoristas, bem como para moradores e comerciantes. A localidade designada para a intervenção é o cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. Comparativo DiretoAo confrontar os dois requerimentos, observa-se que o benefício específico solicitado difere substancialmente. Enquanto o REQ 643/2025 propõe um redutor de velocidade, o REQ 318/2025 visa a instalação de um semáforo. Embora ambos os dispositivos busquem aprimorar a segurança no trânsito, a natureza da intervenção é distinta. Adicionalmente, as localidades indicadas são completamente diversas: a Rua 34 (entre Colméia Park e Jardim Paraíso) não corresponde ao cruzamento das ruas Jerônimo Vilela e Miguel Gonçalves da Silva (no Setor Vila Sofia). Os beneficiários, embora genericamente sejam a população usuária das vias, são grupos distintos de cidadãos devido às diferentes áreas geográficas. Conclusão da SimilaridadeOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 15% ]]. |
Requerimento nº 658 de 2025 | 14/10/2025 | 10% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa dos Requerimentos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Análise Detalhada O REQ 658/2025 ("Solicita medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, visando garantir a segurança no trânsito.") foca na resolução de um problema específico relacionado à infraestrutura de energia elétrica, afetando a segurança viária em uma rua específica entre dois bairros. O REQ 318/2025 ("Solicita estudo técnico para implantação de um semáforo no cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva no Setor Vila Sofia.") busca a realização de um estudo técnico para a instalação de um semáforo em um cruzamento específico, visando melhorar a segurança de pedestres e motoristas. Embora ambos os requerimentos visem melhorar a segurança no trânsito, eles abordam problemas distintos e em locais diferentes. Um trata de postes de energia mal posicionados, enquanto o outro trata da necessidade de um semáforo. Similaridade Percentual Considerando que os requerimentos tratam de benefícios diferentes e localidades distintas, a similaridade entre eles é estimada em [[ 10% ]]. |
Requerimento nº 586 de 2025 | 26/08/2025 | 10% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa dos Textos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não, os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade. Descrição sucinta dos pedidos, beneficiários e localidades:
Similaridade Percentual: A similaridade entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 10% ]]. Ambos os documentos são requerimentos solicitando estudos técnicos para melhorias urbanas em Jataí-GO, porém, os benefícios (recapeamento asfáltico versus semáforo) e as localidades específicas são distintos. |