Análise Comparativa de Requerimentos

Comparação entre REQ 306/2025 e REQ 228/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Sim

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos, considerando o pedido, o beneficiário e a localidade, é de [[ 70% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 60% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: Ambos os requerimentos solicitam a implantação de iluminação pública. O REQ 250/2026 pede a iluminação do canteiro central da Avenida João Otoni de Carvalho. O REQ 228/2025 solicita a iluminação do prolongamento da Alameda dos Buritis. Embora ambos sejam sobre iluminação, a área específica a ser iluminada difere.

• Localidade: Ambos os requerimentos referem-se ao município de Jataí. O REQ 250/2026 especifica o canteiro central da Avenida João Otoni de Carvalho, no Setor Jacutinga, em um trecho delimitado. O REQ 228/2025 solicita a iluminação do prolongamento da Alameda dos Buritis, que é descrita como via que conecta os bairros Setor Nossa Senhora Fátima, Jacutinga e Cidade Jardim. Embora o Setor Jacutinga seja mencionado em ambos, as vias e os trechos específicos são distintos.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, incluindo moradores, comerciantes e trabalhadores, além de usuários das vias. A solicitação busca a melhoria da segurança pública e a qualidade de vida. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes, enfatizando a ausência de iluminação adequada, os riscos de acidentes de trânsito e a vulnerabilidade a ações criminosas. Ambos argumentam que a iluminação é essencial para a segurança e bem-estar da comunidade.

Análise Comparativa de Requerimentos

Solicitação e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A similaridade entre REQ 228/2025 e REQ 048/2025 é de [[ 55% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 40% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 238/2026 pede a reposição de postes danificados e manutenção da iluminação pública em pontos específicos da Avenida Castelo Branco. Já o REQ 228/2025 solicita a iluminação do prolongamento da Alameda dos Buritis. Embora ambos envolvam iluminação pública, o primeiro foca na manutenção e reparo de algo existente, enquanto o segundo pede a instalação de iluminação onde ela inexiste.

• Localidade: O REQ 238/2026 especifica a Avenida Castelo Branco. O REQ 228/2025 menciona o prolongamento da Alameda dos Buritis, conectando os bairros Setor Nossa Senhora Fátima, Jacutinga e Cidade Jardim. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Em ambos os textos, os beneficiários são os moradores, comerciantes, motoristas e pedestres que utilizam as respectivas vias. Este aspecto é similar.

• Justificativa: As justificativas de ambos os textos apontam para a segurança e a visibilidade noturna, alertando sobre os riscos de acidentes e crimes devido à precariedade ou ausência de iluminação. Ambas as justificativas reforçam a importância das vias para o fluxo de pessoas e veículos. Contudo, a especificidade do problema (danos vs. ausência total) e a extensão das vias impactadas diferem.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 280/2026 solicita a construção de calçadas. Já o REQ 228/2025 pede a iluminação pública. Os benefícios são distintos, embora ambos visem a melhoria da infraestrutura de vias públicas.
• Localidade: O REQ 280/2026 delimita a localidade como a avenida de pista dupla que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga, especificando o trecho entre as rotatórias de ambos os bairros e o deságue na Avenida João Otoni de Carvalho. O REQ 228/2025 solicita a iluminação do prolongamento da Alameda dos Buritis, mencionando que esta via conecta o Setor Nossa Senhora Fátima, Jacutinga e Cidade Jardim. Embora o Setor Jacutinga seja citado em ambos os documentos, a descrição das vias e dos seus pontos de início/fim é diferente, indicando que não se trata da mesma área geográfica exata.
• Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar os cidadãos que utilizam as vias em questão, especificamente pedestres e usuários do tráfego local. Neste aspecto, há uma similaridade.
• Justificativa: O REQ 280/2026 justifica a necessidade de calçadas pela mobilidade urbana e segurança viária dos pedestres que são forçados a caminhar pela pista de rolamento, destacando a ausência de passeio público e a iluminação precária. O REQ 228/2025 justifica a iluminação pela segurança viária e prevenção de acidentes e crimes devido à falta de iluminação em uma via que conecta três bairros e possui intenso fluxo de veículos e pedestres. As justificativas apontam para problemas de segurança e mobilidade, mas os motivos específicos para a intervenção (calçada versus iluminação) e as vias exatas são distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 248/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para melhorias na sinalização viária e na iluminação pública. Já o REQ 228/2025 solicita diretamente a iluminação de uma via específica, não mencionando estudos de viabilidade para sinalização.

• Localidade: O REQ 248/2026 foca na Rua Paulo Machado - Setor Jardim Goiás, especialmente no trecho nas proximidades do Lar Transitório. O REQ 228/2025 refere-se ao prolongamento da Alameda dos Buritis, conectando os Setores Nossa Senhora Fátima, Jacutinga e Cidade Jardim. Embora ambos sejam em Jataí-GO, as localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos buscam beneficiar a população em geral que utiliza as vias, incluindo moradores, trabalhadores, comerciantes, motoristas, ciclistas e pedestres. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam para a segurança e mobilidade urbana. O REQ 248/2026 detalha deficiências na sinalização e iluminação insuficiente, impactando a segurança e organização do trânsito. O REQ 228/2025 enfatiza a ausência total de iluminação, aumentando o risco de acidentes e crimes durante a noite em uma via de alto fluxo. Embora o tema segurança esteja presente em ambos, a natureza dos problemas apontados e as soluções propostas diferem.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 162/2026 solicita o reaproveitamento e instalação de postes de iluminação pública no estacionamento da Feira do Colmeia Parque e o reforço na iluminação do Parque Brito. Já o REQ 228/2025 solicita a iluminação do prolongamento da Alameda dos Buritis. Embora ambos tratem de iluminação pública, a ação específica e os locais são distintos.

• Localidade: O REQ 162/2026 especifica o estacionamento da Feira do Colmeia Parque e o Parque Brito. O REQ 228/2025 menciona o prolongamento da Alameda dos Buritis, que conecta os bairros Setor Nossa Senhora Fátima, Jacutinga e Cidade Jardim. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: No REQ 162/2026, os beneficiários diretos são feirantes, frequentadores do Colmeia Parque e frequentadores do Parque Brito (famílias, esportistas). No REQ 228/2025, os beneficiários são os usuários da via (veículos e pedestres) e os moradores dos três bairros mencionados. Embora ambos visem a segurança da população em geral, os públicos específicos e as áreas de impacto são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 162/2026 foca na segurança e infraestrutura em áreas de relevância comunitária, propondo o reaproveitamento de material para baixo custo e eficiência. A justificativa do REQ 228/2025 enfatiza a importância de uma via de conexão entre bairros e os riscos gerados pela falta de iluminação, citando a insegurança e o aumento de acidentes e crimes. As razões apresentadas, embora ambas ligadas à segurança, se referem a contextos e problemas localizados diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 096/2026 solicita reparos em calçada e estudos para implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. Já o REQ 228/2025 pede a iluminação de um prolongamento de alameda. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 096/2026 especifica a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. O REQ 228/2025 refere-se ao prolongamento da Alameda dos Buritis, conectando os bairros Setor Nossa Senhora Fátima, Jacutinga e Cidade Jardim. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população em geral que utiliza os espaços públicos mencionados. Neste ponto, há uma similaridade de público-alvo genérico.

• Justificativa: A justificativa do REQ 096/2026 foca na ausência de barreiras de proteção sobre o córrego e no declive acentuado, visando prevenir quedas e acidentes graves. O REQ 228/2025 justifica a necessidade de iluminação pela ausência total de luz no local, que gera insegurança devido ao alto fluxo de veículos e pedestres durante a noite, aumentando riscos de acidentes e crimes. As justificativas abordam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 273/2026 solicita a extensão de rede elétrica e implantação de iluminação pública. Já o REQ 228/2025 solicita apenas a iluminação (implícito, a instalação de postes e luminárias) para um prolongamento de via. Ambos visam a iluminação, mas o primeiro abrange a infraestrutura elétrica de forma mais ampla.

• Localidade: O REQ 273/2026 foca na Rua Deputado Honorato de Carvalho, no Setor Sul, em um trecho específico entre o Supermercado Pérola e o acesso ao Condomínio Itália. O REQ 228/2025 refere-se ao prolongamento da Alameda dos Buritis, conectando os bairros Setor Nossa Senhora Fátima, Jacutinga e Cidade Jardim. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local, incluindo moradores, trabalhadores e usuários das vias. Não há divergência significativa quanto ao público beneficiário.

• Justificativa: As justificativas em ambos os textos convergem na necessidade de aumentar a segurança pública em vias com ausência de iluminação adequada, prevenindo acidentes e crimes noturnos. No entanto, o REQ 273/2026 detalha a viabilidade técnica devido à infraestrutura de postes já existente, enquanto o REQ 228/2025 enfatiza o papel da via como conexão entre bairros e o fluxo intenso de pessoas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção nas Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu. Em contrapartida, o REQ 228/2025 pede a iluminação do prolongamento da Alameda dos Buritis. As ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 223/2026 se refere especificamente às Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, localizadas na Vila Progresso. O REQ 228/2025 menciona o prolongamento da Alameda dos Buritis, conectando os setores Nossa Senhora Fátima, Jacutinga e Cidade Jardim. As áreas geográficas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública e a melhoria da infraestrutura urbana, impactando os moradores e usuários das respectivas localidades. Neste ponto, há uma semelhança genérica no público-alvo (população local).

• Justificativa: O REQ 223/2026 justifica o pedido pela proximidade das ruas com o Córrego Jataí e pelo risco iminente de acidentes devido à ausência de sinalização e barreiras. O REQ 228/2025 fundamenta a solicitação na falta de iluminação em uma via de grande fluxo, aumentando os riscos de acidentes e crimes durante a noite. As justificativas, apesar de ambas relacionadas à segurança, abordam problemáticas distintas em locais diferentes.