Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 304/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de calçadas e reparo de alambrados. Já o REQ 153/2025 pede a instalação de duchas. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 304/2026 refere-se à área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes. O REQ 153/2025 especifica a quadra de areia do lago JK. Embora ambos sejam espaços públicos dentro do município, as localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza os espaços públicos mencionados, promovendo lazer, esporte e bem-estar. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: A justificativa do REQ 304/2026 foca em segurança, acessibilidade e organização do espaço esportivo. A justificativa do REQ 153/2025 aborda o conforto e a higiene dos praticantes de esportes na areia, além de potencializar o turismo e lazer. As razões apresentadas, embora relacionadas a melhorias em espaços públicos, são específicas para cada solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 169/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de canteiros centrais, com propostas como implantação de calçadas, plantio de árvores, paisagismo e melhoria da iluminação. Já o REQ 153/2025 pede a instalação de duchas em uma quadra de areia. Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em urbanismo e paisagismo, e outro em infraestrutura para lazer e esporte.

• Localidade: O REQ 169/2026 se refere aos canteiros centrais situados entre as Avenidas Santa Catarina e Ninfa das Águas, no Setor Cidade Jardim I. O REQ 153/2025 menciona a quadra de areia do lago JK. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com o REQ 169/2026 focando nos moradores da região do Setor Cidade Jardim I e o REQ 153/2025 nos frequentadores da quadra de areia do lago JK e na cidade como um todo (turismo e lazer). Embora o público seja amplo, a área de influência direta dos benefícios difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 169/2026 centra-se na melhoria urbanística, qualidade de vida, combate à degradação e valorização do bairro devido ao estado de abandono dos canteiros. O REQ 153/2025 justifica a instalação das duchas pela necessidade de maior conforto e higiene para os praticantes de esportes na areia, incentivando a prática esportiva e a permanência no local, além de contribuir para o turismo e lazer. As razões são específicas para cada solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 276/2026 solicita obras de infraestrutura urbana, especificamente recapeamento asfáltico, pavimentação e construção de calçadas em vias públicas. Já o REQ 153/2025 pede a instalação de duchas em uma quadra de areia. Ambos os benefícios são de naturezas distintas, um focado em mobilidade e acessibilidade urbana, e o outro em infraestrutura de lazer e esporte.
• Localidade: O REQ 276/2026 especifica o setor Parque Residencial Colina de Jataí, mencionando ruas e vielas específicas dentro deste setor. O REQ 153/2025 aponta para o "lago JK", que se refere a uma área de lazer específica dentro do município, sem detalhamento de ruas ou setores como no primeiro requerimento.
• Beneficiários: O REQ 276/2026 tem como beneficiários diretos os moradores do Parque Residencial Colina de Jataí, impactados pela trafegabilidade das vias e segurança dos pedestres. O REQ 153/2025 beneficia frequentadores da quadra de areia do lago JK, praticantes de esportes e visitantes da área de lazer. Embora ambos sejam para a população em geral, os grupos específicos e as atividades que os beneficiam são diferentes.
• Justificativa: As justificativas de ambos os documentos são congruentes com os benefícios solicitados. O REQ 276/2026 fundamenta-se na necessidade de melhorar a trafegabilidade, eliminar buracos, resolver problemas com poeira e barro, e garantir a segurança de pedestres pela falta de calçadas. O REQ 153/2025 justifica a instalação de duchas pela necessidade de conforto e higiene para praticantes de esportes na areia, visando melhorar a experiência no local e fomentar o turismo e lazer.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 325/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Unidade Básica de Saúde (UBS). Já o REQ 153/2025 pede a instalação de duchas na quadra de areia. Ambos os pedidos são de naturezas distintas, um focado em saúde e infraestrutura básica, o outro em melhorias para lazer e esporte.

• Localidade: O REQ 325/2026 especifica o Bairro Dom Abel, com menção a uma área pública ao lado do Colégio Estadual Frei Domingos. O REQ 153/2025 refere-se ao lago JK. São localidades distintas dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 325/2026 tem como beneficiários os moradores do Bairro Dom Abel, Sítios de Recreio Alvorada, Nossa Senhora de Fátima e novas unidades habitacionais, visando o acesso a serviços de saúde. O REQ 153/2025 beneficia praticantes de esportes na areia, frequentadores do lago JK, famílias, atletas e visitantes, buscando maior conforto e higiene durante a prática esportiva e lazer.

• Justificativa: A justificativa do REQ 325/2026 baseia-se na demanda crescente por serviços de saúde em uma região com expansão habitacional e ausência de uma unidade próxima. A justificativa do REQ 153/2025 foca na melhoria da experiência dos usuários de uma área de lazer e esporte, promovendo bem-estar, higienização e incentivando a prática esportiva e o turismo.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 306/2026 solicita a construção de calçada acessível no entorno de um campo de futebol. Em contraste, o REQ 153/2025 pede a instalação de duchas na quadra de areia de um local de lazer. As ações solicitadas são fundamentalmente distintas, uma focada em infraestrutura de circulação e acessibilidade, e a outra em conforto e higiene para prática esportiva.

• Localidade: O REQ 306/2026 refere-se ao entorno do campo de futebol anexo à Escola Municipal Diogo Lemes de Lima, no Setor Vila Sofia. Já o REQ 153/2025 menciona a quadra de areia do lago JK. Embora ambos os pedidos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas são distintas e não se sobrepõem.

• Beneficiários: No REQ 306/2026, os beneficiários são os pedestres em geral, com ênfase em crianças, estudantes e usuários do espaço público (escola e campo de futebol). No REQ 153/2025, os beneficiários são os praticantes de esportes na areia (vôlei, futevôlei) e frequentadores do lago JK. Embora ambos visem a melhoria da qualidade de vida da população, os grupos diretamente beneficiados pelas ações solicitadas são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 306/2026 baseia-se na necessidade de garantir a mobilidade urbana, segurança viária e acessibilidade para pedestres em uma área de grande circulação de veículos e que dá acesso a uma escola e espaço esportivo. O REQ 153/2025 justifica o pedido pela necessidade de melhorar o conforto, higiene e a experiência dos praticantes de esportes em uma quadra de areia, além de fomentar o lazer e turismo local. As razões apresentadas são divergentes e específicas para cada tipo de intervenção.

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando na essência das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

Avaliação de Solicitações para Melhorias em Espaços Públicos

A tarefa consiste em examinar o conteúdo do REQ 645/2025 e do REQ 153/2025 para determinar a correspondência entre as demandas, os beneficiários e as localidades. A autoria dos documentos é desconsiderada, priorizando o que está sendo solicitado, para quem e onde.

Conteúdo do REQ 645/2025

Este documento formaliza a solicitação de reposição e colocação de bancos ao longo das margens e áreas de convivência do Lago Diacuí, no município de Jataí-GO. A proposição visa aprimorar o conforto e a permanência da população jataiense, incluindo famílias, crianças, idosos, esportistas e visitantes, que utilizam o local para caminhadas, práticas esportivas e momentos de descanso e lazer. A justificativa ressalta o impacto social da medida, incentivando o convívio comunitário e o bem-estar coletivo. O pedido é direcionado à Secretaria Municipal de Obras e Planejamento Urbano.

Conteúdo do REQ 153/2025

Por sua vez, este requerimento solicita a instalação de duchas na quadra de areia do Lago JK, também em Jataí-GO. A justificativa enfatiza a melhoria da infraestrutura esportiva e de lazer, proporcionando um ambiente mais agradável e higiênico para os praticantes de esportes na areia, como vôlei de praia e futevôlei, e demais frequentadores. A medida busca incentivar a prática esportiva, a permanência no local e contribuir para o turismo e lazer na cidade. O pedido é encaminhado ao Prefeito Municipal e ao Secretário de Obras e Planejamento Urbano.

Comparativo Detalhado das Proposições

Ao confrontar os dois documentos, observam-se as seguintes distinções:

• Natureza da Solicitação: O REQ 645/2025 demanda a instalação de mobiliário urbano (bancos), enquanto o REQ 153/2025 requer a implementação de uma estrutura hidráulica (duchas). Os benefícios diretos e a funcionalidade de cada pedido são intrinsecamente diferentes.
• Localidade Específica: O primeiro requerimento direciona-se ao Lago Diacuí. O segundo, à quadra de areia do Lago JK. Embora ambos sejam espaços de lazer em Jataí, são pontos geográficos distintos dentro do município, com características e usos específicos que demandam intervenções diferentes.
• Beneficiário do Pedido: Embora ambos visem o bem-estar da população em geral, o REQ 645/2025 foca no conforto para descanso e convívio no Lago Diacuí, enquanto o REQ 153/2025 tem um foco mais específico nos praticantes de esportes na quadra de areia do Lago JK, além dos demais frequentadores que se beneficiariam da higiene pós-atividade.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que as demandas são fundamentalmente distintas, tanto no tipo de melhoria proposta quanto no local exato de sua aplicação. As justificativas, embora ambas busquem o aprimoramento da qualidade de vida e do lazer público, são adaptadas às necessidades específicas de cada intervenção e localidade.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando a autoria e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de aproximadamente [[ 15% ]]. Este percentual reflete a natureza comum de serem requerimentos legislativos de um mesmo município, visando melhorias em espaços públicos de lazer, mas com pedidos, locais e públicos-alvo específicos e distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 379/2026 solicita a "recuperação do trecho revestido com material fresado da Estrada Municipal José Matias de Souza, popularmente conhecida como Estrada da Onça". Já o REQ 153/2025 requer a "instalação de duchas na quadra de areia do lago JK". Os benefícios são completamente distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em infraestrutura de lazer/esporte.

• Localidade: O REQ 379/2026 especifica a "Estrada Municipal José Matias de Souza, popularmente conhecida como Estrada da Onça". O REQ 153/2025 menciona o "lago JK". Embora ambos sejam em Jataí-GO, as localidades são específicas e diferentes.

• Beneficiários: O REQ 379/2026 cita como beneficiários "produtores rurais da região e pessoas que utilizam a referida estrada", ou seja, usuários da via. O REQ 153/2025 aponta como beneficiários "praticantes de esportes na areia, moradores, famílias e visitantes" do lago JK, usuários da área de lazer. Os públicos são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 379/2026 baseia-se na necessidade de manutenção da trafegabilidade e segurança da estrada, além de evitar prejuízos ao erário e aos produtores devido ao dano do revestimento. A justificativa do REQ 153/2025 foca em melhorar o conforto e a higiene para os praticantes de esportes na quadra de areia, incentivando o lazer e o esporte, e contribuindo para o turismo. As justificativas refletem os diferentes benefícios solicitados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 175/2026 solicita a manutenção, reforma e ampliação do número de relógios digitais informativos no município de Jataí. Em contrapartida, o REQ 153/2025 requer a instalação de duchas na quadra de areia do lago JK. As ações solicitadas são distintas em sua natureza e finalidade.

• Localidade: O REQ 175/2026 refere-se a uma ação de abrangência municipal, com foco em pontos de grande fluxo, parques e praças de Jataí em geral. Já o REQ 153/2025 é específico para a "quadra de areia do lago JK", uma localidade particular dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 175/2026 visa beneficiar a população em geral de Jataí através de informações e melhorias na infraestrutura urbana. O REQ 153/2025 tem como beneficiários diretos os frequentadores e praticantes de esportes na quadra de areia do lago JK.

• Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O primeiro texto argumenta sobre a importância social e comunicacional dos relógios digitais e a necessidade de sua modernização e expansão. O segundo texto fundamenta o pedido nas melhorias de infraestrutura para a prática esportiva e de lazer, visando o conforto e a higiene dos usuários da quadra de areia do lago JK.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 096/2026 solicita reparos na calçada e implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. Em contrapartida, o REQ 153/2025 pleiteia a instalação de duchas. Os benefícios são distintos em sua natureza e finalidade.

• Localidade: O REQ 096/2026 especifica a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. Já o REQ 153/2025 menciona a quadra de areia do lago JK. Embora ambos os textos se refiram a locais dentro do município de Jataí e com nomes que remetem ao "JK", a localidade específica do pedido é diferente.

• Beneficiários: No REQ 096/2026, os beneficiários são os pedestres e esportistas que utilizam as calçadas do Parque JK, buscando garantir sua segurança. No REQ 153/2025, os beneficiários são os praticantes de esportes na areia e frequentadores do lago JK, visando proporcionar conforto e melhoria na experiência esportiva. Os beneficiários diretos divergem quanto à natureza da atividade.

• Justificativa: O REQ 096/2026 fundamenta-se na necessidade de segurança para pedestres e esportistas devido à ausência de barreiras e ao declive acentuado. O REQ 153/2025 justifica a solicitação pela busca de maior conforto e higiene para os praticantes de esportes na areia, em virtude do calor e do acúmulo de suor e areia. As justificativas apontam para problemas e necessidades distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 145/2026 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de ponto de Wi-fi gratuito. Já o REQ 153/2025 pede a instalação de duchas. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 145/2026 foca na praça da Vila Paraíso. O REQ 153/2025 refere-se à quadra de areia do lago JK. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que frequenta os locais mencionados, promovendo lazer, bem-estar e acesso a serviços. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o foco específico do benefício difere.

• Justificativa: O REQ 145/2026 justifica a necessidade de acesso à internet para fins culturais, educacionais, de lazer e promoção da cidadania. O REQ 153/2025 justifica a instalação de duchas para melhorar a infraestrutura esportiva e de lazer, proporcionar conforto e higiene aos praticantes de esportes na areia e atrair mais frequentadores. As justificativas, embora ambas voltadas para a melhoria da qualidade de vida e uso de espaços públicos, abordam problemas e soluções distintas.