Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela. Já o REQ 138/2025 pede a limpeza (roçagem e retirada de entulhos) de uma rua. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 186/2026 refere-se à Viela ED-3, no Bairro Francisco Antônio. O REQ 138/2025 menciona a Rua Fluminense, no Setor Campo Neutro. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades, mas os problemas e as soluções propostas são específicas para cada área.

• Justificativa: O REQ 186/2026 justifica a pavimentação pela dificuldade de trafegabilidade, lama em períodos chuvosos, poeira em períodos de seca, e riscos à saúde e segurança. O REQ 138/2025 justifica a limpeza pela proliferação de insetos e animais peçonhentos, riscos à saúde pública e segurança, além da melhoria urbanística. Embora ambos mencionem saúde e segurança, as causas e as naturezas dos problemas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 126/2026 solicita a execução de melhorias no sistema de drenagem pluvial, especificamente a adequação da captação e escoamento de águas pluviais, com menção a desobstrução de galerias. Já o REQ 138/2025 pede a realização de limpeza na rua Fluminense no Setor Campo Neutro, com serviços de roçagem e retirada de entulhos. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em zeladoria urbana.

• Localidade: O REQ 126/2026 especifica o Bairro Santo Antônio, divisa com o Residencial Bandeirante, na Rua do Rosário, altura do nº 660. O REQ 138/2025 indica a rua Fluminense no Setor Campo Neutro. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os moradores das respectivas áreas afetadas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: O REQ 126/2026 justifica a solicitação pela ocorrência de alagamentos frequentes, prejuízos materiais, comprometimento da segurança, mobilidade e qualidade de vida devido a falhas no sistema de drenagem. O REQ 138/2025 aponta a necessidade de limpeza devido a pedidos de moradores, risco à saúde pública e segurança, além da melhoria dos aspectos urbanísticos e impedimento da proliferação de insetos e animais peçonhentos. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas que afetam a comunidade, abordam causas e consequências distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 096/2026 solicita a realização de reparos na calçada e estudo de viabilidade para implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. Já o REQ 138/2025 pede a realização de limpeza, com serviços de roçagem e retirada de entulhos. Os benefícios solicitados são distintos.
• Localidade: O REQ 096/2026 refere-se à Avenida Governador Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. O REQ 138/2025 especifica a rua Fluminense, no Setor Campo Neutro. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população. No entanto, o REQ 096/2026 foca em pedestres e esportistas que utilizam o Parque JK, enquanto o REQ 138/2025 direciona-se aos moradores locais e à população em geral, impactada pela questão de saúde pública e segurança na rua Fluminense.
• Justificativa: A justificativa do REQ 096/2026 baseia-se na necessidade crítica de garantir a segurança dos pedestres na ponte do Córrego Jataí, devido à ausência de barreiras e ao declive acentuado. Já o REQ 138/2025 fundamenta-se em pedidos dos moradores locais, nas condições da rua que colocam em risco a saúde pública e a segurança, e na necessidade de melhoria urbanística e prevenção de pragas. As justificativas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 169/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de canteiros centrais. Isso engloba melhorias urbanísticas como calçadas para caminhada, plantio de árvores, paisagismo, e melhoria da iluminação pública. Já o REQ 138/2025 requer a realização de uma limpeza específica em uma rua, incluindo serviços de roçagem e retirada de entulhos. Portanto, os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 169/2026 foca a sua solicitação nos canteiros centrais situados entre as Avenidas Santa Catarina e Ninfa das Águas, no Setor Cidade Jardim I. Em contrapartida, o REQ 138/2025 direciona o pedido para a rua Fluminense, no Setor Campo Neutro. As localidades mencionadas são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, a comunidade residente nas áreas especificadas e os transeuntes. No entanto, dado que as localidades são distintas, os grupos beneficiários imediatos também são distintos, pertencendo a diferentes setores da cidade.

• Justificativa: Embora ambos os textos apresentem justificativas relacionadas à melhoria da qualidade de vida, aspectos urbanísticos, prevenção de problemas de saúde pública e segurança, as razões específicas para os pedidos divergem. O REQ 169/2026 justifica-se pela necessidade de revitalizar espaços em estado de abandono, enquanto o REQ 138/2025 baseia-se em pedidos de moradores e nas condições precárias de uma rua específica.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita um estudo técnico para a canalização do Córrego Olho D’Água. Já o REQ 138/2025 pede a realização de limpeza, roçagem e retirada de entulhos na rua Fluminense. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em zeladoria urbana.

• Localidade: O REQ 183/2026 especifica o trecho do Córrego Olho D’Água entre as ruas Miguel de Assis e Bela Vista, no Centro Parte Baixa. O REQ 138/2025 refere-se à rua Fluminense, no Setor Campo Neutro. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades afetadas. No entanto, a natureza do benefício e a área de abrangência são distintas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 183/2026 aborda riscos de transbordamento, erosão e a necessidade de melhoria do escoamento pluvial e estabilização do solo, além de preocupações ambientais. A justificativa do REQ 138/2025 foca em riscos à saúde pública e segurança devido às condições da rua, além de melhorias urbanísticas e prevenção de pragas. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas locais, derivam de questões distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 203/2026 solicita ações intensivas de combate à dengue e eliminação de focos de criadouros. Já o REQ 138/2025 requer serviços de roçagem e retirada de entulhos para limpeza. Embora ambos visem a melhoria da saúde pública e do bem-estar, a natureza específica das ações solicitadas difere.

• Localidade: O REQ 203/2026 foca no Terminal Rodoviário de Jataí. Em contrapartida, o REQ 138/2025 especifica a rua Fluminense no Setor Campo Neutro. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da população em geral, mas o REQ 203/2026 destaca a importância para os usuários e trabalhadores do Terminal Rodoviário, enquanto o REQ 138/2025 menciona especificamente os moradores locais da rua Fluminense.

• Justificativa: A justificativa do REQ 203/2026 baseia-se na prevenção da dengue em um ponto de grande fluxo de pessoas. O REQ 138/2025 fundamenta-se em pedidos de moradores e nas condições de risco à saúde pública e segurança decorrentes da falta de limpeza e acúmulo de entulhos. As razões apresentadas, embora ambas relacionadas à saúde e segurança, são específicas para os problemas e locais abordados.

Análise Comparativa dos Textos Legislativos

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

• REQ 303/2025: Solicita a instalação de telas ou alambrados, limpeza, pavimentação das calçadas e reconstrução das canaletas na área de preservação na margem do córrego Jataí, na Rua Araguaia no Setor Colinas, em Jataí. Os beneficiários são os moradores do Setor Colinas e a população em geral que utiliza a área.
• REQ 138/2025: Solicita a realização de uma limpeza, com serviços de roçagem e retirada de entulhos, na Rua Fluminense no Setor Campo Neutro, em Jataí. Os beneficiários são os moradores do Setor Campo Neutro.

A similaridade percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 20% ]]. Embora ambos os documentos solicitem ações de manutenção e limpeza em áreas públicas de Jataí, os locais específicos, a natureza detalhada das solicitações e os beneficiários diretos são distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 267/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 138/2025 pede a realização de serviços de roçagem e retirada de entulhos. As ações são distintas.

• Localidade: O REQ 267/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 138/2025 menciona a rua Fluminense, no Setor Campo Neutro. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população local. No REQ 267/2026, são mencionados moradores da região, com destaque para crianças, idosos e famílias frequentadoras da praça. No REQ 138/2025, são os moradores locais em geral que realizam os pedidos. Embora ambos se refiram à população, o contexto e as necessidades específicas divergem.

• Justificativa: O REQ 267/2026 justifica o pedido na preocupação com a elevada velocidade de veículos, a segurança viária e o risco de acidentes devido à alta circulação de pedestres. O REQ 138/2025 justifica a solicitação pela condição da rua, que pode colocar em risco a saúde pública e a segurança, além de impedir a proliferação de insetos e animais peçonhentos. As razões são distintas, refletindo os diferentes tipos de intervenção solicitados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, como instalação de semáforos ou rotatórias, e aprimoramento da sinalização. Já o REQ 138/2025 pede a realização de limpeza, roçagem e retirada de entulhos em uma rua específica. Os benefícios são distintos, um focado em engenharia de tráfego e o outro em zeladoria urbana.
• Localidade: O REQ 152/2026 refere-se ao cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, nas proximidades de unidades de saúde. O REQ 138/2025 menciona a Rua Fluminense, no Setor Campo Neutro. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população local. No entanto, o REQ 152/2026 especifica como beneficiários usuários do trânsito, pacientes, idosos, crianças e profissionais da saúde que circulam na área. O REQ 138/2025 indica os moradores locais e a população em geral como beneficiários da limpeza e remoção de entulhos.
• Justificativa: A justificativa do REQ 152/2026 baseia-se em congestionamentos recorrentes, dificuldades de travessia para pedestres e a necessidade de adequação da infraestrutura viária ao crescimento do tráfego. A justificativa do REQ 138/2025 aponta para a necessidade de limpeza devido às condições da rua, que podem colocar em risco a saúde pública, a segurança e a proliferação de insetos e animais peçonhentos, além de melhorar o aspecto urbanístico. As razões apresentadas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 119/2026 solicita a criação de uma Unidade de Pronto Atendimento Animal (UPA Pet) no município de Jataí. Já o REQ 138/2025 requer a realização de serviços de roçagem e retirada de entulhos em uma rua específica. Os benefícios são distintos, um focado em saúde animal e o outro em limpeza urbana.

• Localidade: O REQ 119/2026 refere-se a um benefício para todo o município de Jataí, sem delimitação geográfica específica para a criação da UPA Pet. Em contrapartida, o REQ 138/2025 especifica a "rua Fluminense no Setor Campo Neutro" como a localidade a ser beneficiada. As áreas de abrangência são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 119/2026 tem como beneficiários os tutores de baixa renda, protetores independentes e os animais do município de Jataí, visando a saúde pública e o bem-estar animal. O REQ 138/2025 tem como beneficiários diretos os moradores da rua Fluminense no Setor Campo Neutro, que sofrem com as condições da via. Os públicos-alvo são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 119/2026 baseia-se na necessidade de atendimento veterinário de urgência para animais, controle de zoonoses e suporte à rede de proteção animal. A justificativa do REQ 138/2025 aponta os pedidos dos moradores locais, as condições de risco à saúde pública e segurança, além da melhoria urbanística e prevenção de pragas. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação.