|
Requerimento nº 353 de 2026
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita estudo de viabilidade e providências para implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos, visando a segurança viária. Já o REQ 353/2026 pede estudo de viabilidade para a criação do programa "Mapa da Acústica Urbana de Jataí", com o objetivo de mapear pontos de perturbação sonora e direcionar a fiscalização. Os benefícios solicitados são distintos: um foca em segurança viária relacionada a alagamentos e o outro em controle de poluição sonora.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o município de Jataí como a localidade abrangida. No entanto, o REQ 410/2026 especifica "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", indicando uma necessidade geográfica específica relacionada a fenômenos naturais. O REQ 353/2026 refere-se a "pontos críticos de perturbação sonora no município", que, embora também sejam locais específicos, são definidos por um problema diferente (sonoro) e não necessariamente os mesmos pontos de alagamento.
-
Beneficiários: O REQ 410/2026 visa beneficiar a população em geral, incluindo moradores, condutores e pedestres, ao aumentar a segurança viária em áreas de risco de alagamento. O REQ 353/2026 também busca beneficiar a população de Jataí, especificamente no que tange à qualidade de vida e ao sossego público, através do combate à poluição sonora. Embora ambos visem o bem-estar da população, o foco da melhoria é diferente.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se na necessidade de prevenir acidentes e riscos decorrentes de alagamentos, enquanto não são executadas as obras de drenagem. A justificativa do REQ 353/2026 fundamenta-se na demanda frequente da comunidade por controle da poluição sonora e na necessidade de um modelo de fiscalização mais estratégico e preventivo, utilizando dados. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.
|
|
Requerimento nº 350 de 2026
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 350/2026 pede estudo de viabilidade para urbanização, acessibilidade, qualificação paisagística e criação de um "Corredor Urbano" em uma faixa de servidão de rede elétrica. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária por alagamentos e o outro em requalificação urbana e paisagística.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", de forma genérica, sem especificar uma área particular. O REQ 350/2026 especifica claramente a "faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, no Residencial Cidade Jardim I". Há uma diferença clara na especificidade e na área geográfica abordada.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas de maneiras distintas. O REQ 410/2026 foca na segurança de motoristas, pedestres e moradores em áreas alagadiças. O REQ 350/2026 visa melhorar a mobilidade, segurança e qualidade de vida dos moradores do Residencial Cidade Jardim I, além de prevenir riscos de incêndio.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se na necessidade de segurança viária diante de alagamentos recorrentes e na ausência de obras de drenagem. A justificativa do REQ 350/2026 fundamenta-se no subaproveitamento urbano de faixas de servidão de rede elétrica, riscos de incêndio, degradação paisagística e ausência de infraestrutura adequada para pedestres e ciclistas. As razões para os pedidos são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 315 de 2026
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 315/2026 pede a realização de estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma ponte específica. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", de forma geral no município. O REQ 315/2026 especifica a localidade como a "Ponte sobre o Córrego Turvo, localizada na região da Felicidade, em estrada vicinal que interliga as rodovias GO-178 e GO-180". As localidades são diferentes em escopo e especificidade.
-
Beneficiários: O REQ 410/2026 visa beneficiar a população em geral, incluindo moradores, condutores e pedestres, ao aumentar a segurança viária em áreas alagadiças. O REQ 315/2026 tem como beneficiários diretos produtores rurais e demais usuários da via, incluindo veículos de grande porte, que utilizam a ponte. Há uma diferença no público-alvo principal.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se na necessidade de segurança viária em áreas com alagamentos recorrentes, enquanto o sistema de drenagem não é adequado. A justificativa do REQ 315/2026 foca na insuficiência da largura atual da ponte para o fluxo de veículos, especialmente os de grande porte, e no risco de acidentes, visando melhorar a trafegabilidade e o escoamento da produção rural. As justificativas abordam problemas e necessidades distintas.
|
|
Requerimento nº 302 de 2026
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 302/2026 pede a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres, com sinalização horizontal e vertical. Os benefícios são distintos, um focado em advertência para alagamentos e o outro em segurança para travessia de pedestres.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", de forma genérica, sem especificar uma rua ou bairro. O REQ 302/2026 é específico, solicitando a intervenção na "Rua 34, compreendendo o trecho entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05". As localidades são diferentes em escopo e especificidade.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral. O REQ 410/2026 menciona "moradores, condutores e pedestres" expostos a riscos de alagamento. O REQ 302/2026 cita "moradores, comerciantes e usuários da Rua 34", incluindo "crianças, idosos, pessoas com deficiência, trabalhadores e demais moradores" que atravessam a via. Embora ambos visem a segurança pública, o REQ 302/2026 detalha mais o grupo específico beneficiado pela travessia segura.
-
Justificativa: O REQ 410/2026 justifica a necessidade de sinalização preventiva devido aos alagamentos que afetam a segurança viária enquanto o sistema de drenagem não é adequado. O REQ 302/2026 fundamenta o pedido na alta velocidade dos veículos, pista dupla, declive acentuado e ausência de travessias seguras na Rua 34, que elevam o risco de acidentes com pedestres. As justificativas abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 301 de 2026
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos, como medida de segurança viária. Já o REQ 301/2026 pede informações urgentes sobre a paralisação de obras de recuperação, reforço estrutural, alargamento e duplicação de uma ponte específica. Os benefícios solicitados são de naturezas completamente distintas.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", uma solicitação genérica para diversas áreas do município que sofrem com alagamentos. O REQ 301/2026 foca em uma localidade específica: a ponte sobre o Rio Claro, localizada na BR-364, no Município de Jataí-GO. Embora ambos mencionem Jataí, a abrangência e a especificidade das localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 410/2026 visa beneficiar a população em geral, incluindo moradores, condutores e pedestres, ao aumentar a segurança viária em áreas alagadiças. O REQ 301/2026 busca beneficiar a população de Jataí e região Sudoeste de Goiás, além de trabalhadores, transportadores, produtores rurais e empresários, que são afetados pela paralisação da obra da ponte e pelos congestionamentos. Os beneficiários são grupos distintos, embora ambos sejam cidadãos do município.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se na necessidade de medidas preventivas de segurança viária enquanto não são executadas adequações no sistema de drenagem urbana. A justificativa do REQ 301/2026 centra-se na preocupação com a paralisação de obras de infraestrutura crucial (ponte), que causa congestionamentos, prejuízos econômicos e impactos na mobilidade. As razões para os pedidos são fundamentalmente diferentes.
|
|
Requerimento nº 640 de 2025
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 640/2025 pede estudo de viabilidade para instalação de postes e luminárias. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária relacionada a alagamentos e o outro em iluminação pública.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", de forma genérica para todo o município. O REQ 640/2025 especifica a "Rua Maria Zaiden França no Bairro Cylleneo França", uma localidade particular. As localidades são diferentes em escopo e especificidade.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No REQ 410/2026, os beneficiários são condutores, pedestres e moradores expostos a riscos de alagamentos. No REQ 640/2025, os beneficiários são os moradores do Bairro Cylleneo França, que sofrem com a falta de iluminação. Embora ambos sejam a população, o foco e o grupo específico impactado são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se na necessidade de aumentar a segurança viária e prevenir acidentes em áreas com histórico de alagamentos, enquanto não se resolve a questão da drenagem. A justificativa do REQ 640/2025 foca na segurança pública, prevenção de furtos e assaltos, e melhoria da qualidade de vida devido à falta de iluminação pública na rua especificada. As justificativas abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 634 de 2025
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 634/2025 pede a instalação de um semáforo em um cruzamento específico. Os benefícios são distintos, um focado em advertência para alagamentos e o outro em controle de tráfego em um cruzamento.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", uma abrangência geral do município. O REQ 634/2025 especifica o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham. As localidades são diferentes em escopo e especificidade.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral, incluindo motoristas e pedestres. No entanto, o REQ 410/2026 foca na segurança em situações de alagamento, enquanto o REQ 634/2025 foca na prevenção de acidentes em um cruzamento específico.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se na necessidade de medidas preventivas de segurança viária enquanto não são executadas adequações no sistema de drenagem, visando reduzir riscos em áreas alagadas. A justificativa do REQ 634/2025 aponta a necessidade de um semáforo para preservar a integridade física de pedestres e prevenir colisões automotivas devido ao fluxo intenso de trânsito no cruzamento especificado. As justificativas abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 625 de 2025
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 625/2025 pede a instalação de um semáforo em um cruzamento específico. Os benefícios são distintos, um focado em advertência para alagamentos e o outro em controle de tráfego com semáforo.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", uma abrangência geral do município. O REQ 625/2025 especifica a localidade como "Rua Samuel Grahan, cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, Setor Central". Embora ambos sejam em Jataí, a especificidade e o tipo de localidade são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias públicas do município. Não há diferença significativa no público-alvo direto.
-
Justificativa: O REQ 410/2026 justifica a necessidade de sinalização devido a alagamentos e riscos à segurança viária enquanto o sistema de drenagem não é adequado. O REQ 625/2025 justifica a instalação de semáforo pela ocorrência de acidentes, excesso de velocidade e pontos cegos no cruzamento especificado. As justificativas abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 623 de 2025
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos, como medida de segurança viária. Já o REQ 623/2025 pede um estudo de viabilidade para reforma completa e ampliação do Condomínio Vila Vida. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o município de Jataí. No entanto, o REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", uma localização genérica e dispersa dentro do município, focada em vias públicas. O REQ 623/2025 especifica o "Condomínio Vila Vida", uma localidade particular e bem definida dentro do município.
-
Beneficiários: O REQ 410/2026 visa beneficiar a população em geral, incluindo moradores, condutores e pedestres, ao aumentar a segurança viária. O REQ 623/2025 tem como beneficiários diretos os idosos e pessoas em situação de vulnerabilidade social que residem no Condomínio Vila Vida.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se na necessidade de segurança viária diante de alagamentos e na deficiência do sistema de drenagem. A justificativa do REQ 623/2025 fundamenta-se na necessidade de intervenções urgentes na estrutura do Condomínio Vila Vida para garantir condições seguras, acessíveis e confortáveis aos seus moradores, além de ampliar o número de unidades habitacionais. As justificativas são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 612 de 2025
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 612/2025 pede a instalação de um redutor de velocidade. São benefícios distintos, um focado em alertar sobre riscos de alagamento e o outro em controlar a velocidade.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", uma abrangência geral da cidade. O REQ 612/2025 especifica a Avenida Ponte Branca, em frente ao nº 49 (Supermercado Peres), no bairro Dom Abel, divisa com Nova Esperança. A localidade no REQ 612/2025 é específica e delimitada, enquanto no REQ 410/2026 é genérica.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias públicas do município. No entanto, o REQ 410/2026 beneficia todos os usuários das vias em áreas de alagamento, enquanto o REQ 612/2025 foca nos usuários da Avenida Ponte Branca, especificamente na região mencionada.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se na necessidade de segurança viária em locais com histórico de alagamentos, como medida preventiva enquanto não há adequação do sistema de drenagem. A justificativa do REQ 612/2025 aponta para a necessidade de controlar o fluxo de veículos e reduzir a velocidade em uma via movimentada para evitar acidentes, sendo uma reclamação recorrente dos moradores locais. As razões para os pedidos são diferentes.
|