|
Requerimento nº 619 de 2025
|
30/09/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 404/2026 solicita estudo de viabilidade e providências para a criação de um "Ecoponto Verde" destinado ao recebimento, trituração, compostagem e reaproveitamento de resíduos vegetais. Já o REQ 619/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com diversas áreas de lazer (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground). Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 404/2026 não especifica uma localidade exata para o Ecoponto Verde, apenas menciona "em área apropriada" e a necessidade de uma localização estratégica. O REQ 619/2025, por outro lado, delimita claramente a área de intervenção: "entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia". Portanto, as localidades são diferentes ou, no caso do REQ 404/2026, não definida.
-
Beneficiários: O REQ 404/2026 visa beneficiar principalmente jardineiros, zeladores, paisagistas e outros profissionais que lidam com resíduos vegetais, além de promover a economia circular e a manutenção de áreas verdes públicas. O REQ 619/2025 tem como beneficiários diretos os moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, buscando proporcionar lazer e qualidade de vida. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos diretamente impactados e os objetivos primários são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 404/2026 foca na dificuldade de descarte de resíduos vegetais, na necessidade de uma destinação adequada e na promoção da economia circular. A justificativa do REQ 619/2025 aborda a importância do lazer para a qualidade de vida, o combate ao ócio e a necessidade de mais espaços de convivência na Vila Sofia, mesmo que o bairro já possua uma praça. As razões apresentadas são específicas para cada tipo de solicitação.
|
|
Requerimento nº 353 de 2026
|
30/09/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 404/2026 solicita estudo de viabilidade e providências para a criação de um "Ecoponto Verde" destinado ao recebimento, trituração, compostagem e destinação adequada de resíduos vegetais. Em contrapartida, o REQ 353/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação do programa "Mapa da Acústica Urbana de Jataí", com o objetivo de mapear pontos críticos de perturbação sonora e direcionar a fiscalização. Os benefícios solicitados são distintos: um focado em gestão de resíduos orgânicos e o outro em controle de poluição sonora.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o município de Jataí como a localidade a ser beneficiada. No entanto, o REQ 404/2026 refere-se a uma infraestrutura específica (Ecoponto Verde) que, embora não tenha uma localização exata definida no texto, visa atender a demanda geral por descarte de resíduos vegetais em toda a cidade. Já o REQ 353/2026 propõe um mapeamento de pontos críticos de poluição sonora em diversos bairros e áreas da cidade, indicando uma abrangência geográfica mais difusa e focada em problemas específicos de ruído.
-
Beneficiários: O REQ 404/2026 tem como beneficiários diretos jardineiros, zeladores, paisagistas e outros profissionais que lidam com resíduos vegetais, além da população em geral pela melhoria ambiental. O REQ 353/2026 visa beneficiar toda a população de Jataí ao combater a poluição sonora e a perturbação do sossego público, melhorando a qualidade de vida e a segurança. Embora ambos visem o bem-estar da população, o foco inicial e os grupos diretamente impactados pelas soluções propostas são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 404/2026 baseia-se na dificuldade de descarte de resíduos vegetais, na necessidade de práticas sustentáveis e na conformidade com a Política Nacional de Resíduos Sólidos. A justificativa do REQ 353/2026 fundamenta-se na alta incidência de reclamações sobre poluição sonora, na necessidade de um modelo de fiscalização mais estratégico e preventivo, e na otimização de recursos públicos. As razões apresentadas para as solicitações são completamente distintas.
|
|
Requerimento nº 665 de 2025
|
30/09/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 404/2026 solicita estudo de viabilidade e providências para a criação de um "Ecoponto Verde" destinado ao recebimento, trituração, compostagem e reaproveitamento de resíduos vegetais. Já o REQ 665/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça Seiti Arisono. Os benefícios são de naturezas completamente distintas: um focado em gestão de resíduos orgânicos e o outro em infraestrutura e lazer público.
-
Localidade: O REQ 404/2026 não especifica uma localidade exata para a implantação do ecoponto, apenas que seja em "área apropriada" dentro do município de Jataí. O REQ 665/2025, por outro lado, especifica claramente a Praça Seiti Arisono, localizada na Vila Luiza, em Jataí. Portanto, as localidades de foco são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 404/2026 visa beneficiar jardineiros, zeladores, paisagistas e outros profissionais que lidam com resíduos vegetais, além de promover a economia circular e a melhoria das áreas verdes municipais. O REQ 665/2025 tem como beneficiários diretos os frequentadores da Praça Seiti Arisono, incluindo famílias, crianças e jovens dos bairros próximos, como Brisas, Vila Luiza e Hermosa. Os grupos beneficiados são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 404/2026 baseia-se na dificuldade de descarte de resíduos vegetais, na necessidade de práticas sustentáveis e na conformidade com a Política Nacional de Resíduos Sólidos. A justificativa do REQ 665/2025 aponta a degradação da Praça Seiti Arisono, a necessidade de reparos em brinquedos, piso e árvores, e a importância do espaço para lazer e convívio social. As razões apresentadas para as solicitações são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 369 de 2026
|
30/09/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 404/2026 solicita a criação de um "Ecoponto Verde" para recebimento, trituração, compostagem e destinação adequada de resíduos vegetais. Já o REQ 369/2026 pede um estudo de viabilidade para a revitalização completa do Parque Ecológico das Brisas, abrangendo diversas intervenções de manutenção e recuperação. Os benefícios são distintos, um focado em gestão de resíduos orgânicos e o outro em melhorias estruturais de um espaço público.
-
Localidade: O REQ 404/2026 não especifica uma localidade exata para a implantação do ecoponto, apenas que seja em "área apropriada" dentro do município. O REQ 369/2026, por outro lado, foca especificamente no "Parque Ecológico das Brisas", uma localidade definida. Portanto, as localidades não são as mesmas, nem mesmo em termos de abrangência.
-
Beneficiários: O REQ 404/2026 visa beneficiar principalmente jardineiros, zeladores, paisagistas e outros profissionais que lidam com resíduos vegetais, além da população em geral pela gestão ambiental. O REQ 369/2026 tem como beneficiários diretos os frequentadores do Parque Ecológico das Brisas e a população do município que utiliza o espaço para lazer e convívio. Embora ambos visem o bem-estar público, os beneficiários diretos e o foco da ação são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 404/2026 baseia-se na dificuldade de descarte de resíduos vegetais por profissionais e na necessidade de uma gestão sustentável desses materiais, alinhada à Política Nacional de Resíduos Sólidos. A justificativa do REQ 369/2026 aponta a necessidade de intervenções de manutenção e recuperação no Parque Ecológico das Brisas para garantir segurança, acessibilidade e conservação do espaço, visando melhorar a experiência dos frequentadores. As justificativas refletem os diferentes problemas e objetivos de cada requerimento.
|
|
Requerimento nº 669 de 2025
|
30/09/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 404/2026 solicita estudo de viabilidade e providências para a criação de um "Ecoponto Verde" destinado ao recebimento, trituração, compostagem e destinação adequada de resíduos vegetais. Já o REQ 669/2025 pede estudo de viabilidade técnica e financeira para serviços de construção, reparo, manutenção e revitalização de estruturas no entorno do Lago Diacuí, com foco em segurança e infraestrutura, incluindo a construção de guarita, reparo de banheiros, conserto de alambrado e revitalização de painel temático. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 404/2026 não especifica uma localidade exata para a implantação do ecoponto, apenas que seja em "área apropriada" dentro do município. O REQ 669/2025 foca especificamente no "entorno do Lago Diacuí". Portanto, as localidades não são as mesmas.
-
Beneficiários: O REQ 404/2026 visa beneficiar jardineiros, zeladores, paisagistas e outros profissionais que lidam com resíduos vegetais, além de promover a economia circular e a manutenção de áreas verdes públicas. O REQ 669/2025 tem como beneficiários os frequentadores do Lago Diacuí, servidores responsáveis pela segurança, a fauna local e a comunidade em geral, ao melhorar a infraestrutura e a segurança do local. Os beneficiários diretos e o escopo de impacto são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 404/2026 baseia-se na dificuldade de descarte de resíduos vegetais e na necessidade de práticas sustentáveis de manejo. A justificativa do REQ 669/2025 aponta para a deterioração de estruturas, riscos à segurança e à fauna, e a importância cultural de um painel temático, demandando intervenções de infraestrutura e conservação. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 651 de 2025
|
30/09/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 404/2026 solicita a criação de um "Ecoponto Verde" para recebimento, trituração, compostagem e destinação adequada de resíduos vegetais. Já o REQ 651/2025 pede a ampliação da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca) para incluir arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, campo society e playground. Os benefícios são distintos, um focado em gestão de resíduos orgânicos e o outro em infraestrutura de lazer e esporte.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o município de Jataí, Estado de Goiás. No entanto, o REQ 404/2026 não especifica uma localidade dentro do município para a criação do ecoponto, apenas que seja em "área apropriada". O REQ 651/2025, por outro lado, especifica claramente a Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca) e a área pública adjacente a ela. Portanto, a localidade específica é diferente ou não definida em um dos casos.
-
Beneficiários: O REQ 404/2026 visa beneficiar jardineiros, zeladores, paisagistas e outros profissionais que lidam com resíduos vegetais, além de promover a economia circular para a manutenção de áreas verdes municipais. O REQ 651/2025 tem como beneficiários diretos os moradores dos bairros vizinhos à Praça do Fusca, incluindo famílias, jovens e crianças, que necessitam de espaços de lazer e esporte. Os públicos-alvo são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 404/2026 baseia-se na dificuldade de descarte de resíduos vegetais e na necessidade de práticas sustentáveis, citando a Política Nacional de Resíduos Sólidos. A justificativa do REQ 651/2025 fundamenta-se na insuficiência do espaço atual da Praça do Fusca para atender à demanda da comunidade local, na carência de áreas de lazer e esporte nos bairros próximos e na oportunidade de utilizar uma área pública adjacente. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 786 de 2025
|
30/09/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 404/2026 solicita a criação de um "Ecoponto Verde" para recebimento, trituração, compostagem e destinação adequada de resíduos vegetais. Já o REQ 786/2025 pede a instalação de lixeiras públicas (cestos de lixo) em um trecho específico de uma rua. Os benefícios são distintos, um focado em resíduos orgânicos de jardinagem e o outro em lixo comum de transeuntes.
-
Localidade: O REQ 404/2026 não especifica uma localidade exata para a implantação do ecoponto, apenas que seja em "área apropriada" e "estrategicamente localizada". O REQ 786/2025, por outro lado, delimita claramente a localidade como a "Rua Salgado Filho, no trecho entre o Supermercado Reis e a Rua Miranda de Carvalho". Portanto, as localidades não são as mesmas, e uma delas é específica enquanto a outra é genérica.
-
Beneficiários: O REQ 404/2026 visa beneficiar jardineiros, zeladores, paisagistas e outros profissionais que lidam com resíduos vegetais, além de promover a economia circular e a manutenção de áreas verdes municipais. O REQ 786/2025 tem como beneficiários diretos os transeuntes e a população em geral da área especificada, visando a melhoria da limpeza urbana e da saúde pública. Os beneficiários são diferentes em ambos os casos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 404/2026 baseia-se na dificuldade de descarte de resíduos vegetais e na necessidade de uma destinação sustentável e de valorização desses materiais, alinhada à Política Nacional de Resíduos Sólidos. A justificativa do REQ 786/2025 foca na intensa circulação de pedestres em uma via comercial, na ausência de lixeiras adequadas, no descarte irregular de resíduos e nos impactos negativos na poluição visual, drenagem e saúde pública. As justificativas, embora ambas relacionadas à gestão de resíduos, abordam problemas e soluções de naturezas distintas.
|
|
Requerimento nº 768 de 2025
|
30/09/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 404/2026 solicita estudo de viabilidade e providências para a criação de um "Ecoponto Verde" destinado ao recebimento, trituração, compostagem e reaproveitamento de resíduos vegetais. Já o REQ 768/2025 pede a roçagem e limpeza de uma praça. Os benefícios são distintos, um focado em gestão de resíduos orgânicos e o outro em manutenção de espaço público.
-
Localidade: O REQ 404/2026 não especifica uma localidade exata para a implantação do ecoponto, apenas que seja em "área apropriada" e "estrategicamente localizada". O REQ 768/2025 especifica claramente a "Praça localizada no Conjunto Dorival de Carvalho". Portanto, as localidades são diferentes ou não comparáveis em termos de especificidade.
-
Beneficiários: O REQ 404/2026 visa beneficiar jardineiros, zeladores, paisagistas e a população em geral através da gestão adequada de resíduos vegetais. O REQ 768/2025 beneficia diretamente os moradores do Conjunto Dorival de Carvalho, ao melhorar a praça local. Embora ambos visem o bem-estar público, os beneficiários diretos e o escopo da ação são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 404/2026 baseia-se na dificuldade de descarte de resíduos vegetais por profissionais e na necessidade de uma gestão sustentável desses materiais, alinhada à Política Nacional de Resíduos Sólidos. A justificativa do REQ 768/2025 aponta para a vegetação alta em uma praça específica, que prejudica o uso do espaço e oferece riscos à segurança, além de impedir a proliferação de insetos. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 755 de 2025
|
30/09/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 404/2026 solicita a criação de um "Ecoponto Verde" para recebimento, trituração, compostagem e destinação adequada de resíduos vegetais. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um Complexo Turístico e de Lazer com lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública. Os benefícios solicitados são de naturezas completamente distintas.
-
Localidade: O REQ 404/2026 não especifica uma localidade exata para o "Ecoponto Verde", apenas menciona que deve ser em "área apropriada" e de "fácil acesso", com foco em resíduos vegetais. O REQ 755/2025, por outro lado, delimita claramente a localidade para o Complexo Turístico como sendo "na região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro". Há uma diferença geográfica significativa, pois um é genérico e o outro é específico.
-
Beneficiários: O REQ 404/2026 visa beneficiar principalmente jardineiros, zeladores, paisagistas e outros profissionais que lidam com resíduos vegetais, além de promover a economia circular e o reaproveitamento de material orgânico para áreas verdes públicas. O REQ 755/2025 tem como beneficiários a população em geral, com foco em lazer, convivência social, atividades físicas e desenvolvimento local, incluindo turistas e pequenos empreendedores. Os públicos-alvo são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 404/2026 baseia-se na dificuldade de descarte de resíduos vegetais e na necessidade de uma destinação adequada e sustentável para esses materiais, alinhada à Política Nacional de Resíduos Sólidos. A justificativa do REQ 755/2025 aponta para problemas ambientais, urbanísticos e sociais na região do Jardim Rio Claro, como erosões, descarte irregular de resíduos e insegurança, propondo a requalificação da área através de um complexo de lazer. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 392 de 2026
|
30/09/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 404/2026 solicita estudo de viabilidade e providências para a criação de um "Ecoponto Verde" destinado ao recebimento, trituração, compostagem e reaproveitamento de resíduos vegetais. Já o REQ 392/2026 pede estudos técnicos e de viabilidade para a construção de um espaço coberto na parte superior do Ginásio de Esportes "Vilelão" para abrigar a feira municipal. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 404/2026 não especifica uma localidade exata para o "Ecoponto Verde", apenas que seja em "área apropriada" dentro do município de Jataí. O REQ 392/2026 especifica claramente a localidade como sendo a parte superior do Ginásio de Esportes "Vilelão", no município de Jataí. Embora ambos sejam no mesmo município, as áreas de intervenção são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 404/2026 visa beneficiar jardineiros, zeladores, paisagistas e outros profissionais que lidam com resíduos vegetais, além de promover a economia circular e a manutenção de áreas verdes públicas. O REQ 392/2026 tem como beneficiários diretos os feirantes do município e, indiretamente, os munícipes e consumidores que frequentam a feira. Os públicos-alvo são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 404/2026 baseia-se na dificuldade de descarte adequado de resíduos vegetais e na necessidade de práticas sustentáveis, alinhadas à Política Nacional de Resíduos Sólidos. A justificativa do REQ 392/2026 foca na precariedade das condições de trabalho dos feirantes devido à exposição às intempéries e à restrição de espaço em dias de eventos, buscando melhorar a infraestrutura para a feira municipal. As razões para os pedidos são distintas.
|