|
Requerimento nº 231 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização correspondente na Rua 34. Já o REQ 231/2026 requer a criação de um programa municipal para recolhimento de resíduos de podas de árvores e jardinagem. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, no trecho entre as Ruas 32 e 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 231/2026 refere-se à cidade de Jataí de forma geral, sem delimitação geográfica específica para a ação solicitada, embora mencione "calçadas e residências de Jataí" e "vários bairros". A localidade específica do REQ 302/2026 não é abordada no REQ 231/2026.
-
Beneficiários: O REQ 302/2026 visa beneficiar pedestres, moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, com foco em segurança para crianças, idosos e pessoas com deficiência. O REQ 231/2026 tem como beneficiários os moradores de Jataí em geral, especialmente os de baixa renda, que enfrentam dificuldades com o descarte de podas. Embora ambos visem a população, os grupos específicos e as necessidades atendidas são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 baseia-se na necessidade de reduzir o risco de acidentes de trânsito devido ao intenso fluxo de veículos, declive da via e ausência de travessias seguras. A justificativa do REQ 231/2026 foca na dificuldade dos munícipes em descartar resíduos de podas, o que gera problemas de limpeza urbana, mobilidade e saúde pública. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 223 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 223/2026 pede a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Os benefícios são distintos, um focado em travessia segura e o outro em prevenção de quedas em córrego.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre as Ruas 32 e 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 223/2026 menciona as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública e a melhoria da mobilidade urbana, beneficiando motoristas, pedestres e moradores das áreas afetadas. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o foco específico dos riscos e das soluções difere.
-
Justificativa: O REQ 302/2026 justifica a necessidade de faixas elevadas devido ao intenso fluxo de veículos, declive acentuado e ausência de travessias seguras. O REQ 223/2026 fundamenta o pedido na proximidade das vias com o Córrego Jataí e no risco iminente de acidentes com queda no córrego devido à falta de sinalização e barreiras. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 211 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 211/2026 pede um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para pedestres e o outro em infraestrutura para controle de escoamento de água e prevenção de erosão.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 211/2026 indica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento, ao lado da Praça CÉU. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender a população local. No REQ 302/2026, os beneficiários são os moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, com ênfase em pedestres, incluindo crianças e idosos. No REQ 211/2026, os beneficiários são os moradores do Setor Mauro Bento, afetados pela falta de meio-fio e seus consequentes transtornos. Embora ambos sejam para a população, o grupo específico e a natureza do problema que os afeta são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 baseia-se no alto risco de acidentes devido ao intenso fluxo de veículos, declive da via e ausência de travessias seguras. A justificativa do REQ 211/2026 aponta problemas de erosão, acúmulo de sujeira, descarte irregular de lixo e riscos à saúde pública decorrentes da falta de meio-fio e do escoamento inadequado de água. As razões para os pedidos são distintas e abordam problemas de naturezas diferentes.
|
|
Requerimento nº 208 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização na Rua 34. Já o REQ 208/2026 pede a extensão da iluminação pública e projeto de paisagismo (plantio de Primaveras) na Avenida César de Almeida Melo. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 302/2026 foca na Rua 34, especificamente no trecho entre a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 208/2026 refere-se à Avenida César de Almeida Melo, no trecho que se estende até o Lago Bom Sucesso. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas de formas distintas. O REQ 302/2026 foca em pedestres, moradores e comerciantes da Rua 34, buscando segurança na travessia. O REQ 208/2026 visa turistas, viajantes e trabalhadores que utilizam a Avenida César de Almeida Melo, buscando segurança e embelezamento.
-
Justificativa: As justificativas divergem. O REQ 302/2026 aponta o alto risco de acidentes devido ao fluxo de veículos, declive da via e ausência de travessias seguras. O REQ 208/2026 argumenta a necessidade de iluminação e paisagismo para segurança e desenvolvimento turístico/lazer na via de acesso ao Lago Bom Sucesso, Hotel Thermas e Aeroporto.
|
|
Requerimento nº 309 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 309/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma nova via, através do prolongamento da Rua Waldemar Vicente Ferreira, visando melhorar a mobilidade urbana, acessibilidade e segurança viária. Já o REQ 302/2026 pede a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização adequada em um trecho específico da Rua 34, com o objetivo de aumentar a segurança de pedestres e reduzir a velocidade dos veículos. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 309/2026 foca no prolongamento da Rua Waldemar Vicente Ferreira, conectando o Setor Sofia ao Jardim América e Setor Cordeiro. O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, nos Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, usuários das vias públicas e moradores das regiões afetadas. No entanto, o REQ 309/2026 tem um foco mais amplo na mobilidade urbana e desenvolvimento regional, enquanto o REQ 302/2026 direciona o benefício de forma mais específica para a segurança de pedestres, incluindo crianças, idosos e pessoas com deficiência, em um trecho particular.
-
Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 309/2026 argumenta sobre a necessidade de integrar a malha viária, melhorar a fluidez do trânsito, reduzir trajetos longos e impulsionar o desenvolvimento urbano. O REQ 302/2026 baseia-se na alta velocidade dos veículos em um trecho com declive, na ausência de travessias seguras e no risco elevado de acidentes para pedestres, citando a necessidade de dispositivos moderadores de tráfego.
|
|
Requerimento nº 316 de 2026
|
11/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 316/2026 solicita a duplicação da BR-158 em um trecho específico. Já o REQ 302/2026 pede a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres em uma rua urbana. Os benefícios são de naturezas distintas: infraestrutura rodoviária de grande porte versus segurança viária urbana para pedestres.
-
Localidade: O REQ 316/2026 refere-se à BR-158, entre o Povoado da Estância e o entroncamento com a GO-220. O REQ 302/2026 trata da Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, nos Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. As localidades são completamente diferentes, uma sendo uma rodovia federal e a outra uma via urbana interna.
-
Beneficiários: O REQ 316/2026 visa beneficiar os usuários da BR-158, incluindo transportadores de safras e insumos, motoristas que se deslocam entre municípios e a comunidade em geral que utiliza essa via estratégica. O REQ 302/2026 tem como beneficiários diretos os moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, com foco em pedestres, incluindo crianças e idosos, que necessitam atravessar a via com segurança.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 316/2026 baseia-se na intensidade do fluxo de veículos pesados, risco de acidentes graves e necessidade de fluidez no tráfego em uma rodovia de importância regional. A justificativa do REQ 302/2026 aponta para o risco de acidentes envolvendo veículos e pedestres em uma via urbana com declive acentuado, pista dupla e ausência de travessias seguras, visando a segurança e a mobilidade urbana. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos distintos.
|
|
Requerimento nº 321 de 2026
|
11/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 321/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para o recapeamento asfáltico de vias específicas (Avenida X e Ruas 3 e 8). Já o REQ 302/2026 pede a realização de estudo técnico e posterior implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres, com sinalização horizontal e vertical. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura de pavimentação e o outro em segurança viária para pedestres.
-
Localidade: O REQ 321/2026 especifica o Bairro Recanto da Mata, com menção à Avenida X e Ruas 3 e 8. O REQ 302/2026 indica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias mencionadas. No REQ 321/2026, são citados moradores, motoristas e pedestres do Bairro Recanto da Mata. No REQ 302/2026, são mencionados moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, incluindo crianças, idosos e pessoas com deficiência. Embora ambos visem o bem-estar público, o foco geográfico e a natureza do problema abordado criam distinções.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 321/2026 baseia-se no desgaste acentuado do pavimento, buracos e irregularidades que causam transtornos e riscos de acidentes, além de comprometer a mobilidade. A justificativa do REQ 302/2026 aponta para o alto risco de acidentes envolvendo veículos e pedestres devido à configuração da Rua 34 (pista dupla, declive, alta velocidade) e a ausência de travessias seguras. As razões para os pedidos são distintas, embora ambas se refiram a problemas de segurança e mobilidade urbana.
|
|
Requerimento nº 342 de 2026
|
24/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 342/2026 solicita estudo de viabilidade técnica e providências para adequação e melhoria das canaletas e do sistema de drenagem pluvial. Já o REQ 302/2026 pede a realização de estudo técnico e posterior implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres, com a respectiva sinalização. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em segurança viária para pedestres.
-
Localidade: O REQ 342/2026 especifica o cruzamento da Rua Albanir Peres com a Rua Inácio José de Melo, no Bairro Vila Fátima. O REQ 302/2026 indica a Rua 34, compreendendo o trecho entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias públicas mencionadas. No REQ 342/2026, são citados moradores, comerciantes e motoristas. No REQ 302/2026, são mencionados moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, incluindo crianças, idosos e pessoas com deficiência. Embora ambos atendam à população local, o foco específico do benefício é diferente.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 342/2026 baseia-se em problemas recorrentes de escoamento de águas pluviais, alagamentos e deterioração do pavimento. A justificativa do REQ 302/2026 aponta o alto risco de acidentes envolvendo veículos e pedestres devido à configuração da via, velocidade dos veículos e ausência de travessias seguras. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 349 de 2026
|
26/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 302/2026 pede estudo técnico e implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres, além de sinalização. Os benefícios são distintos, focando em infraestruturas diferentes.
-
Localidade: O REQ 349/2026 refere-se à Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 302/2026 trata da Rua 34, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima, no trecho entre as Ruas 32 e 05. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que transita pelas respectivas vias, com foco em pedestres e segurança. No entanto, a natureza específica da melhoria impacta grupos de forma distinta.
-
Justificativa: Ambos os textos justificam as solicitações com base na segurança dos pedestres e na necessidade de melhoria da infraestrutura viária. Contudo, as justificativas detalham problemas específicos de cada localidade: deterioração de meio-fio e falta de calçamento no primeiro, e velocidade excessiva de veículos e ausência de travessias seguras no segundo.
|
|
Requerimento nº 327 de 2026
|
18/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 327/2026 solicita a regulamentação e implementação do Protocolo Municipal de Prevenção e Combate a Incêndios em Áreas Rurais, com foco em ações de prevenção, monitoramento e combate a incêndios. Já o REQ 302/2026 pede a realização de estudo técnico e implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres, com sinalização horizontal e vertical, em uma via específica. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 327/2026 refere-se a "áreas rurais" do município de Jataí, de forma genérica. O REQ 302/2026 especifica a "Rua 34", no trecho entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima, em Jataí. A localidade é específica no segundo texto e genérica no primeiro.
-
Beneficiários: O REQ 327/2026 visa beneficiar o município de Jataí como um todo, com ênfase na proteção de áreas rurais e na população em geral diante do risco de incêndios. O REQ 302/2026 tem como beneficiários diretos os moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, especificamente pedestres, crianças, idosos e pessoas com deficiência que necessitam atravessar a via.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 327/2026 baseia-se em alertas meteorológicos sobre El Niño e seca intensa, aumentando o risco de incêndios rurais. A justificativa do REQ 302/2026 aponta o alto risco de acidentes na Rua 34 devido ao fluxo de veículos, declive e ausência de travessias seguras para pedestres. As razões para os pedidos são completamente diferentes.
|