|
Requerimento nº 290 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres, acompanhadas de sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 290/2026 pede estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. Os benefícios são distintos, um focado em moderação de velocidade e travessia segura, e o outro em controle de tráfego e prevenção de acidentes em um cruzamento.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 290/2026 indica o cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a Rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias em questão, incluindo moradores, comerciantes e usuários. Não há diferença significativa no público-alvo direto dos pedidos.
-
Justificativa: Ambos os textos mencionam o intenso fluxo de veículos e a necessidade de aumentar a segurança no trânsito como justificativa. No entanto, o REQ 302/2026 detalha problemas específicos como declive acentuado e ausência de travessias seguras em um trecho extenso, enquanto o REQ 290/2026 foca em acidentes frequentes em um cruzamento específico. As justificativas, embora com pontos em comum, abordam problemas e contextos distintos.
|
|
Requerimento nº 640 de 2025
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 640/2025 pede um estudo de viabilidade técnica e financeira para a instalação de postes e luminárias. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para pedestres e o outro em iluminação pública.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 640/2025 menciona a Rua Maria Zaiden França, no Bairro Cylleneo França. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 302/2026, são citados moradores, comerciantes e usuários da Rua 34. No REQ 640/2025, são os moradores do Bairro Cylleneo França. Embora ambos sejam para a população, os grupos específicos e as áreas de abrangência são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 baseia-se no alto risco de acidentes devido ao fluxo intenso de veículos, declive acentuado e ausência de travessias seguras. A justificativa do REQ 640/2025 aponta a ausência de iluminação pública adequada, que gera preocupação com segurança, potencializa riscos de acidentes, furtos e assaltos, além de dificultar a locomoção noturna. As justificativas abordam problemas diferentes, embora ambos relacionados à segurança e qualidade de vida.
|
|
Requerimento nº 223 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 223/2026 pede a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção. Os benefícios são distintos, um focado em travessia segura e o outro em prevenção de quedas em córrego.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre as Ruas 32 e 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 223/2026 menciona as Ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança pública e a melhoria da mobilidade urbana, beneficiando motoristas, pedestres e moradores das áreas afetadas. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o foco específico dos riscos e das soluções difere.
-
Justificativa: O REQ 302/2026 justifica a necessidade de faixas elevadas devido ao intenso fluxo de veículos, declive acentuado e ausência de travessias seguras. O REQ 223/2026 fundamenta o pedido na proximidade das vias com o Córrego Jataí e no risco iminente de acidentes com queda no córrego devido à falta de sinalização e barreiras. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 47 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres, com a devida sinalização. Já o REQ 047/2026 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para a instalação de postes de iluminação pública. Os benefícios são distintos.
- Localidade: O REQ 302/2026 foca na Rua 34, entre a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 047/2026 refere-se à Rua José Pereira Rezende, no trecho entre a Avenida Rio Claro e a Rua Engenheiro Banfin, no bairro Vila Progresso. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população local, mas o REQ 302/2026 menciona especificamente moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, enquanto o REQ 047/2026 cita moradores da Vila Progresso, com ênfase em pedestres, estudantes, pais e servidores da unidade escolar próxima. Embora ambos sejam para a comunidade, o foco específico difere.
- Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 baseia-se no alto risco de acidentes devido ao fluxo intenso de veículos, pista dupla e declive acentuado, além da ausência de travessias seguras. A justificativa do REQ 047/2026 aponta a deficiência de iluminação pública, que compromete a segurança de pedestres e a sensação de insegurança no período noturno. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 64 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização na Rua 34, entre as Ruas 32 e 05. Já o REQ 064/2026 pede melhorias estruturais, reforço na segurança e criação de espaço de lazer no Assentamento Guadalupe, detalhando a abertura de ruas, reforma do centro comunitário, construção de sanitários, rondas ostensivas e criação de uma praça com academia ao ar livre. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, no trecho entre as Ruas 32 e 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 064/2026 foca no Assentamento Guadalupe. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 302/2026 visa beneficiar todos os usuários da Rua 34, incluindo moradores, comerciantes, crianças, idosos e pessoas com deficiência que necessitam atravessar a via. O REQ 064/2026 tem como beneficiários os moradores do Assentamento Guadalupe, com destaque para idosos e crianças, além da associação local. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e as áreas de atuação são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 baseia-se no alto risco de acidentes na Rua 34 devido ao fluxo intenso de veículos, pista dupla e declive, além da ausência de travessias seguras. A justificativa do REQ 064/2026 aponta para a necessidade de infraestrutura básica, segurança pública devido a furtos recorrentes (afetando especialmente idosos) e a demanda por espaços de lazer e convivência no Assentamento Guadalupe. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 530 de 2025
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 530/2025 pede a construção de calçadas e o reparo de alambrados. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para pedestres e o outro em infraestrutura de acesso e segurança perimetral.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 530/2025 refere-se à "área pertencente à Secretaria de Esportes", sem delimitação geográfica específica além de ser um espaço público sob responsabilidade da referida secretaria. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 302/2026, os beneficiários são os moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, incluindo pedestres em geral, crianças, idosos e pessoas com deficiência. No REQ 530/2025, os beneficiários são os usuários do espaço esportivo e a comunidade local, além de proteger a vizinhança e o patrimônio público. Embora ambos visem o bem-estar público, os grupos específicos e o contexto de uso são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 baseia-se no alto risco de acidentes devido ao fluxo intenso de veículos, declive da via e ausência de travessias seguras. A justificativa do REQ 530/2025 foca na necessidade de segurança, acessibilidade e organização do espaço esportivo, além da delimitação e proteção do local. As razões apresentadas são específicas para cada tipo de solicitação e localidade.
|
|
Requerimento nº 460 de 2025
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical na Rua 34. Já o REQ 460/2025 pede a revitalização e melhorias em uma praça, incluindo iluminação, alambrados, lixeiras e manutenção geral. Os benefícios são de naturezas distintas: um focado em segurança viária e o outro em infraestrutura de lazer e urbanismo.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, no trecho entre a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 460/2025 aponta a Praça do Bairro Cidade Jardim I. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 302/2026, os beneficiários são os moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, com ênfase em pedestres, crianças e idosos. No REQ 460/2025, os beneficiários são os moradores do Bairro Cidade Jardim I e frequentadores da praça, incluindo crianças e usuários da quadra poliesportiva. Embora ambos sejam para a comunidade, os grupos específicos e os locais de uso são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 baseia-se no alto risco de acidentes na Rua 34 devido ao fluxo de veículos, declive e ausência de travessias seguras, buscando reduzir acidentes e promover mobilidade segura. A justificativa do REQ 460/2025 aponta a precariedade da praça, com problemas de iluminação, segurança, infraestrutura de lazer (quadras, brinquedos) e higiene, visando melhorar a qualidade de vida e o uso do espaço público. As razões para os pedidos são específicas para cada situação e localidade.
|
|
Requerimento nº 211 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização horizontal e vertical. Já o REQ 211/2026 pede um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para pedestres e o outro em infraestrutura para controle de escoamento de água e prevenção de erosão.
-
Localidade: O REQ 302/2026 especifica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 211/2026 indica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento, ao lado da Praça CÉU. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender a população local. No REQ 302/2026, os beneficiários são os moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, com ênfase em pedestres, incluindo crianças e idosos. No REQ 211/2026, os beneficiários são os moradores do Setor Mauro Bento, afetados pela falta de meio-fio e seus consequentes transtornos. Embora ambos sejam para a população, o grupo específico e a natureza do problema que os afeta são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 302/2026 baseia-se no alto risco de acidentes devido ao intenso fluxo de veículos, declive da via e ausência de travessias seguras. A justificativa do REQ 211/2026 aponta problemas de erosão, acúmulo de sujeira, descarte irregular de lixo e riscos à saúde pública decorrentes da falta de meio-fio e do escoamento inadequado de água. As razões para os pedidos são distintas e abordam problemas de naturezas diferentes.
|
|
Requerimento nº 208 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 302/2026 solicita a implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres e sinalização na Rua 34. Já o REQ 208/2026 pede a extensão da iluminação pública e projeto de paisagismo (plantio de Primaveras) na Avenida César de Almeida Melo. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 302/2026 foca na Rua 34, especificamente no trecho entre a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 208/2026 refere-se à Avenida César de Almeida Melo, no trecho que se estende até o Lago Bom Sucesso. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas de formas distintas. O REQ 302/2026 foca em pedestres, moradores e comerciantes da Rua 34, buscando segurança na travessia. O REQ 208/2026 visa turistas, viajantes e trabalhadores que utilizam a Avenida César de Almeida Melo, buscando segurança e embelezamento.
-
Justificativa: As justificativas divergem. O REQ 302/2026 aponta o alto risco de acidentes devido ao fluxo de veículos, declive da via e ausência de travessias seguras. O REQ 208/2026 argumenta a necessidade de iluminação e paisagismo para segurança e desenvolvimento turístico/lazer na via de acesso ao Lago Bom Sucesso, Hotel Thermas e Aeroporto.
|
|
Requerimento nº 321 de 2026
|
11/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 321/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para o recapeamento asfáltico de vias específicas (Avenida X e Ruas 3 e 8). Já o REQ 302/2026 pede a realização de estudo técnico e posterior implantação de duas faixas elevadas para travessia de pedestres, com sinalização horizontal e vertical. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura de pavimentação e o outro em segurança viária para pedestres.
-
Localidade: O REQ 321/2026 especifica o Bairro Recanto da Mata, com menção à Avenida X e Ruas 3 e 8. O REQ 302/2026 indica a Rua 34, entre os cruzamentos com a Rua 32 e a Rua 05, dividindo os Setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias mencionadas. No REQ 321/2026, são citados moradores, motoristas e pedestres do Bairro Recanto da Mata. No REQ 302/2026, são mencionados moradores, comerciantes e usuários da Rua 34, incluindo crianças, idosos e pessoas com deficiência. Embora ambos visem o bem-estar público, o foco geográfico e a natureza do problema abordado criam distinções.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 321/2026 baseia-se no desgaste acentuado do pavimento, buracos e irregularidades que causam transtornos e riscos de acidentes, além de comprometer a mobilidade. A justificativa do REQ 302/2026 aponta para o alto risco de acidentes envolvendo veículos e pedestres devido à configuração da Rua 34 (pista dupla, declive, alta velocidade) e a ausência de travessias seguras. As razões para os pedidos são distintas, embora ambas se refiram a problemas de segurança e mobilidade urbana.
|