|
Requerimento nº 78 de 2026
|
21/07/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres, visando a segurança e moderação do tráfego. O REQ 078/2026 requer um estudo de viabilidade para transformar uma via em mão dupla, com o objetivo de melhorar a fluidez e a mobilidade urbana. Os benefícios almejados são distintos em sua natureza e finalidade.
-
Localidade: O REQ 266/2026 foca na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Já o REQ 078/2026 trata da Rua 01, no trecho entre a BR-158 e a Rua Vovô Daniel, localizada na Vila Sofia. Embora ambos sejam em Jataí, as vias e bairros específicos são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 266/2026 visa diretamente os pedestres, em especial crianças, idosos e frequentadores da praça. O REQ 078/2026 beneficia os motoristas e os moradores da Vila Sofia e do Setor Sebastião Herculano, através da melhoria no fluxo de veículos. Os públicos-alvo diretos apresentam diferenças.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 é a elevada velocidade dos veículos e a insegurança para travessia de pedestres. A justificativa do REQ 078/2026 baseia-se nos transtornos causados pela mão única, como desvios e tempo de deslocamento, buscando maior fluidez e comodidade. As razões apresentadas para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 164 de 2026
|
20/07/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 164/2026 pede a ampliação da infraestrutura da UBS (Unidade Básica de Saúde). Embora ambos sejam melhorias estruturais, os benefícios são distintos e voltados para áreas diferentes da intervenção pública.
- Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 164/2026 menciona o Conjunto Cidade Jardim II. As localidades são diferentes dentro do município.
- Beneficiários: O REQ 266/2026 visa beneficiar pedestres, incluindo crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça. O REQ 164/2026 tem como beneficiários os moradores do Conjunto Cidade Jardim II que utilizam os serviços de saúde. Embora em ambos os casos sejam cidadãos, os grupos específicos e a natureza do atendimento (segurança viária vs. saúde) divergem.
- Justificativa: A justificativa para o REQ 266/2026 centra-se na redução da velocidade de veículos e aumento da segurança para pedestres devido ao tráfego intenso e à circulação de pessoas na área da praça. A justificativa para o REQ 164/2026 aponta para a sobrecarga da UBS devido ao aumento populacional no Conjunto Cidade Jardim II, com consequente dificuldade de agendamento e espera por atendimento. As razões que motivam os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 127 de 2026
|
09/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Em contrapartida, o REQ 127/2026 requer o recapeamento asfáltico de uma via. As ações solicitadas são distintas em sua natureza e finalidade.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Já o REQ 127/2026 aponta a Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. As localidades mencionadas são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias. No entanto, o REQ 266/2026 foca especificamente na segurança de pedestres, incluindo crianças e idosos, enquanto o REQ 127/2026 aborda os transtornos e riscos para motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres em geral devido à má conservação do asfalto.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na preocupação com a velocidade dos veículos e a segurança na travessia de pedestres em uma área de grande circulação próxima a uma praça. O REQ 127/2026 justifica o pedido pela deterioração da malha asfáltica, formação de buracos e os consequentes transtornos e riscos à segurança viária e danos a veículos. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação.
|
|
Requerimento nº 155 de 2026
|
20/07/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 155/2026 requer a reeditação de um pedido anterior para estudo de viabilidade técnica e construção de uma Praça, com especificações de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground. Portanto, os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 155/2026 indica o Setor Jacutinga. As localidades mencionadas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 266/2026 foca em pedestres (incluindo crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias) que necessitam de travessia segura. O REQ 155/2026 direciona o benefício para a população do Setor Jacutinga e bairros adjacentes, visando lazer, prevenção à depressão e saúde física. Embora ambos visem o bem-estar público, os grupos específicos e as necessidades atendidas são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 aponta para a alta velocidade de veículos na Rua André Luís, gerando insegurança e risco de acidentes, com o objetivo de moderar o tráfego e proteger pedestres. A justificativa do REQ 155/2026 enfatiza a importância do lazer e da saúde física para o bem-estar humano, argumentando a carência desses equipamentos no Setor Jacutinga. As motivações subjacentes aos pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 586 de 2025
|
09/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 586/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para recapeamento asfáltico. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para pedestres e o outro em infraestrutura de pavimentação.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 586/2025 indica a Rua Dois, localizada no Bairro Santo Antônio. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os transeuntes da área em questão. No entanto, o REQ 266/2026 enfatiza a segurança de pedestres, incluindo crianças e idosos, enquanto o REQ 586/2025 foca na melhoria da fluidez do trânsito e bem-estar geral dos usuários da via.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na alta velocidade dos veículos e na insegurança para travessia de pedestres na Rua André Luís. O REQ 586/2025 justifica a necessidade de recapeamento asfáltico pela deterioração da via, que compromete a mobilidade e o bem-estar. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.
|
|
Requerimento nº 64 de 2026
|
09/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 064/2026 requer um conjunto de melhorias estruturais, de segurança e de lazer, incluindo infraestrutura viária, reforma de centro comunitário, construção de sanitários, rondas ostensivas e criação de praça com academia ao ar livre. Os benefícios são distintos em natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 064/2026 foca no Assentamento Guadalupe. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 266/2026, os beneficiários são os pedestres em geral, com ênfase em crianças, idosos e famílias que frequentam a praça. No REQ 064/2026, os beneficiários são os moradores do Assentamento Guadalupe, com destaque para idosos e crianças, além da associação local. Embora ambos mencionem idosos e crianças, o grupo principal e o contexto são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na alta velocidade dos veículos e na necessidade de segurança para travessia de pedestres. A justificativa do REQ 064/2026 aborda a precariedade da infraestrutura, a falta de segurança devido a furtos e a carência de espaços de lazer e convivência, com um apelo específico para a vulnerabilidade dos idosos. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 304 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 304/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de calçadas e reparo de alambrados na área da Secretaria Municipal de Esportes. Já o REQ 266/2026 pede um estudo de viabilidade técnica e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura geral de um espaço esportivo e o outro em segurança viária em um ponto específico.
- Localidade: O REQ 304/2026 refere-se à área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes, sem especificar um local mais detalhado. O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas de maneiras distintas. O REQ 304/2026 foca nos usuários do espaço esportivo e na comunidade local que o utiliza. O REQ 266/2026 visa os pedestres, especialmente crianças e idosos, que circulam na Rua André Luís e frequentam a praça.
- Justificativa: A justificativa do REQ 304/2026 baseia-se na necessidade de proporcionar segurança, acessibilidade e organização ao espaço esportivo. A justificativa do REQ 266/2026 fundamenta-se na preocupação com a velocidade dos veículos na Rua André Luís, o risco de acidentes e a dificuldade de travessia segura de pedestres. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e bem-estar, abordam problemas e contextos diferentes.
|
|
Requerimento nº 87 de 2026
|
21/07/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita estudo de viabilidade técnica e construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Em contrapartida, o REQ 087/2026 requer a revitalização e construção de playground infantil. As solicitações são de naturezas completamente distintas.
-
Localidade: O REQ 266/2026 foca na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 087/2026 especifica a Praça Adalto Assis Silva, na Vila Sofia. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 266/2026, os beneficiários são os moradores da região e pedestres em geral, com ênfase em crianças, idosos e famílias que frequentam a praça. No REQ 087/2026, os beneficiários diretos são as crianças e seus responsáveis, bem como a população da Vila Sofia em geral. Embora ambos possam envolver a comunidade local, o público-alvo das intervenções é distinto.
-
Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a solicitação pela elevada velocidade dos veículos, insegurança e risco de acidentes na via, visando a segurança viária. O REQ 087/2026 fundamenta o pedido na insuficiência da estrutura da praça para lazer infantil, a ausência de playground e a necessidade de um ambiente seguro para o desenvolvimento das crianças. As justificativas apontam problemas diferentes e visam soluções distintas.
|
|
Requerimento nº 76 de 2026
|
21/07/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 076/2026 requer a implantação de uma praça de lazer e esporte. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 266/2026 foca na Rua André Luís, próximo à Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 076/2026 especifica o Setor Cordeiro. As localidades mencionadas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 266/2026, o foco é nos pedestres, incluindo crianças, idosos e famílias que frequentam a praça. No REQ 076/2026, o benefício é mais amplo, direcionado a todos os moradores do Setor Cordeiro, com ênfase em crianças, jovens e idosos para atividades de lazer e esporte. Embora ambos atendam a comunidade, a natureza específica do beneficiário difere devido à natureza do pedido.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 aborda a segurança viária e a moderação de tráfego devido à alta velocidade dos veículos e ao risco para pedestres. A justificativa do REQ 076/2026 ressalta a carência de espaços públicos para lazer, convivência social e prática esportiva no Setor Cordeiro. As justificativas apresentam problemáticas e necessidades distintas.
|
|
Requerimento nº 287 de 2026
|
19/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 287/2026 solicita estudos técnicos para implantação de rotatória ou outra solução de engenharia de tráfego visando aumentar a segurança viária em um cruzamento. Já o REQ 266/2026 pede estudo de viabilidade técnica e posterior construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Os benefícios são distintos, um focado em fluxo de veículos e o outro em travessia segura de pedestres.
- Localidade: O REQ 287/2026 especifica o cruzamento da Rua do Rosário com a Avenida São Pedro, no Setor Santa Terezinha. O REQ 266/2026 indica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. As localidades são completamente diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança viária e a melhoria do trânsito para os usuários das vias. No entanto, o REQ 287/2026 menciona motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres de forma geral no contexto de um cruzamento, enquanto o REQ 266/2026 enfatiza a proteção de pedestres, incluindo crianças e idosos, em uma área de circulação próxima a uma praça.
- Justificativa: A justificativa do REQ 287/2026 baseia-se no intenso fluxo de veículos e no registro de acidentes no cruzamento. A justificativa do REQ 266/2026 foca na elevada velocidade de veículos na Rua André Luís e na necessidade de segurança para pedestres que circulam próximo à praça. As razões apresentadas, embora ambas relacionadas à segurança viária, derivam de problemas específicos e distintos em cada localidade.
|