Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 531/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de redutores de velocidade. Embora ambos visem a segurança viária e a moderação de tráfego, a natureza específica da intervenção solicitada difere.

Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 531/2025 indica a Avenida 31 de Maio, no perímetro compreendido entre o depósito da J. Cruzeiro Materiais para Construção e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping. As localidades são distintas dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com foco na segurança dos transeuntes e condutores. No entanto, o REQ 266/2026 menciona especificamente a circulação de crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça, enquanto o REQ 531/2025 cita moradores e empresários desta localidade. A especificidade dos grupos mencionados apresenta uma leve diferença.

Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base no excesso de velocidade dos veículos e no consequente risco de acidentes e insegurança para os transeuntes. O REQ 266/2026 detalha a preocupação com a circulação de pedestres em torno de uma praça, enquanto o REQ 531/2025 menciona o alto fluxo de veículos e o desrespeito ao Código de Trânsito Brasileiro. As justificativas são semelhantes em seu cerne, mas com nuances na descrição do contexto.

Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 489/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para a pavimentação asfáltica de uma via rural, incluindo sinalização. Embora ambos envolvam melhorias de infraestrutura viária, a natureza dos benefícios é distinta: um foca na segurança de pedestres em área urbana e o outro na pavimentação de uma estrada rural para melhorar o tráfego e o escoamento.

Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima, um local dentro da área urbana. O REQ 489/2025 refere-se à "Serra da Ronda", um trecho da "Estrada da Onça", identificada como via rural. Portanto, as localidades são distintas, uma urbana e outra rural.

Beneficiários: O REQ 266/2026 visa beneficiar a população em geral que circula na Rua André Luís, com ênfase em crianças, idosos e frequentadores da praça. O REQ 489/2025 direciona o benefício para a população que utiliza a Estrada da Onça, incluindo produtores rurais, pecuaristas, moradores e estudantes da região rural, visando melhorar a mobilidade e o escoamento da produção. Os beneficiários são grupos diferentes em contextos geográficos e de uso distintos.

Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na alta velocidade dos veículos na área urbana, gerando insegurança para pedestres. Já o REQ 489/2025 justifica a necessidade de pavimentação devido às dificuldades de tráfego, especialmente em períodos chuvosos, e para facilitar o escoamento da produção agrícola e o transporte de pessoas em uma via rural. As justificativas refletem problemas e necessidades específicas de cada localidade e tipo de via.

Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 009/2026 pede um estudo de viabilidade técnica para a instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade). Embora ambos visem a segurança no trânsito, os tipos de intervenção propostos são distintos.

Localidade: O REQ 266/2026 foca na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Em contraste, o REQ 009/2026 especifica a Rua Miguel de Assis, entre a Avenida Veriano de Oliveira Lima e a Rua Hilário Silva, na Vila Progresso. As ruas e bairros mencionados são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local, incluindo pedestres, ciclistas e motoristas, promovendo maior segurança viária. Neste ponto, há uma semelhança no público-alvo genérico.

Justificativa: Ambos os textos justificam as solicitações pela necessidade de aumentar a segurança viária, reduzir a velocidade dos veículos e o risco de acidentes, citando o fluxo considerável de veículos e a sensação de insegurança dos moradores. As razões apresentadas possuem um alto grau de similaridade.

Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita especificamente a "construção de faixa elevada para travessia de pedestres". Já o REQ 450/2025 pede a "instalação de um redutor de velocidade". Embora ambos visem a moderação do tráfego, a natureza da intervenção física solicitada é diferente.

Localidade: O REQ 266/2026 refere-se à "Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima". Em contrapartida, o REQ 450/2025 indica a "Rua Miguel de Assis, na Vila Jardim Maximiano Peres". As localidades são distintas, apesar de ambas serem em Jataí.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários implícitos são os moradores da região e os usuários da via pública, com menção explícita a crianças e idosos em ambos os textos. Portanto, quanto aos beneficiários, há uma similaridade.

Justificativa: As justificativas em ambos os requerimentos apontam a preocupação com a alta velocidade dos veículos e o risco à segurança dos pedestres. Contudo, o REQ 266/2026 detalha a presença de uma praça com grande circulação, enquanto o REQ 450/2025 foca na ausência de mecanismos de controle de velocidade em geral.

Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 110/2026 pede a implantação de redutores de velocidade. Embora ambos visem a segurança viária e a moderação de tráfego, os mecanismos solicitados são distintos.

Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 110/2026 menciona a Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima, via de acesso ao Condomínio Terras de Toscana. As localidades são diferentes, apesar de ambas estarem em bairros com nomes que remetem a Fátima.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias mencionadas. No entanto, o REQ 266/2026 destaca a circulação de crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça. O REQ 110/2026 menciona moradores e empresários da localidade.

Justificativa: Ambos os textos apontam o excesso de velocidade dos veículos como problema principal e a necessidade de medidas para aumentar a segurança. Contudo, o REQ 266/2026 detalha a preocupação com a travessia de pedestres em uma área de lazer (praça), enquanto o REQ 110/2026 foca na segurança geral da via e no desrespeito ao Código de Trânsito Brasileiro.

Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 483/2025 requer a implantação de uma faixa de pedestres comum. Embora ambos envolvam a travessia de pedestres, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 483/2025 aponta a Rua Napoleão Laureano, nº 481, Centro, em frente ao salão da Igreja São Judas Tadeu e ao Costelão Gaúcho. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres em geral, com menção a grupos vulneráveis como crianças e idosos. No entanto, o REQ 483/2025 destaca especificamente os frequentadores do salão da Igreja São Judas Tadeu e da escola de catequese, enquanto o REQ 266/2026 foca nos frequentadores da Praça Alcidina Maria de Carvalho e moradores da região.

Justificativa: Ambos os textos justificam a necessidade de melhorias na segurança viária devido à velocidade dos veículos e ao fluxo de pedestres. Contudo, o REQ 266/2026 enfatiza a segurança no entorno de uma praça pública, enquanto o REQ 483/2025 foca na segurança em frente a um local de cunho religioso e comunitário.