|
Requerimento nº 158 de 2025
|
16/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e a instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 158/2025 pede o estudo de viabilidade para a construção de uma rotatória. Os benefícios são distintos, um foca em segurança estrutural e o outro em organização de tráfego.
-
Localidade: O REQ 219/2026 se refere à ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 158/2025 menciona a confluência das vias Av. Externa, Rua 19, Rua 21 e Av. Perimetral, localizada entre os bairros Setor Recanto da Mata e Colmeia Park. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral, incluindo pedestres e condutores. No entanto, o foco específico do REQ 219/2026 é a proteção contra quedas em uma ponte, enquanto o REQ 158/2025 busca melhorar a segurança e mobilidade geral do tráfego em um cruzamento.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 aponta a precariedade de barreiras e o perigo iminente de quedas em uma ponte. O REQ 158/2025 fundamenta-se na intensidade do fluxo de veículos em um ponto de confluência de diversas vias e no consequente aumento do risco de acidentes. As justificativas, embora ambas envolvam segurança, descrevem problemas distintos em locais e naturezas diferentes.
|
|
Requerimento nº 126 de 2025
|
16/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. O REQ 126/2025, por outro lado, requer reforço na segurança através da presença de agentes, câmeras, iluminação e outras providências em um terminal rodoviário. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura física e segurança de tráfego, o outro em segurança pública geral.
-
Localidade: O REQ 219/2026 especifica a ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 126/2025 aponta o Terminal Rodoviário de Jataí. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos mencionam a população como beneficiária geral. O REQ 219/2026 foca em pedestres e condutores que utilizam a ponte. O REQ 126/2025 cita trabalhadores e usuários do terminal rodoviário. Embora ambos visem o bem-estar público, os grupos específicos impactados pelas ações são distintos em função das diferentes localidades.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 baseia-se na precariedade e perigo iminente causado pela falta de barreiras na ponte, visando prevenir acidentes graves. A justificativa do REQ 126/2025 fundamenta-se na preocupação com a segurança pública no terminal, devido à falta de policiamento e iluminação, que coloca em risco a integridade física de frequentadores. As motivações, embora ambas ligadas à segurança, derivam de problemas contextuais específicos de cada local.
|
|
Requerimento nº 122 de 2025
|
16/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais urgentes e instalação de barreiras de proteção. Em contrapartida, o REQ 122/2025 pede uma reforma geral e revitalização. Embora ambos tratem de melhorias, a natureza específica das ações solicitadas difere consideravelmente.
-
Localidade: O REQ 219/2026 foca na ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. Já o REQ 122/2025 aponta para a Escola Municipal Professor Chiquinho, situada na zona rural do município. As áreas geográficas são completamente distintas.
-
Beneficiários: O REQ 219/2026 visa beneficiar os pedestres e condutores que utilizam a avenida e a ponte. O REQ 122/2025 tem como beneficiários diretos os alunos, servidores da Escola Municipal Professor Chiquinho, e indiretamente a comunidade da região rural. O público-alvo é diferente.
-
Justificativa: A justificativa no REQ 219/2026 baseia-se na precariedade da ponte e risco iminente de acidentes. No REQ 122/2025, a justificativa aponta para a situação precária do prédio escolar, problemas estruturais, e a necessidade de um ambiente adequado para o aprendizado e para atividades comunitárias. As motivações são distintas.
|
|
Requerimento nº 595 de 2025
|
15/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais urgentes e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 595/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa de uma praça. Os benefícios são distintos, um focado em segurança estrutural e o outro em melhorias de infraestrutura e lazer.
-
Localidade: O REQ 219/2026 refere-se à ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 595/2025 trata da praça situada no Povoado de Naveslândia. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 219/2026 foca nos usuários da via (pedestres e condutores) que transitam pela ponte, enquanto o REQ 595/2025 visa os moradores do Povoado de Naveslândia para fins de convivência, lazer e prática esportiva.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 baseia-se na necessidade crítica de segurança devido à precariedade da ponte. A justificativa do REQ 595/2025 fundamenta-se na melhoria das condições de convivência, lazer e bem-estar social através da revitalização de um espaço público. As razões apresentadas são distintas, refletindo a natureza dos pedidos.
|
|
Requerimento nº 496 de 2025
|
15/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 496/2025 requer um estudo técnico para reposição de areia em um parquinho escolar. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e segurança pública, e o outro em melhorias para um espaço recreativo infantil.
-
Localidade: O REQ 219/2026 especifica a ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 496/2025 menciona o parquinho da Escola Municipal Flávio Vilela, situada na Avenida Brasília, s/n, Vila São Pedro. As localidades são diferentes, embora ambas estejam no município de Jataí.
-
Beneficiários: O REQ 219/2026 visa beneficiar os pedestres e condutores que utilizam a ponte. O REQ 496/2025 tem como beneficiários diretos os alunos da Escola Municipal Flávio Vilela, além de pais e professores preocupados com o espaço recreativo. Os públicos-alvo são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 baseia-se na precariedade da ponte e no risco iminente de acidentes. A justificativa do REQ 496/2025 aponta a preocupação com a integridade física das crianças devido à má conservação da areia no parquinho e a importância do espaço para o desenvolvimento infantil. As razões para os pedidos são específicas para cada situação.
|
|
Requerimento nº 453 de 2025
|
15/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 453/2025 pede um estudo técnico para instalação de luminárias em LED. Os benefícios são distintos.
- Localidade: O REQ 219/2026 foca na ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 453/2025 se refere ao canteiro central da BR-158, no trecho entre o Lago Bonsucesso e o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população em geral que utiliza as vias mencionadas. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o foco específico das melhorias difere.
- Justificativa: O REQ 219/2026 justifica a necessidade de reparos e barreiras devido à precariedade e risco de quedas no trecho da ponte. O REQ 453/2025 aponta a falta de iluminação como risco à segurança no período noturno e propõe a instalação de luminárias LED para maior eficiência. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas e soluções distintas.
|
|
Requerimento nº 637 de 2025
|
15/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte específica. Já o REQ 637/2025 requer a realização de uma Audiência Pública para discutir o cumprimento de uma lei referente a fios soltos em postes. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 219/2026 foca em uma localidade específica: a ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo, em Jataí. O REQ 637/2025 aborda uma questão mais ampla, referente aos fios soltos nos postes em todo o município de Jataí, embora a discussão se dê na Câmara Municipal. Há uma diferença na especificidade da localidade impactada diretamente pela ação solicitada.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população de Jataí. No entanto, o REQ 219/2026 beneficia diretamente os usuários da Avenida Veriano de Oliveira Lima, enquanto o REQ 637/2025 busca beneficiar todos os munícipes afetados pela questão dos fios soltos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 baseia-se na precariedade de uma estrutura física (ponte) e no risco iminente de acidentes. A justificativa do REQ 637/2025 fundamenta-se na necessidade de debater o cumprimento de uma lei e a má qualidade dos serviços prestados por empresas, que resultam em fios soltos e riscos à segurança pública em geral. As razões apresentadas são diferentes.
|
|
Requerimento nº 203 de 2026
|
15/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 203/2026 pede ações intensivas de combate à dengue e eliminação de focos de criadouros. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 219/2026 especifica a ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 203/2026 menciona o Terminal Rodoviário de Jataí. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população em geral, mas o REQ 219/2026 foca nos usuários da ponte e da Avenida Veriano de Oliveira Lima, enquanto o REQ 203/2026 foca na segurança sanitária dos frequentadores do Terminal Rodoviário.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 baseia-se na segurança física e prevenção de acidentes na infraestrutura viária. A justificativa do REQ 203/2026 fundamenta-se na saúde pública e prevenção de doenças transmitidas pelo mosquito Aedes aegypti. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 434 de 2025
|
15/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 434/2025 pede a construção de uma praça pública. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 219/2026 especifica a ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 434/2025 indica a área verde ao final da Rua A-18, no Residencial Setor Sul. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas o REQ 219/2026 foca nos usuários da via e pedestres da Vila Olavo, enquanto o REQ 434/2025 direciona o benefício para os moradores do Residencial Setor Sul, buscando lazer e convivência.
-
Justificativa: O REQ 219/2026 justifica a solicitação pela precariedade e perigo iminente na ponte, visando a segurança. O REQ 434/2025 fundamenta o pedido na necessidade de transformar uma área abandonada e degradada em um espaço de lazer, combatendo o descarte irregular de lixo e a insegurança. As justificativas, embora ambas visem melhorias, partem de problemas e objetivos diferentes.
|
|
Requerimento nº 721 de 2025
|
15/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade para tornar uma rua de mão única. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 219/2026 refere-se à ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 721/2025 trata da Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e o bem-estar da população local. No entanto, o REQ 219/2026 foca em usuários da via e pedestres em geral, enquanto o REQ 721/2025 menciona especificamente usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim, além de pedestres e ciclistas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 baseia-se na precariedade estrutural da ponte e no perigo iminente de quedas. A justificativa do REQ 721/2025 aponta para a largura reduzida da rua, congestionamentos e risco de acidentes devido ao trânsito bidirecional, propondo a mão única como solução. As razões para os pedidos são distintas.
|