|
Requerimento nº 214 de 2026
|
12/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 214/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um sistema de avaliação do atendimento prestado nas unidades de saúde do SUS. Já o REQ 211/2026 requer um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio em uma área pública específica. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 214/2026 refere-se ao "Município de Jataí" de forma geral, com foco nas unidades de saúde. O REQ 211/2026 especifica uma localidade muito particular: "Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento". As localidades não são as mesmas.
-
Beneficiários: O REQ 214/2026 tem como beneficiários os usuários do Sistema Único de Saúde no Município de Jataí. O REQ 211/2026 tem como beneficiários os moradores e a população da área específica onde se pede a construção do meio-fio. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos beneficiados diretos e as áreas de abrangência são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 214/2026 foca na necessidade de aprimoramento contínuo da qualidade dos serviços de saúde, eficiência, humanização e participação social. A justificativa do REQ 211/2026 aborda transtornos causados pela ausência de meio-fio, como erosão, acúmulo de sujeira, problemas ambientais e riscos à saúde pública decorrentes do escoamento inadequado de águas e descarte irregular de lixo. As razões apresentadas são distintas e relacionadas aos benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 345 de 2026
|
25/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 345/2026 solicita a construção de sanitários públicos. Já o REQ 211/2026 requer um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Os benefícios são distintos em sua natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 345/2026 especifica a Praça Tenente Diomar Menezes, localizada no Centro deste município. O REQ 211/2026 aponta para a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que frequenta ou reside nas respectivas localidades. Não há diferença significativa neste aspecto, mas a especificidade da localidade e do benefício solicitado impede a similaridade.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 345/2026 foca na necessidade de infraestrutura básica (banheiros) para um espaço público tradicional e movimentado, visando conforto, higiene e saúde pública. A justificativa do REQ 211/2026 aborda problemas de erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo devido à ausência de meio-fio, solicitando um estudo para solucionar esses transtornos. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas urbanos, tratam de questões distintas e em locais diferentes.
|
|
Requerimento nº 344 de 2026
|
25/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 344/2026 solicita a realização de estudos técnicos para o repovoamento piscícola (soltura de peixes/alevinos) no Lago JK, com o objetivo de promover torneios de pesca. Já o REQ 211/2026 requer um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio em uma área pública específica. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 344/2026 foca no Lago JK. O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 344/2026 menciona especificamente os frequentadores do Lago JK e participantes de torneios de pesca, enquanto o REQ 211/2026 se refere aos moradores da área afetada pela ausência de meio-fio e aos usuários da praça adjacente. Embora ambos sejam para a coletividade, o público direto e a natureza do benefício são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 344/2026 baseia-se na promoção de lazer, eventos esportivos, movimentação econômica e manutenção da biodiversidade aquática. A justificativa do REQ 211/2026 aponta para a resolução de transtornos causados pela erosão, acúmulo de sujeira, problemas sanitários e riscos à saúde pública decorrentes da falta de meio-fio. As razões apresentadas são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 222 de 2026
|
17/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 222/2026 solicita um "estudo técnico e implementação de mecanismo de moderação de tráfego", visando a redução da velocidade de veículos. Já o REQ 211/2026 pede um "estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio", com o objetivo de gerenciar o escoamento de águas pluviais e prevenir a erosão e o descarte irregular de lixo. Os benefícios são distintos e voltados para problemáticas diferentes.
-
Localidade: O REQ 222/2026 foca na "Rua PS-18, no Residencial Portal do Sol". O REQ 211/2026 se refere à "Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento". As localidades são completamente diferentes, embora ambas estejam no município de Jataí.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. O REQ 222/2026 menciona especificamente moradores e transeuntes do Residencial Portal do Sol, com foco na segurança de crianças e idosos. O REQ 211/2026 refere-se à população do Setor Mauro Bento que sofre com os transtornos causados pela falta de meio-fio e que solicita atenção especial. Embora ambos sirvam à comunidade, o foco imediato e o grupo diretamente impactado são distintos devido às diferentes naturezas dos problemas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 222/2026 está centrada na "segurança viária", no "fluxo considerável de veículos que transitam em velocidade incompatível" e na "prevenção de sinistros de trânsito". A justificativa do REQ 211/2026 aborda os "transtornos à população, especialmente em períodos chuvosos", a "erosão", o "acúmulo de sujeira", o "descarte irregular de lixo" e os "riscos à saúde pública". As razões que motivam as solicitações são diametralmente opostas.
|
|
Requerimento nº 421 de 2026
|
11/10/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 421/2026 solicita um estudo de viabilidade e a posterior construção de um estacionamento recuado em uma área pública. Já o REQ 211/2026 pede um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio em uma área pública. Os benefícios são de naturezas distintas: um foca em organização de trânsito e estacionamento, enquanto o outro visa o controle de escoamento de água pluvial e prevenção de erosão.
-
Localidade: O REQ 421/2026 especifica a localidade como "Av. Leomar Ferreira de Melo, próximo ao nº 1233, Cidade Jardim I". O REQ 211/2026 aponta a localidade como "Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento". As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários das áreas específicas. Não há divergência significativa quanto aos beneficiários diretos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 421/2026 centra-se na melhoria da fluidez do trânsito, organização do estacionamento e segurança viária devido ao fluxo de veículos e pedestres. A justificativa do REQ 211/2026 foca nos transtornos causados pela falta de meio-fio, como escoamento de água de chuva, erosão do asfalto, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, com riscos à saúde pública. As justificativas abordam problemas diferentes e necessitam de soluções distintas.
|
|
Requerimento nº 269 de 2026
|
09/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 269/2026 solicita a realização de estudo de viabilidade para implantação de atendimento periódico de saúde com ações itinerantes voltadas à atenção básica, promoção da saúde e prevenção de doenças. Já o REQ 211/2026 requer estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 269/2026 foca nos Assentamentos 3T e Santa Helena. O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 269/2026 visa beneficiar os moradores dos Assentamentos 3T e Santa Helena, com foco em idosos, crianças, gestantes e pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 211/2026 atende a demanda da população do Setor Mauro Bento, especificamente os moradores da área da Rua 12 com Avenida Perimetral. Embora ambos visem a população local, os grupos e as áreas de abrangência são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 269/2026 baseia-se na dificuldade de acesso aos serviços de saúde para moradores rurais e na necessidade de acompanhamento regular da saúde. A justificativa do REQ 211/2026 aponta os transtornos causados pela ausência de meio-fio, como erosão, acúmulo de sujeira, problemas sanitários e riscos à saúde pública. As justificativas refletem a natureza distinta dos benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 427 de 2026
|
14/10/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 427/2026 solicita o recapeamento da malha asfáltica da Rua Jerônimo Vilela. Em contrapartida, o REQ 211/2026 requer um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária existente e o outro em uma nova intervenção de infraestrutura.
-
Localidade: O REQ 427/2026 especifica a Rua Jerônimo Vilela, no Setor Dom Abel. O REQ 211/2026 aponta a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os moradores das respectivas áreas. Neste aspecto, há uma similaridade genérica, pois ambos buscam atender demandas comunitárias.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 427/2026 baseia-se na deterioração avançada do asfalto, com buracos e imperfeições, necessitando de recapeamento para segurança e fluidez do tráfego. A justificativa do REQ 211/2026 aponta a ausência de meio-fio, causando escoamento inadequado de água, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, necessitando de estudo para implantação. As razões para os pedidos são distintas, embora ambas apontem problemas de infraestrutura e qualidade de vida.
|
|
Requerimento nº 534 de 2025
|
08/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 534/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a abertura de via com prolongamento de uma alameda, visando maior agilidade e segurança no deslocamento. As solicitações são distintas em sua natureza e objetivo.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 534/2025 refere-se ao Setor Jardim dos Ipês, com prolongamento da Alameda dos Ipês ligando ao Setor Brisas. Embora ambas as solicitações sejam para o município de Jataí-GO, as localidades geográficas apontadas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 211/2026 visa atender à população local que sofre com os transtornos causados pela ausência de meio-fio. O REQ 534/2025 busca beneficiar o fluxo de trânsito e os transeuntes das regiões abrangidas pela nova via, melhorando a mobilidade urbana em geral. Embora ambos beneficiem a população, o grupo específico e o impacto direto são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 foca nos problemas de erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública decorrentes da falta de meio-fio. A justificativa do REQ 534/2025 aborda a necessidade de mobilidade urbana, acessibilidade, fluidez ao trânsito e prevenção de congestionamentos devido à expansão urbana. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.
|
|
Requerimento nº 531 de 2025
|
08/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 531/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutores de velocidade. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 531/2025 especifica a Avenida 31 de Maio, no perímetro compreendido entre o depósito da J. Cruzeiro Materiais para Construção e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população ou moradores da respectiva localidade. Neste aspecto, há uma similaridade no grupo beneficiado.
-
Justificativa: O REQ 211/2026 justifica a necessidade de meio-fio devido a problemas com escoamento de água da chuva, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo. O REQ 531/2025 justifica a necessidade de redutores de velocidade devido ao alto fluxo de veículos em alta velocidade, colocando em risco pedestres e outros condutores. As justificativas tratam de problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 459 de 2026
|
29/10/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 459/2026 solicita informações sobre o andamento, investimentos e adequações de obras da Ala Oncológica do Hospital Padre Tiago. Já o REQ 211/2026 pede um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio em uma área pública específica. Os benefícios solicitados são de naturezas completamente distintas: um busca transparência e acompanhamento de obra em andamento, enquanto o outro visa a realização de um estudo para uma nova intervenção.
-
Localidade: O REQ 459/2026 refere-se à Ala Oncológica do Hospital Padre Tiago, um equipamento de saúde municipal. O REQ 211/2026 especifica uma área pública na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes e não há sobreposição.
-
Beneficiários: O REQ 459/2026, ao solicitar informações sobre uma obra hospitalar, beneficia indiretamente toda a população de Jataí e região que necessita de tratamento oncológico. O REQ 211/2026 foca em um benefício direto para a população residente na área específica da Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento, que sofre com os transtornos da falta de meio-fio. Os beneficiários diretos são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 459/2026 baseia-se na necessidade de fiscalização do Poder Legislativo sobre uma obra prioritária para a saúde pública e na transparência com a comunidade. A justificativa do REQ 211/2026 aponta transtornos causados pela ausência de meio-fio, como erosão, acúmulo de sujeira, problemas sanitários e riscos à saúde pública, atendendo a uma demanda específica da população local. As razões para os pedidos são distintas.
|