|
Requerimento nº 23 de 2026
|
07/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 023/2026 requer a realização de estudo técnico e análise de viabilidade para implantação de corrimão. Embora ambos solicitem um estudo técnico, o benefício concreto a ser implantado é distinto.
- Localidade: O REQ 211/2026 foca na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 023/2026 menciona a escadaria de acesso ao Cristo Redentor, um local específico e diferente do anterior.
- Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população em geral e munícipes. O REQ 211/2026 cita a população local que sofre com transtornos. O REQ 023/2026 destaca idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, além de visitantes. A natureza do benefício solicitado dita a especificidade do grupo que se beneficiará mais diretamente.
- Justificativa: O REQ 211/2026 justifica a necessidade de meio-fio pela prevenção de erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, com impacto na saúde pública e aspecto visual. O REQ 023/2026 aponta a necessidade de segurança e acessibilidade na escadaria, prevenindo acidentes para diversos grupos. As justificativas, embora ambas relacionadas à melhoria da infraestrutura e bem-estar, referem-se a problemas e soluções distintas.
|
|
Requerimento nº 128 de 2026
|
05/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 128/2026 pede a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma genérica, sem delimitação geográfica específica. Portanto, as localidades não são as mesmas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí-GO. No entanto, o REQ 211/2026 foca nos moradores da área específica mencionada, enquanto o REQ 128/2026 abrange todos os munícipes que podem ser afetados pela arborização urbana.
-
Justificativa: O REQ 211/2026 justifica a necessidade de meio-fio devido a transtornos causados pela falta dele, como erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública. O REQ 128/2026 fundamenta seu pedido nos riscos associados a árvores sem manejo adequado, como queda de galhos, danos à rede elétrica e obstrução de vias. As justificativas são diferentes.
|
|
Requerimento nº 669 de 2025
|
07/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 669/2025 pede um estudo de viabilidade técnica e financeira para serviços de construção, reparo, manutenção e revitalização de estruturas, incluindo guarita, reparo de banheiros, conserto de alambrado e revitalização de painel temático. Os benefícios são de naturezas distintas.
-
Localidade: O REQ 211/2026 foca na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento, especificamente em uma área pública ao lado da Praça CÉU. O REQ 669/2025 se refere ao entorno do Lago Diacuí. Embora ambos sejam em Jataí-GO, as localidades são diferentes e não sobrepostas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os frequentadores da área em questão. No entanto, o público específico beneficiado pelas ações solicitadas em cada um difere devido à natureza dos pedidos e das localidades.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 baseia-se na necessidade de conter erosão causada pela ausência de meio-fio, evitar acúmulo de sujeira e o descarte irregular de lixo, além de melhorar a saúde pública e a estética. A justificativa do REQ 669/2025 aponta para a necessidade de segurança, higiene, proteção da fauna e preservação do patrimônio histórico e cultural no entorno do Lago Diacuí. As razões apresentadas são contextualmente distintas.
|
|
Requerimento nº 414 de 2025
|
08/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 414/2025 requer a reforma e revitalização completa de um parque, detalhando diversas intervenções específicas como recuperação de calçadas, correção de fiação exposta, reposição de marcadores, instalação de mensagens educativas, troca de gramado sintético e revitalização geral das instalações. Os benefícios são substancialmente diferentes em sua natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a localidade como Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento, ao lado da Praça CÉU. O REQ 414/2025, por sua vez, refere-se ao Parque Ecológico Diacuí. As localidades são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral do município de Jataí, que utiliza os espaços públicos em questão. Nesse ponto, há uma similaridade genérica, pois ambos buscam atender demandas populares, mas a especificidade dos locais e do benefício distingue o alcance direto.
-
Justificativa: As justificativas apresentadas nos dois documentos divergem quanto à natureza do problema. O REQ 211/2026 aponta transtornos causados pela ausência de meio-fio, como escoamento de água, erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública devido ao descarte de lixo. Já o REQ 414/2025 foca na deterioração e no estado de abandono de um parque, com riscos à segurança dos usuários, comprometimento do uso para lazer e esporte, e a necessidade de manter o patrimônio público em boas condições. As razões para as solicitações são distintas.
|
|
Requerimento nº 64 de 2026
|
07/05/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio em uma área pública específica. O REQ 064/2026, por outro lado, apresenta uma lista multifacetada de melhorias, incluindo infraestrutura viária, reforma de centro comunitário, saneamento, reforço na segurança pública e criação de um espaço de lazer com academia ao ar livre. Portanto, os benefícios solicitados são fundamentalmente distintos.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento, em Jataí-GO. O REQ 064/2026 foca suas solicitações no Assentamento Guadalupe, em Jataí-GO. Embora ambos os requerimentos se refiram ao município de Jataí-GO, as localidades específicas apontadas são distintas.
-
Beneficiários: No REQ 211/2026, os beneficiários são a população em geral do Setor Mauro Bento, que sofre com transtornos causados pela ausência de meio-fio. No REQ 064/2026, os beneficiários diretos são os moradores do Assentamento Guadalupe, com menção especial aos idosos e crianças.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 baseia-se na necessidade de resolver problemas de escoamento de água pluvial, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo na área especificada. A justificativa do REQ 064/2026 aponta para a necessidade de melhorias estruturais gerais, aumento da segurança devido a furtos recorrentes, e a promoção da qualidade de vida e saúde através de espaços de lazer, com foco na vulnerabilidade de parte da população idosa. As motivações são, portanto, distintas.
|