|
Requerimento nº 317 de 2026
|
11/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 317/2026 solicita fiscalização técnica, suplementação alimentar e atendimento médico-veterinário de urgência para animais silvestres. Em contrapartida, o REQ 211/2026 requer um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 317/2026 foca no Parque Diacuí. Já o REQ 211/2026 especifica a área pública situada na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento, ao lado da Praça CÉU. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 317/2026 tem como beneficiários diretos os animais silvestres do Parque Diacuí, com a população e frequentadores do parque como beneficiários indiretos. O REQ 211/2026 tem como beneficiários diretos os moradores do Setor Mauro Bento, que sofrem com os transtornos causados pela ausência de meio-fio. Os públicos-alvo são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 317/2026 baseia-se na preocupação com o estado de vulnerabilidade e sofrimento dos animais silvestres, incluindo escassez de alimento e necessidade de atendimento veterinário. A justificativa do REQ 211/2026 aponta os transtornos causados pela ausência de meio-fio, como erosão, acúmulo de sujeira, dificuldade na limpeza urbana e descarte irregular de lixo, impactando a saúde pública e a qualidade de vida dos moradores. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 628 de 2025
|
06/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Em contraste, o REQ 628/2025 pede estudos de viabilidade técnica para a implantação de um redutor de velocidade. São ações distintas com finalidades completamente diferentes.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 628/2025 aponta a Rua São João, em frente ao nº 561, no Bairro Santo Antônio. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral da área específica onde a intervenção seria realizada. Embora o público-alvo seja amplamente compreendido como a coletividade local em ambos os casos, as diferentes naturezas dos pedidos e as localizações distintas impedem uma equiparação direta dos beneficiários.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 211/2026 gira em torno de problemas de escoamento de água pluvial, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, que são agravados pela ausência de meio-fio. Já o REQ 628/2025 fundamenta-se na necessidade de controlar a velocidade de veículos, prevenir acidentes e garantir a segurança de pedestres e condutores devido ao fluxo intenso de tráfego na via. As razões apresentadas são distintas e abordam problemáticas diferentes.
|
|
Requerimento nº 126 de 2025
|
08/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio em uma área pública específica. O REQ 126/2025 pede reforço na segurança do Terminal Rodoviário de Jataí, com a implementação de agentes, câmeras, iluminação e outras medidas. Os benefícios solicitados são distintos em natureza e objetivo.
-
Localidade: O REQ 211/2026 refere-se a uma área pública situada na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento, em Jataí-GO. O REQ 126/2025 menciona o Terminal Rodoviário de Jataí como localidade de intervenção. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 211/2026, os beneficiários diretos são os moradores da região do Setor Mauro Bento, impactados pela ausência de meio-fio. No REQ 126/2025, os beneficiários são os trabalhadores e usuários do Terminal Rodoviário de Jataí. O grupo destinatário dos pedidos difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 foca em problemas de infraestrutura (erosão, acúmulo de sujeira, riscos à saúde pública devido ao descarte irregular de lixo) decorrentes da falta de meio-fio. A justificativa do REQ 126/2025 aborda a necessidade de segurança para garantir o bem-estar, a integridade física e a ordem no Terminal Rodoviário. As razões apresentadas são independentes e tratam de questões distintas.
|
|
Requerimento nº 279 de 2026
|
13/07/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 279/2026 solicita a conclusão urgente das obras de uma praça pública. Já o REQ 211/2026 requer um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. São solicitações de naturezas distintas, uma focada em finalização de infraestrutura existente e outra em planejamento para nova intervenção.
-
Localidade: O REQ 279/2026 especifica a praça pública ao lado do Condomínio Vila Vida, Setor Santa Terezinha. O REQ 211/2026 aponta a área pública na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento, ao lado da Praça CÉU. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população e aos moradores das respectivas áreas. Contudo, a especificidade do benefício difere, impactando quem será diretamente beneficiado pela ação.
-
Justificativa: O REQ 279/2026 justifica a paralisação das obras da praça e a frustração dos moradores por falta de área de lazer e convívio social. O REQ 211/2026 fundamenta o pedido na necessidade de meio-fio para evitar escoamento de águas pluviais, erosão do asfalto, acúmulo de sujeira, descarte irregular de lixo e riscos à saúde pública. As problemáticas apresentadas são diferentes.
|
|
Requerimento nº 567 de 2025
|
06/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita especificamente um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Em contraste, o REQ 567/2025 solicita um estudo de viabilidade para a reforma e melhorias de uma praça, detalhando intervenções como ampliação de academia, reforma de parque infantil, melhoria na iluminação, arborização, reforma de campo de futebol e criação de pista de caminhada.
-
Localidade: O REQ 211/2026 foca na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 567/2025 especifica o Bairro Cidade Jardim II, com foco em sua praça central. As localidades são distintas.
-
Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem beneficiar a população local, o REQ 211/2026 aborda uma necessidade específica de infraestrutura para os moradores da área delimitada pela Rua 12 e Avenida Perimetral. Já o REQ 567/2025 foca na comunidade do Bairro Cidade Jardim II como um todo, buscando a revitalização de um espaço público de convivência e lazer.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 reside na necessidade de solucionar problemas de escoamento de água, erosão, acúmulo de lixo e riscos à saúde pública causados pela ausência de meio-fio. O REQ 567/2025 justifica a solicitação com base na degradação da praça, a necessidade de revitalização para lazer, convivência e prática de atividades físicas, além de melhorar a segurança e o aspecto visual do bairro. As problemáticas abordadas são diferentes.
|
|
Requerimento nº 128 de 2026
|
05/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 128/2026 pede a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma genérica, sem delimitação geográfica específica. Portanto, as localidades não são as mesmas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí-GO. No entanto, o REQ 211/2026 foca nos moradores da área específica mencionada, enquanto o REQ 128/2026 abrange todos os munícipes que podem ser afetados pela arborização urbana.
-
Justificativa: O REQ 211/2026 justifica a necessidade de meio-fio devido a transtornos causados pela falta dele, como erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública. O REQ 128/2026 fundamenta seu pedido nos riscos associados a árvores sem manejo adequado, como queda de galhos, danos à rede elétrica e obstrução de vias. As justificativas são diferentes.
|
|
Requerimento nº 402 de 2026
|
28/09/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 402/2026 solicita estudo de viabilidade e providências para implantação de faixa elevada de pedestres e adequação da sinalização vertical. O REQ 211/2026 pede estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. As ações solicitadas são distintas em natureza e propósito.
-
Localidade: O REQ 402/2026 refere-se à interseção da Rua 34 com a Avenida das Palmeiras, divisa entre os setores Colmeia Park e Nossa Senhora de Fátima. O REQ 211/2026 menciona a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. As localidades especificadas são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 402/2026, o foco é a segurança de pedestres e a redução de riscos de atropelamento. No REQ 211/2026, o objetivo é solucionar problemas de escoamento de água, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, visando a saúde pública e a qualidade de vida dos moradores. Embora ambos beneficiem a população, o problema específico a ser resolvido e o grupo diretamente afetado de forma mais pontual diferem.
-
Justificativa: O REQ 402/2026 justifica a solicitação pela movimentação de pedestres, fluxo de veículos em velocidade incompatível e risco de atropelamento. O REQ 211/2026 apresenta como justificativa os transtornos causados pela falta de meio-fio em períodos chuvosos, erosão do asfalto, acúmulo de sujeira, descarte irregular de lixo e riscos à saúde pública. As problemáticas apresentadas são distintas e demandam soluções de naturezas diferentes.
|
|
Requerimento nº 331 de 2026
|
22/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 331/2026 solicita a notificação de proprietários e a limpeza de terrenos baldios e lotes sujos, com o objetivo de reduzir o risco de incêndios. Já o REQ 211/2026 pede um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e finalidade.
-
Localidade: O REQ 331/2026 refere-se a terrenos baldios e lotes sujos em geral dentro do município, com atenção prioritária para áreas próximas a residências e escolas. O REQ 211/2026 especifica uma localidade exata: a área pública situada na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento, ao lado da Praça CÉU. As áreas geográficas de abrangência e especificidade são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população do município de Jataí. No entanto, o REQ 331/2026 beneficia os munícipes em geral, pela prevenção de riscos de incêndio, enquanto o REQ 211/2026 foca nos moradores do Setor Mauro Bento, especificamente aqueles impactados pela ausência de meio-fio.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 331/2026 centra-se na prevenção de incêndios durante o período de seca, alertando para condições climáticas adversas. A justificativa do REQ 211/2026 aponta problemas causados pela ausência de meio-fio, como escoamento inadequado de água, erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública, decorrentes da demanda da população local. As razões apresentadas para os pedidos são heterogêneas.
|
|
Requerimento nº 670 de 2025
|
06/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro. Portanto, os benefícios solicitados são fundamentalmente diferentes.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 670/2025 aponta o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população local. No entanto, o REQ 211/2026 foca nos moradores da área pública onde se pleiteia o meio-fio, enquanto o REQ 670/2025 beneficia motoristas e pedestres do cruzamento especificado. Embora o público final seja a coletividade, o contexto imediato dos beneficiários difere devido à natureza dos pedidos.
-
Justificativa: As justificativas divergem. O REQ 211/2026 aponta problemas de escoamento de água, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, relacionados à ausência de infraestrutura (meio-fio). Já o REQ 670/2025 foca na segurança viária, intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada no cruzamento, que gera risco de acidentes.
|
|
Requerimento nº 534 de 2025
|
08/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 534/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a abertura de via com prolongamento de uma alameda, visando maior agilidade e segurança no deslocamento. As solicitações são distintas em sua natureza e objetivo.
-
Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 534/2025 refere-se ao Setor Jardim dos Ipês, com prolongamento da Alameda dos Ipês ligando ao Setor Brisas. Embora ambas as solicitações sejam para o município de Jataí-GO, as localidades geográficas apontadas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 211/2026 visa atender à população local que sofre com os transtornos causados pela ausência de meio-fio. O REQ 534/2025 busca beneficiar o fluxo de trânsito e os transeuntes das regiões abrangidas pela nova via, melhorando a mobilidade urbana em geral. Embora ambos beneficiem a população, o grupo específico e o impacto direto são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 foca nos problemas de erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública decorrentes da falta de meio-fio. A justificativa do REQ 534/2025 aborda a necessidade de mobilidade urbana, acessibilidade, fluidez ao trânsito e prevenção de congestionamentos devido à expansão urbana. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.
|