|
Requerimento nº 267 de 2026
|
18/07/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 267/2026 solicita o estudo de viabilidade e construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 200/2026 pede a pavimentação asfáltica de uma rua. São benefícios distintos.
- Localidade: O REQ 267/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 200/2026 aponta a Rua dos Tamborins, no setor Sítios Recreio Alvorada. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades, mas os problemas e as necessidades atendidas são de naturezas diferentes.
- Justificativa: A justificativa do REQ 267/2026 foca na segurança viária devido ao excesso de velocidade dos veículos e ao fluxo de pedestres. A justificativa do REQ 200/2026 aborda as dificuldades de mobilidade e qualidade de vida decorrentes da falta de pavimentação (lama, poeira).
|
|
Requerimento nº 296 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 296/2026 solicita a instalação de pontos de ônibus. Já o REQ 200/2026 pede a pavimentação asfáltica de uma rua. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de transporte e o outro em infraestrutura viária.
-
Localidade: O REQ 296/2026 especifica o Residencial Jardim dos Ipês, com menção às Avenidas James Watson, Alameda dos Ipês e Avenida Bom Sucesso. O REQ 200/2026 indica a Rua dos Tamborins, no setor Sítios Recreio Alvorada. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local que reside nas respectivas áreas. No entanto, o REQ 296/2026 foca nos usuários do transporte coletivo, enquanto o REQ 200/2026 atende aos moradores que enfrentam dificuldades de mobilidade e circulação devido à falta de pavimentação.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 296/2026 baseia-se na necessidade de acesso ao transporte coletivo, dignidade e segurança para os usuários. A justificativa do REQ 200/2026 aponta para as dificuldades de mobilidade, acúmulo de lama, poeira e prejuízos à circulação causados pela ausência de pavimentação. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação.
|
|
Requerimento nº 305 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 305/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma nova via, prolongando uma rua existente para conectar duas avenidas. Já o REQ 200/2026 pede a pavimentação asfáltica de uma rua específica. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura viária e mobilidade através de novas conexões, enquanto o outro visa a melhoria da via existente através de pavimentação.
-
Localidade: O REQ 305/2026 menciona a conexão entre a Av. São Thomaz (Ozório de Assis) e a Rua Frei Juliano, no setor Vila Fátima. O REQ 200/2026 especifica a Rua dos Tamborins, no setor Sítios Recreio Alvorada. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os moradores das respectivas localidades. No entanto, o REQ 305/2026 também cita comerciantes e proprietários de imóveis como beneficiários indiretos da melhoria da mobilidade e valorização. O REQ 200/2026 foca diretamente nos moradores da Rua dos Tamborins e nos usuários da via.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 305/2026 centra-se na necessidade de melhorar a mobilidade urbana, acessibilidade, segurança viária, fluidez do trânsito e promover o desenvolvimento urbano integrado. A justificativa do REQ 200/2026 aborda as dificuldades enfrentadas pelos moradores devido à falta de pavimentação, como lama, poeira e problemas de acesso, buscando melhorar a qualidade de vida e a infraestrutura local. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 308 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 308/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de via, mediante o prolongamento da Av. José Pereira da Silva. Já o REQ 200/2026 pede a pavimentação asfáltica da Rua dos Tamborins. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura viária e conectividade, o outro em melhoria de uma via existente.
-
Localidade: O REQ 308/2026 especifica o prolongamento da Av. José Pereira da Silva, com início na Rua Almeida até a Rua 101, no Setor Progresso. O REQ 200/2026 refere-se à Rua dos Tamborins, no setor Sítios Recreio Alvorada. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os moradores das respectivas áreas. Não há diferença significativa neste quesito.
-
Justificativa: As justificativas divergem. O REQ 308/2026 argumenta sobre a necessidade de melhorar a mobilidade urbana, acessibilidade e segurança viária através da criação de uma nova conexão. O REQ 200/2026 justifica a pavimentação pela necessidade de resolver problemas de lama, poeira e dificuldades de acesso causados pela falta de asfalto na Rua dos Tamborins.
|
|
Requerimento nº 309 de 2026
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 309/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma nova via, prolongando a Rua Waldemar Vicente Ferreira. Já o REQ 200/2026 pede a pavimentação asfáltica da Rua dos Tamborins. Os benefícios são distintos: um foca em criação de infraestrutura viária e conectividade, enquanto o outro visa a melhoria de uma via existente através de pavimentação.
-
Localidade: O REQ 309/2026 refere-se ao prolongamento da Rua Waldemar Vicente Ferreira, conectando o Setor Sofia ao Jardim América e Setor Cordeiro. O REQ 200/2026 trata da Rua dos Tamborins, no setor Sítios Recreio Alvorada. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os moradores e usuários das vias em questão. No entanto, o grupo específico de beneficiários é distinto devido às diferentes localidades e naturezas dos pedidos.
-
Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças genéricas relacionadas à melhoria da mobilidade urbana, acessibilidade e qualidade de vida. Contudo, o REQ 309/2026 enfatiza a necessidade de novas conexões viárias para distribuir o tráfego e impulsionar o desenvolvimento urbano, enquanto o REQ 200/2026 foca nos problemas decorrentes da falta de pavimentação em uma via específica (lama, poeira, dificuldades de acesso).
|
|
Requerimento nº 315 de 2026
|
10/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 315/2026 solicita a realização de estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma ponte. Já o REQ 200/2026 pede a pavimentação asfáltica de uma rua. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 315/2026 especifica a Ponte sobre o Córrego Turvo, localizada na região da Felicidade, em estrada vicinal que interliga as rodovias GO-178 e GO-180. O REQ 200/2026 menciona a Rua dos Tamborins, no setor Sítios Recreio Alvorada. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população local. O REQ 315/2026 cita especificamente produtores rurais e demais usuários da via, enquanto o REQ 200/2026 refere-se aos moradores da Rua dos Tamborins. Embora ambos sejam públicos, a especificidade e o contexto de uso da infraestrutura diferem.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 315/2026 foca na insuficiência da largura da ponte para o tráfego de veículos de grande porte e o risco de acidentes, visando melhorar o escoamento da produção agropecuária e a segurança. A justificativa do REQ 200/2026 aborda as dificuldades de mobilidade e circulação devido à falta de pavimentação, com acúmulo de lama e poeira, buscando melhorar a infraestrutura urbana e a qualidade de vida. As justificativas, embora ambas relacionadas a infraestrutura, tratam de problemas e objetivos distintos.
|
|
Requerimento nº 319 de 2026
|
11/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 319/2026 solicita ajuda humanitária em caráter emergencial, no valor de R$ 25.000,00, para reconstrução de residência atingida por incêndio. Já o REQ 200/2026 pede a pavimentação asfáltica de uma rua. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 319/2026 especifica a Viela Joaquim Adelino Franco Qd 22 Lt 05 nº 36, Conjunto Estrela D’Alva. O REQ 200/2026 menciona a Rua dos Tamborins, no setor Sítios Recreio Alvorada. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 319/2026 tem como beneficiária direta a senhora Eliana Silva de Almeida Ferreira e sua família. O REQ 200/2026 visa atender à demanda dos moradores da Rua dos Tamborins, um grupo mais amplo. Os beneficiários diretos e o escopo são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 319/2026 baseia-se em uma situação de emergência humanitária e vulnerabilidade social devido a um incêndio. A justificativa do REQ 200/2026 fundamenta-se na necessidade de melhoria da infraestrutura urbana, mobilidade e qualidade de vida devido à falta de pavimentação. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 325 de 2026
|
14/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 325/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Unidade Básica de Saúde (UBS). Já o REQ 200/2026 pede a pavimentação asfáltica de uma rua específica. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 325/2026 foca no Bairro Dom Abel, com menção a uma área específica ao lado do Colégio Estadual Frei Domingos. O REQ 200/2026 refere-se à Rua dos Tamborins, no setor Sítios Recreio Alvorada. Embora ambos mencionem o setor Sítios Recreio Alvorada em sua justificativa (no caso do REQ 325/2026 como bairro próximo), a localidade principal do pedido é diferente.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 325/2026 foca nos moradores que necessitam de serviços de saúde, enquanto o REQ 200/2026 atende aos moradores que sofrem com a falta de pavimentação em uma rua.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 325/2026 baseia-se na demanda por serviços de saúde em uma área com crescimento habitacional e necessidade de descentralização do atendimento. A justificativa do REQ 200/2026 aponta as dificuldades de mobilidade e bem-estar causadas pela falta de pavimentação em uma rua específica. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 196 de 2026
|
30/04/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 200/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma rua específica. Já o REQ 196/2026 pede a implantação de uma feira livre. Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em infraestrutura urbana e o outro em comércio e abastecimento.
-
Localidade: O REQ 200/2026 especifica a Rua dos Tamborins, no setor Sítios Recreio Alvorada. O REQ 196/2026 menciona o Bairro Popular e setores adjacentes. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 200/2026, os beneficiários diretos são os moradores da Rua dos Tamborins, que sofrem com as condições da via. No REQ 196/2026, os beneficiários são os moradores do Bairro Popular e setores adjacentes, que teriam acesso facilitado a produtos hortifrutigranjeiros. O público-alvo é diferente.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 200/2026 centra-se na dificuldade de mobilidade e circulação devido à falta de pavimentação, com problemas de lama e poeira. A justificativa do REQ 196/2026 aborda a necessidade de descentralizar o acesso a produtos frescos, fomentar a economia local e proporcionar comodidade, além de ser um ponto de integração comunitária. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 273 de 2026
|
11/06/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 273/2026 solicita a extensão de rede elétrica e implantação de iluminação pública. Em contrapartida, o REQ 200/2026 requer a pavimentação asfáltica. São benefícios de natureza distinta, um relacionado à infraestrutura de energia e iluminação, e o outro à infraestrutura viária.
-
Localidade: O REQ 273/2026 especifica a Rua Deputado Honorato de Carvalho, no Setor Sul. Já o REQ 200/2026 aponta para a Rua dos Tamborins, no setor Sítios Recreio Alvorada. As localidades são diferentes, embora ambas estejam dentro do município de Jataí.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e a comunidade das respectivas localidades. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo geral.
-
Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 273/2026 foca na segurança pública, na exposição a riscos de assaltos e acidentes devido à ausência de iluminação noturna. O REQ 200/2026, por sua vez, argumenta sobre as dificuldades de mobilidade e circulação causadas pela falta de pavimentação, mencionando o acúmulo de lama em períodos chuvosos e o excesso de poeira na estiagem, além da valorização da região.
|