|
Requerimento nº 618 de 2025
|
24/04/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita um estudo técnico para a canalização de um córrego específico. Já o REQ 618/2025 pede a realização de uma Audiência Pública para discutir a limpeza pública em geral no município. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e objetivo.
-
Localidade: O REQ 183/2026 foca em um trecho específico do Córrego Olho D’Água, delimitado pelas ruas Miguel de Assis e Bela Vista, no Centro Parte Baixa de Jataí. O REQ 618/2025 trata de uma questão de âmbito municipal, abrangendo "diversos setores de nossa cidade" e a limpeza pública em todo o município de Jataí, sem especificar uma localidade restrita.
-
Beneficiários: O REQ 183/2026 visa beneficiar diretamente os moradores que residem nas proximidades do Córrego Olho D’Água, além de proteger o patrimônio público e privado. O REQ 618/2025 tem como beneficiários a população em geral do município de Jataí, que sofre com a precariedade dos serviços de limpeza urbana.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 183/2026 está centrada nos riscos de transbordamento, erosão e problemas de saúde pública decorrentes da falta de canalização do córrego. A justificativa do REQ 618/2025 aponta para reclamações sobre a irregularidade na coleta de lixo, varrição inadequada e falta de manutenção urbana, impactando a qualidade de vida e a imagem da cidade. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação.
|
|
Requerimento nº 427 de 2025
|
24/04/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita a realização de um estudo técnico para a canalização do Córrego Olho D’Água. Já o REQ 427/2025 pede estudos de viabilidade para a implantação de uma Ciclovia. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em mobilidade urbana.
-
Localidade: O REQ 183/2026 especifica o trecho do Córrego Olho D’Água entre as ruas Miguel de Assis e Bela Vista, no Centro Parte Baixa de Jataí. O REQ 427/2025 menciona a GO-184, com início na rotatória do CAIC até a entrada da Raízen, também em Jataí. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades geográficas específicas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 183/2026 visa atender os moradores que residem nas proximidades do Córrego Olho D’Água, além de beneficiar o patrimônio público e privado e o meio ambiente. O REQ 427/2025 aponta como beneficiários os ciclistas, o trânsito local e a população em geral, com foco em mobilidade sustentável e saúde. Os beneficiários diretos e o escopo de impacto são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 183/2026 baseia-se na urgência devido a períodos de chuvas intensas, risco de transbordamento e erosão, e a necessidade de infraestrutura hídrica adequada. A justificativa do REQ 427/2025 fundamenta-se no crescimento do uso de bicicletas, ausência de infraestrutura segura, incentivo à mobilidade sustentável e à prática de atividades físicas. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.
|
|
Requerimento nº 448 de 2025
|
24/04/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita um estudo técnico para a canalização do Córrego Olho D’Água. Já o REQ 448/2025 pede a revitalização completa da Praça do Setor Sebastião Herculano, englobando poda de grama, limpeza, manutenção e instalação de mobiliário urbano, além de reparos no parque infantil. Os benefícios são de naturezas distintas: um foca em infraestrutura hídrica e o outro em urbanismo e lazer.
-
Localidade: O REQ 183/2026 especifica o trecho do Córrego Olho D’Água entre as ruas Miguel de Assis e Bela Vista, no Centro Parte Baixa. O REQ 448/2025 direciona o pedido para a Praça do Setor Sebastião Herculano. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 183/2026, os beneficiários são os moradores das proximidades do Córrego Olho D’Água, com impacto na segurança das residências e vias públicas. No REQ 448/2025, os beneficiários são os moradores do Setor Sebastião Herculano, especificamente os usuários da praça, famílias e crianças. Os grupos beneficiados são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 183/2026 baseia-se na urgência de evitar transbordamentos, erosão e riscos à segurança em períodos chuvosos, além de questões ambientais e de saúde pública relacionadas ao córrego. A justificativa do REQ 448/2025 aponta para a necessidade de melhorar a qualidade de vida, segurança e bem-estar dos frequentadores da praça, citando problemas como mato alto, lixo, brinquedos danificados e falta de mobiliário. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.
|
|
Requerimento nº 147 de 2026
|
24/04/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita a realização de um estudo técnico para a canalização do Córrego Olho D’Água. Em contrapartida, o REQ 147/2026 pede a limpeza (roçagem do capim) do canteiro central da Rua 02. Os benefícios são de naturezas distintas: um foca em infraestrutura hídrica e o outro em manutenção de área verde.
-
Localidade: O REQ 183/2026 especifica o trecho do Córrego Olho D’Água entre as ruas Miguel de Assis e Bela Vista, no Centro Parte Baixa. Já o REQ 147/2026 refere-se ao canteiro central da Rua 02 no Residencial das Brisas 2. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população local. O REQ 183/2026 menciona "moradores que residem nas proximidades do Córrego Olho D’Água", enquanto o REQ 147/2026 cita "moradores do referido bairro e das pessoas que transitam por essa rua". Embora ambos se refiram a moradores, os grupos são distintos devido às diferentes localizações.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 183/2026 gira em torno de riscos de transbordamento, erosão, necessidade de melhoria do escoamento pluvial e preservação ambiental. Já o REQ 147/2026 aponta para a proliferação de animais peçonhentos, acúmulo de lixo, risco de doenças (dengue), e questões de segurança devido à falta de visibilidade e abrigo para indivíduos mal-intencionados. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas urbanos, abordam questões específicas e distintas.
|
|
Requerimento nº 461 de 2025
|
24/04/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita a realização de um estudo técnico para a canalização do Córrego Olho D’Água. Já o REQ 461/2025 pede a aquisição de uniformes e EPIs para os servidores dos Cemitérios Municipais Jardim Bom Pastor e São Miguel. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 183/2026 especifica a canalização do Córrego Olho D’Água no trecho entre as ruas Miguel de Assis e Bela Vista, no Centro Parte Baixa de Jataí. O REQ 461/2025 menciona os Cemitérios Municipais Jardim Bom Pastor e São Miguel como locais de atuação dos servidores que receberão os uniformes, sem especificar um trecho ou área geográfica particular dentro do município para uma intervenção infraestrutural.
-
Beneficiários: O REQ 183/2026 visa atender os moradores que residem nas proximidades do Córrego Olho D’Água, além de proteger o patrimônio público e privado. O REQ 461/2025 tem como beneficiários diretos os servidores dos Cemitérios Municipais Jardim Bom Pastor e São Miguel, que receberão os uniformes e EPIs.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 183/2026 baseia-se na urgência de resolver problemas de transbordamento, erosão e riscos à segurança causados pela falta de canalização do córrego, com foco em infraestrutura e meio ambiente. A justificativa do REQ 461/2025 foca na necessidade de padronização, segurança e higiene no ambiente de trabalho dos servidores dos cemitérios, devido ao esforço físico e exposição a intempéries. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 62 de 2025
|
24/04/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita um estudo técnico para a canalização de um córrego. Já o REQ 062/2025 pede um estudo de viabilidade para a criação de uma praça em uma área verde. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 183/2026 foca em um trecho específico do Córrego Olho D’Água, entre as ruas Miguel de Assis e Bela Vista, no Centro Parte Baixa. O REQ 062/2025 refere-se a uma área verde no Setor Primavera II, especificamente localizada na Rua 6, nº 193. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população local, mas os grupos específicos e as áreas de impacto são distintas devido às diferentes naturezas dos pedidos e das localidades.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 183/2026 aborda riscos de transbordamento, erosão e a necessidade de melhoria do escoamento pluvial e estabilização do solo. A justificativa do REQ 062/2025 aponta o uso inadequado de uma área verde como ponto de descarte de lixo, com riscos à saúde pública (arboviroses) e a necessidade de um espaço de convivência e lazer. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas urbanos, tratam de questões distintas.
|
|
Requerimento nº 520 de 2025
|
24/04/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita um estudo técnico para a canalização do Córrego Olho D’Água. Já o REQ 520/2025 pede um estudo de viabilidade e a instalação de uma cobertura no acesso à quadra de esportes da Escola Municipal Romualda de Barros da Estância. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em infraestrutura escolar.
-
Localidade: O REQ 183/2026 especifica o trecho do Córrego Olho D’Água entre as ruas Miguel de Assis e Bela Vista, no Centro Parte Baixa de Jataí. O REQ 520/2025 refere-se à Escola Municipal Romualda de Barros da Estância. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 183/2026 visa atender os moradores que residem nas proximidades do Córrego Olho D’Água, além de proteger o patrimônio público e privado. O REQ 520/2025 tem como beneficiários diretos a comunidade escolar (pais, alunos e professores) da Escola Municipal Romualda de Barros. Os públicos-alvo são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 183/2026 baseia-se na urgência de evitar transbordamentos, erosão e riscos à segurança em períodos chuvosos, além de questões ambientais. A justificativa do REQ 520/2025 foca na dificuldade e perigo do acesso à quadra de esportes em dias de chuva, impactando o uso do espaço e a saúde dos estudantes. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.
|
|
Requerimento nº 71 de 2025
|
24/04/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita a realização de um estudo técnico para a canalização do Córrego Olho D’Água. Já o REQ 071/2025 pede a realização de um mutirão de limpeza, incluindo capina, roçagem, retirada de entulhos e varrição. Os benefícios são de naturezas distintas: um foca em infraestrutura hídrica e o outro em saneamento e zeladoria urbana.
-
Localidade: O REQ 183/2026 especifica a localidade como o trecho do Córrego Olho D’Água compreendido entre as ruas Miguel de Assis e Bela Vista, no Centro Parte Baixa, em Jataí. O REQ 071/2025 direciona o pedido para o Povoado de Naveslândia, em Jataí. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 183/2026, são os moradores que residem nas proximidades do Córrego Olho D’Água. No REQ 071/2025, são os moradores do Povoado de Naveslândia. Embora ambos sejam para a população, os grupos específicos e as áreas geográficas de atuação são distintas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 183/2026 baseia-se no risco de transbordamento e erosão em períodos chuvosos, afetando a segurança das residências e vias públicas, além de questões ambientais. A justificativa do REQ 071/2025 aponta para transtornos causados pela falta de limpeza, riscos à saúde pública e à segurança, e a necessidade de melhoria urbanística. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas locais, derivam de situações e necessidades diferentes.
|
|
Requerimento nº 31 de 2026
|
24/04/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita a realização de um estudo técnico para a canalização do Córrego Olho D’Água. Já o REQ 031/2026 pede a abertura e pavimentação asfáltica de um trecho de rua. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em mobilidade urbana e pavimentação.
-
Localidade: O REQ 183/2026 especifica o trecho do Córrego Olho D’Água entre as ruas Miguel de Assis e Bela Vista, na região Central Parte Baixa. O REQ 031/2026 refere-se a um trecho que interliga a Rua 01 e a Rua 02, na divisa entre os Bairros Colmeia Park e Recanto da Mata. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas o REQ 183/2026 foca nos moradores próximos ao Córrego Olho D’Água, enquanto o REQ 031/2026 atende aos moradores dos bairros Colmeia Park e Recanto da Mata. Embora ambos sejam públicos, os grupos específicos são distintos devido às diferentes localizações.
-
Justificativa: As justificativas apresentam problemas diferentes. O REQ 183/2026 aponta riscos de transbordamento, erosão e descarte irregular de resíduos associados ao córrego. O REQ 031/2026 menciona isolamento viário, descarte irregular de lixo e mato alto em um trecho de rua. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 176 de 2026
|
24/04/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita um estudo técnico para a canalização do Córrego Olho D’Água. Já o REQ 176/2026 pede a reforma de uma quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação de uma praça. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 183/2026 foca no trecho do Córrego Olho D’Água entre as ruas Miguel de Assis e Bela Vista, no Centro Parte Baixa. O REQ 176/2026 refere-se à Praça Antônio Alves Pires "Noy", que possui um córrego adjacente. Embora ambos mencionem um córrego, as localidades específicas e os elementos a serem beneficiados são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os moradores das proximidades. No entanto, o REQ 183/2026 foca nos moradores próximos ao córrego e à área de intervenção, enquanto o REQ 176/2026 abrange frequentadores da praça, usuários da quadra e moradores vizinhos.
-
Justificativa: O REQ 183/2026 justifica a necessidade de estudo técnico para canalização devido a riscos de transbordamento e erosão em períodos chuvosos, além de preocupações ambientais. O REQ 176/2026 apresenta como justificativa o risco de acidentes devido à queda de muro, insegurança e conflitos gerados pela falta de alambrado na quadra, necessidade de manutenção de equipamentos esportivos e problemas de segurança noturna devido à iluminação precária. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas de infraestrutura e segurança, abordam questões específicas e distintas.
|