Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 248/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para melhorias na sinalização viária e iluminação pública. Já o REQ 780/2025 pede a implantação de estrutura de acessibilidade para o banho no lago. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de trânsito e segurança pública, e o outro em acessibilidade para lazer e saúde.

• Localidade: O REQ 248/2026 especifica a Rua Paulo Machado, no Setor Jardim Goiás, com foco no trecho próximo ao Lar Transitório. O REQ 780/2025 menciona o Lago Bom Sucesso. Embora ambos sejam em Jataí-GO, as localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: O REQ 248/2026 visa beneficiar motoristas, ciclistas, pedestres, usuários da via e frequentadores do Lar Transitório. O REQ 780/2025 tem como beneficiários diretos pessoas com deficiência, idosos, pessoas com mobilidade reduzida, gestantes, crianças e a comunidade em geral que utiliza o Lago Bom Sucesso para lazer e terapia. Há uma sobreposição parcial no conceito de "comunidade", mas os grupos primários de atenção são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 248/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a mobilidade urbana, segurança e organização do trânsito devido a deficiências na sinalização e iluminação. A justificativa do REQ 780/2025 foca na inclusão social, saúde e dignidade, garantindo acesso seguro ao banho no lago para grupos específicos, em conformidade com a Lei Brasileira de Inclusão. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 145/2026 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de ponto de Wi-fi gratuito. Já o REQ 780/2025 pede a implantação de estrutura de acessibilidade para o banho no lago. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 145/2026 foca na praça da Vila Paraíso. O REQ 780/2025 especifica o Lago Bom Sucesso. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas o REQ 780/2025 destaca especificamente pessoas com deficiência, idosos e pessoas com mobilidade reduzida como beneficiários diretos da estrutura de acessibilidade.

• Justificativa: A justificativa do REQ 145/2026 é a disponibilização de acesso à internet para fins de cultura, educação, lazer e promoção da cidadania. A justificativa do REQ 780/2025 é a garantia de acesso seguro e adequado ao banho no lago para grupos específicos, promovendo inclusão social, saúde e dignidade. As justificativas divergem significativamente.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 252/2026 solicita estudo de viabilidade técnica para a construção de um estacionamento público. Já o REQ 780/2025 pede a implantação de estrutura de acessibilidade para banho no lago. Os benefícios são distintos, um focado em mobilidade e infraestrutura de estacionamento, o outro em acessibilidade e lazer aquático.
• Localidade: O REQ 252/2026 refere-se à Unidade de Saúde Genis Leal Rezende, no Bairro Cidade Jardim II. O REQ 780/2025 menciona o Lago Bom Sucesso. As localidades são completamente diferentes dentro do município.
• Beneficiários: O REQ 252/2026 visa beneficiar usuários, servidores e a comunidade em geral que frequenta a Unidade de Saúde Genis Leal Rezende, além de melhorar o trânsito local. O REQ 780/2025 tem como beneficiários diretos pessoas com deficiência, idosos, pessoas com mobilidade reduzida e a população em geral que deseja usufruir do Lago Bom Sucesso. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e as necessidades atendidas são distintas.
• Justificativa: A justificativa do REQ 252/2026 aborda problemas de trânsito, estacionamento irregular e a necessidade de organizar o fluxo de veículos próximo a uma unidade de saúde. A justificativa do REQ 780/2025 foca na inclusão social, saúde e dignidade, garantindo o acesso seguro ao banho no lago para grupos vulneráveis. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral do playground de uma praça. Já o REQ 780/2025 pede a implantação de estrutura de acessibilidade para acesso ao banho em um lago. Os benefícios são distintos, um focado em lazer infantil e o outro em inclusão e acesso à água.

• Localidade: O REQ 241/2026 especifica a Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. O REQ 780/2025 menciona o Lago Bom Sucesso. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 241/2026 visa beneficiar as crianças que utilizam o playground e, por extensão, as famílias e moradores da região. O REQ 780/2025 tem como beneficiários diretos pessoas com deficiência, idosos e pessoas com mobilidade reduzida, além de outros cidadãos que desejam utilizar o lago. Os públicos-alvo são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 241/2026 baseia-se na urgência de reparos em brinquedos quebrados e na necessidade de segurança e higiene no playground. A justificativa do REQ 780/2025 fundamenta-se na necessidade de inclusão social e garantia de acesso seguro ao banho no lago para grupos específicos da população, citando a Lei Brasileira de Inclusão. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 111/2026 solicita reparos na malha asfáltica, reconstrução de meios-fios e recuperação de calçadas. Já o REQ 780/2025 pede a implantação de estrutura de acessibilidade para banho no lago. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 111/2026 foca na Rua Albanir Peres, em um trecho específico abaixo do prédio da BRK. O REQ 780/2025 refere-se ao Lago Bom Sucesso. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas o REQ 111/2026 menciona especificamente moradores e comerciantes da região afetada pela má conservação da via. O REQ 780/2025 destaca pessoas com deficiência, idosos e pessoas com mobilidade reduzida como beneficiários diretos da estrutura de acessibilidade. Embora ambos sejam para a coletividade, o foco específico difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 111/2026 baseia-se em danos causados por intervenções na via pública, resultando em condições inadequadas de trafegabilidade e segurança. A justificativa do REQ 780/2025 fundamenta-se na necessidade de inclusão social, saúde e dignidade, garantindo acesso seguro ao banho no lago para grupos específicos. As justificativas são distintas e abordam problemas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 245/2026 solicita a implantação de um playground e espaço de recreação infantil. Já o REQ 780/2025 pede a instalação de estrutura de acessibilidade para o banho no lago. Os benefícios são completamente distintos.
• Localidade: O REQ 245/2026 especifica a Praça José Humberto O. de Queiroz, localizada no Bairro Serra Azul. O REQ 780/2025 menciona o Lago Bom Sucesso. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas e a natureza dos locais (praça vs. lago) são diferentes.
• Beneficiários: O REQ 245/2026 visa as crianças da comunidade e famílias do bairro. O REQ 780/2025 tem como foco principal pessoas com deficiência, idosos e pessoas com mobilidade reduzida, além de outros grupos. Os públicos-alvo não são os mesmos.
• Justificativa: A justificativa do REQ 245/2026 foca na necessidade de lazer, convivência familiar e desenvolvimento infantil. A justificativa do REQ 780/2025 centra-se na inclusão social, segurança e garantia de acesso ao banho no lago para grupos específicos. As razões para os pedidos são diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Em contraste, o REQ 780/2025 pede a implantação de uma estrutura de acessibilidade voltada para o banho no lago. Os benefícios são de natureza completamente distinta, um focado em infraestrutura urbana básica e o outro em acessibilidade para lazer e saúde.
• Localidade: O REQ 211/2026 especifica a "Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento". Já o REQ 780/2025 aponta o "Lago Bom Sucesso". São localidades distintas dentro do município.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos mencionam a população em geral como beneficiária. No entanto, o REQ 780/2025 destaca especificamente pessoas com deficiência, idosos e pessoas com mobilidade reduzida como os principais focos para o benefício de acessibilidade. O REQ 211/2026, embora beneficie a população em geral, sua justificativa detalha os transtornos causados pela erosão e descarte de lixo, o que sugere um benefício mais amplo de saneamento e infraestrutura.
• Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 foca nos problemas de erosão, acúmulo de sujeira, questões sanitárias e riscos à saúde pública decorrentes da falta de meio-fio. Já o REQ 780/2025 argumenta com base na necessidade de inclusão social, respeito, saúde e dignidade ao garantir acesso seguro ao banho no lago para grupos específicos, além de citar a Lei Brasileira de Inclusão. As justificativas, embora ambas busquem melhorar a qualidade de vida, abordam problemas e objetivos específicos muito diferentes.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada da Similaridade

O "REQ 036/2026" versa sobre a realização de estudo de viabilidade técnica para a instalação de ecobarreiras no Córrego Jataí, visando a contenção de resíduos sólidos. O beneficiário direto seria o Córrego Jataí e, indiretamente, o Rio Claro, ambos localizados no município de Jataí-GO.

Por outro lado, o "REQ 780/2025" foca na implantação de estrutura de acessibilidade no Lago Bom Sucesso, com o objetivo de garantir o acesso seguro ao banho para pessoas com deficiência, idosos e pessoas com mobilidade reduzida. O beneficiário neste caso é um grupo específico de cidadãos, e a localidade é o Lago Bom Sucesso, também em Jataí-GO.

Semelhança Percentual

Considerando que os requerimentos abordam benefícios distintos (contenção de resíduos sólidos versus acessibilidade) e localidades diferentes (Córrego Jataí versus Lago Bom Sucesso), embora dentro do mesmo município, a semelhança é relativamente baixa. [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma da quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação da Praça Antônio Alves Pires "Noy". Já o REQ 780/2025 pede a implantação de estrutura de acessibilidade no Lago Bom Sucesso, especificamente para garantir o acesso seguro de pessoas com deficiência, idosos e mobilidade reduzida ao banho no lago. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura geral de lazer e segurança em uma praça, e o outro em acessibilidade para uso recreativo em um corpo d'água.

• Localidade: O REQ 176/2026 refere-se à Praça Antônio Alves Pires "Noy". O REQ 780/2025 menciona o Lago Bom Sucesso. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí-GO, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 176/2026 visa beneficiar os moradores das proximidades da praça, frequentadores do local e a comunidade em geral, com foco em segurança, lazer e prática esportiva. O REQ 780/2025 tem como beneficiários diretos pessoas com deficiência, idosos e pessoas com mobilidade reduzida, além de toda a comunidade que poderá usufruir de um espaço mais inclusivo. Os beneficiários diretos e o foco da solicitação são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 176/2026 aborda riscos iminentes de acidentes devido à queda de muro, insegurança pela falta de alambrado, necessidade de manutenção de equipamentos esportivos e problemas de segurança noturna pela iluminação precária. A justificativa do REQ 780/2025 foca na inclusão social, saúde, dignidade e no direito de todos os cidadãos de acessarem o lago com segurança, citando a Lei Brasileira de Inclusão. As justificativas, embora ambas visem a melhoria da qualidade de vida e segurança, partem de problemas e objetivos específicos diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 158/2026 solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de faixas de pedestres com adequação de rampas de acessibilidade em um cruzamento específico. Já o REQ 780/2025 pede a implantação de estrutura de acessibilidade para o acesso ao banho no Lago Bom Sucesso. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em acesso a lazer e terapia aquática.

• Localidade: O REQ 158/2026 especifica o cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua José Carvalho Bastos. O REQ 780/2025 menciona o Lago Bom Sucesso. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida, além da população em geral. No entanto, o REQ 158/2026 foca nos pedestres que utilizam o cruzamento, enquanto o REQ 780/2025 direciona o benefício para aqueles que desejam acessar o lago para banho.

• Justificativa: A justificativa do REQ 158/2026 baseia-se na dificuldade de travessia em um cruzamento movimentado, próximo a um hospital. A justificativa do REQ 780/2025 aponta a necessidade de inclusão social e acesso seguro ao banho no lago para diversos grupos, incluindo idosos e pessoas em reabilitação. As justificativas, embora ambas ligadas à acessibilidade, abordam problemas e contextos distintos.