Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 146/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para implantação de um semáforo. Já o REQ 780/2025 pede a implantação de estrutura de acessibilidade para banho no lago. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 146/2026 foca no cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. O REQ 780/2025 refere-se ao Lago Bom Sucesso. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 146/2026 visa beneficiar motoristas e pedestres que frequentam o comércio local, buscando a segurança no trânsito. O REQ 780/2025 tem como beneficiários pessoas com deficiência, idosos e pessoas com mobilidade reduzida, visando o acesso ao banho no lago. Os públicos-alvo são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 146/2026 baseia-se na alta periculosidade de um cruzamento com fluxo intenso de veículos e pedestres. A justificativa do REQ 780/2025 fundamenta-se na necessidade de inclusão social e garantia de acesso seguro ao banho no lago para grupos específicos da população. As razões apresentadas são diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito. Em contrapartida, o REQ 780/2025 requer a implantação de estrutura de acessibilidade para pessoas com deficiência, idosos e mobilidade reduzida para o acesso ao banho no lago. Os benefícios solicitados são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 152/2026 foca no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, especificamente próximo às unidades de saúde UPA e UBS. O REQ 780/2025 direciona o pedido para o Lago Bom Sucesso. As localidades são distintas.

• Beneficiários: No REQ 152/2026, os beneficiários são os usuários do trânsito em geral, incluindo veículos, pedestres, pacientes, idosos, crianças e profissionais da saúde que circulam na região do cruzamento. Já o REQ 780/2025 tem como beneficiários diretos pessoas com deficiência, idosos, pessoas com mobilidade reduzida, gestantes, crianças e a comunidade em geral que busca acesso ao banho no lago. Embora ambos possam beneficiar a população, os grupos específicos e as finalidades são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 152/2026 aponta problemas de congestionamento, segurança viária e dificuldade de travessia de pedestres em um cruzamento movimentado, com menção ao fluxo de veículos para unidades de saúde. O REQ 780/2025 justifica o pedido pela necessidade de inclusão social e garantia de acesso seguro ao banho no lago para grupos específicos, destacando a falta de infraestrutura adequada (rampas, corrimãos) e os benefícios para lazer, terapias e turismo. As justificativas abordam problemas e objetivos totalmente divergentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 161/2026 solicita um estudo de viabilidade para a implantação de um ponto de ônibus. Já o REQ 780/2025 pede a implantação de uma estrutura de acessibilidade para o banho no lago. Os benefícios são distintos, um focado em transporte público e o outro em lazer e inclusão.

• Localidade: O REQ 161/2026 refere-se ao "Setor Parque dos Ventos". O REQ 780/2025 menciona o "Lago Bom Sucesso". Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são específicas e diferentes.

• Beneficiários: O REQ 161/2026 visa atender a "população daquela localidade", com ênfase em trabalhadores, estudantes, idosos e pessoas com mobilidade reduzida que necessitam de transporte público. O REQ 780/2025 foca especificamente em pessoas com deficiência, idosos e pessoas com mobilidade reduzida, além de crianças, para o acesso seguro ao banho no lago. Os beneficiários diretos e o propósito do atendimento são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 161/2026 baseia-se na dificuldade de acesso ao transporte público e na necessidade de mobilidade urbana. A justificativa do REQ 780/2025 fundamenta-se na necessidade de inclusão social, saúde e dignidade para o acesso ao lazer aquático, citando a Lei Brasileira de Inclusão. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 170/2026 solicita a implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres, visando aumentar a segurança viária e reduzir a velocidade dos veículos em um ponto específico. Já o REQ 780/2025 requer a instalação de uma estrutura de acessibilidade para garantir o acesso seguro ao banho no Lago Bom Sucesso, especialmente para pessoas com deficiência, idosos e com mobilidade reduzida. Os benefícios são distintos, um focado em segurança de trânsito e o outro em acessibilidade para lazer e saúde.

• Localidade: O REQ 170/2026 especifica a Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny, em frente à Igreja Assembleia de Deus Templo do Espírito Santo, no município de Jataí-GO. O REQ 780/2025 menciona o Lago Bom Sucesso, também no município de Jataí-GO. Embora ambos sejam no mesmo município, as localidades específicas são diferentes e não coincidentes.

• Beneficiários: O REQ 170/2026 tem como beneficiários os cidadãos que transitam pela Avenida Araxá, com ênfase em fiéis, especialmente idosos, que frequentam a igreja local. O REQ 780/2025 visa beneficiar pessoas com deficiência, idosos, pessoas com mobilidade reduzida, gestantes e crianças que desejam acessar o Lago Bom Sucesso para banho. Os públicos-alvo são diferentes, embora haja sobreposição em alguns grupos (idosos).

• Justificativa: A justificativa do REQ 170/2026 baseia-se na ineficácia da faixa de pedestres convencional, alta velocidade dos veículos e o risco de acidentes em um local de grande circulação de pessoas vulneráveis. A justificativa do REQ 780/2025 aponta a falta de infraestrutura adequada (rampas, corrimãos) que impede o acesso seguro ao lago para banho, destacando a importância da inclusão social, saúde e bem-estar. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 175/2026 solicita a manutenção, reforma e ampliação do número de relógios digitais informativos no município. Em contrapartida, o REQ 780/2025 pede a implantação de estrutura de acessibilidade no Lago Bom Sucesso, especificamente para garantir o acesso seguro de pessoas com deficiência, idosos e mobilidade reduzida ao banho. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: Ambos os requerimentos são direcionados ao município de Jataí-GO. No entanto, o REQ 175/2026 menciona a instalação de relógios em "pontos de grande fluxo", "parques e praças", sem especificar uma localidade única e centralizada. Já o REQ 780/2025 foca em uma localidade específica: o Lago Bom Sucesso.

• Beneficiários: O REQ 175/2026 visa beneficiar a população em geral, através da informação e comunicação institucional. O REQ 780/2025 tem um foco mais específico, visando pessoas com deficiência, idosos e pessoas com mobilidade reduzida, para que possam usufruir do banho no lago.

• Justificativa: A justificativa do REQ 175/2026 baseia-se na importância social dos relógios digitais para informação e comunicação pública, além da necessidade de modernização e estética urbana. A justificativa do REQ 780/2025 centra-se na inclusão social, saúde, dignidade e no cumprimento da Lei Brasileira de Inclusão, ao permitir o acesso seguro ao banho no lago para grupos específicos. As justificativas refletem a natureza distinta dos pedidos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita "reparos estruturais com urgência e instalação de barreiras de proteção na ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima". Em contrapartida, o REQ 780/2025 pede a "implantação de estrutura de acessibilidade no Lago Bom Sucesso, especialmente voltada para garantir o acesso seguro e adequado de pessoas com deficiência, idosos e pessoas com mobilidade reduzida ao banho no lago". As naturezas dos benefícios solicitados são distintas: um foca na segurança viária e estrutural de uma ponte, enquanto o outro visa a inclusão e acessibilidade em um espaço de lazer.

• Localidade: O REQ 219/2026 especifica a "ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo". Já o REQ 780/2025 aponta para o "Lago Bom Sucesso". Apesar de ambos os pedidos serem para o município de Jataí/GO, as localidades são geograficamente distintas dentro da cidade, e as intervenções propostas se destinam a áreas de características completamente diferentes.

• Beneficiários: O REQ 219/2026 tem como beneficiários principais os "pedestres e condutores" que utilizam a Avenida Veriano de Oliveira Lima. O REQ 780/2025 destina o benefício a um grupo mais específico: "pessoas com deficiência, idosos e pessoas com mobilidade reduzida", além de cidadãos em geral, para o acesso ao banho no lago. Embora ambos visem à melhoria da qualidade de vida dos munícipes, os grupos primários de beneficiários e o contexto de uso diferem.

• Justificativa: As justificativas também divergem. O REQ 219/2026 baseia-se na "precariedade ou ausência total de barreiras físicas" e no "perigo iminente" de quedas na ponte, visando prevenir acidentes graves. O REQ 780/2025 justifica a solicitação na "necessidade de garantir que todos os cidadãos tenham condições reais e seguras de acesso ao banho no Lago Bom Sucesso", destacando a importância da "inclusão social, respeito, saúde e dignidade" e o atendimento à Lei Brasileira de Inclusão.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 240/2026 solicita a realização de estudo de viabilidade técnica e posterior construção de um poço artesiano. Em contrapartida, o REQ 780/2025 pede a implantação de estrutura de acessibilidade. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 240/2026 foca no Cemitério Bom Pastor. O REQ 780/2025 menciona o Lago Bom Sucesso. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 240/2026 visa beneficiar os servidores do Cemitério Bom Pastor, garantindo abastecimento de água para manutenção das atividades e melhores condições de trabalho. O REQ 780/2025 tem como beneficiários pessoas com deficiência, idosos e pessoas com mobilidade reduzida, visando garantir acesso seguro ao banho no lago. Os públicos-alvo são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 240/2026 baseia-se na insuficiência do abastecimento de água atual, com uso de caminhão-pipa, e nas dificuldades enfrentadas pelos funcionários. A justificativa do REQ 780/2025 aponta a falta de rampas, corrimãos e piso seguro como impedimento para o acesso ao banho no lago por grupos específicos, enfatizando a inclusão social e o lazer. As razões apresentadas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 230/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica e financeira para a substituição do antigo símbolo de acessibilidade (cadeira de rodas) pelo Símbolo Internacional de Acessibilidade (Logomarca da Acessibilidade Universal) em âmbito municipal. Já o REQ 780/2025 requer a implantação de estrutura de acessibilidade física, como rampas e corrimãos, para o acesso ao banho no Lago Bom Sucesso, especificamente para pessoas com deficiência, idosos e mobilidade reduzida. Os benefícios são distintos: um trata de sinalização e representação da acessibilidade, enquanto o outro versa sobre infraestrutura física para uso de um local.

• Localidade: Ambos os requerimentos são direcionados ao Município de Jataí-GO. Contudo, o REQ 230/2026 tem um escopo municipal geral para a alteração de um símbolo, enquanto o REQ 780/2025 especifica a localidade para a intervenção física: o Lago Bom Sucesso.

• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem beneficiar pessoas com deficiência e outras com mobilidade reduzida, a forma como esse benefício é buscado difere. O REQ 230/2026 busca um benefício mais amplo e simbólico para a inclusão geral, enquanto o REQ 780/2025 foca em um grupo específico de beneficiários para acesso a uma atividade de lazer e terapêutica.

• Justificativa: As justificativas apresentam focos distintos. O REQ 230/2026 fundamenta-se na evolução do conceito de acessibilidade, abrangendo diversas deficiências e a universalidade, visando uma representação mais inclusiva e moderna. O REQ 780/2025 justifica-se pela necessidade de acesso seguro e digno a um espaço de lazer específico (o Lago Bom Sucesso), detalhando as dificuldades de acesso atuais e os benefícios para a saúde e bem-estar.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos REQ 067/2026 e REQ 780/2025 revela uma baixa similaridade.

• REQ 067/2026 solicita a troca e manutenção da iluminação pública no entorno do Lago Diacuí.
• REQ 780/2025 pede a implantação de estrutura de acessibilidade no Lago Bom Sucesso.

As solicitações são distintas, assim como as localidades.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Solicitação e Localidade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]