Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 316/2026 solicita a duplicação da BR-158, especificamente a realização de estudos técnicos e a execução da obra. Já o REQ 726/2025 pede a abertura da Avenida W2, com pavimentação asfáltica e construção de meio-fio. São benefícios de natureza distinta, um focado em rodovia federal e outro em via urbana.

• Localidade: O REQ 316/2026 refere-se à BR-158, entre o Povoado da Estância e o entroncamento com a GO-220 (acesso a Perolândia). O REQ 726/2025 trata da Avenida W2, no Setor Epaminondas I, até a Rua Miranda de Carvalho. As localidades são completamente diferentes, uma sendo um trecho de rodovia federal e a outra uma via urbana dentro de um setor específico.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias mencionadas, mas o REQ 316/2026 foca nos usuários da BR-158 (transporte de safras, insumos, deslocamento entre municípios), enquanto o REQ 726/2025 se concentra nos motoristas e pedestres que circulam na Avenida W2 e bairros adjacentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 316/2026 baseia-se na necessidade de segurança viária, fluidez do tráfego e otimização do transporte de cargas devido ao fluxo intenso de veículos pesados na BR-158. A justificativa do REQ 726/2025 aponta para a necessidade de complementar a infraestrutura urbana, melhorar as condições de tráfego, valorizar o entorno e garantir maior fluidez e segurança em um trecho específico da Avenida W2. As razões, embora ambas relacionadas à infraestrutura e segurança, aplicam-se a contextos e problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 322/2026 solicita a reforma, alargamento e reestruturação de uma ponte sobre o Córrego do Amaro. Já o REQ 726/2025 pede a abertura de uma avenida (Avenida W2), com pavimentação asfáltica e construção de meio-fio. Os benefícios são de naturezas distintas: infraestrutura de ponte versus infraestrutura viária de avenida.

• Localidade: O REQ 322/2026 refere-se à ponte sobre o Córrego do Amaro, com acesso pela entrada do posto abandonado, via de acesso ao Assentamento Rio Paraíso. O REQ 726/2025 menciona a Avenida W2, no Setor Epaminondas I, até a Rua Miranda de Carvalho. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 322/2026, os beneficiários diretos são os produtores rurais e moradores do Assentamento Rio Paraíso. No REQ 726/2025, os beneficiários são os motoristas, pedestres e a comunidade em geral do Setor Epaminondas I e bairros adjacentes. Embora ambos sejam para a comunidade, os grupos específicos e as áreas de abrangência são distintas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 322/2026 foca na inadequação e perigo da ponte para o tráfego de veículos e maquinários agrícolas pesados, essencial para o escoamento da produção rural. A justificativa do REQ 726/2025 aponta a necessidade de complementar a infraestrutura de uma via, melhorar o tráfego, valorizar o entorno e garantir fluidez e segurança, mencionando transtornos causados pela falta de pavimentação e meio-fio. As razões para os pedidos, embora ambas relacionadas à infraestrutura e mobilidade, são específicas para os problemas apresentados em cada localidade e tipo de obra.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 333/2026 solicita a implantação de um playground infantil inclusivo com brinquedos adaptados na Praça José Humberto de Queiroz. Já o REQ 726/2025 requer a abertura da Avenida W2, com pavimentação asfáltica e construção de meio-fio, até a Rua Miranda de Carvalho. Os benefícios são de natureza completamente distintas: lazer e infraestrutura urbana.
• Localidade: O REQ 333/2026 especifica a Praça José Humberto de Queiroz, no Bairro Serra Azul. O REQ 726/2025 menciona a Avenida W2, no Setor Epaminondas I, até a Rua Miranda de Carvalho. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades geográficas são diferentes.
• Beneficiários: No REQ 333/2026, os beneficiários diretos são as crianças, especialmente aquelas com deficiência e TEA, e suas famílias no Bairro Serra Azul. No REQ 726/2025, os beneficiários são os motoristas, pedestres e a comunidade adjacente ao trecho da Avenida W2 e Rua Miranda de Carvalho, visando melhoria no tráfego e segurança. Os grupos de beneficiários são distintos.
• Justificativa: A justificativa do REQ 333/2026 foca na inclusão social, no desenvolvimento infantil e na criação de um espaço de convivência para todas as crianças. A justificativa do REQ 726/2025 aborda a necessidade de complementar a infraestrutura viária, melhorar o tráfego, a segurança e valorizar o entorno. As razões apresentadas para as solicitações são heterogêneas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 379/2026 solicita a recuperação de um trecho de estrada já existente e revestido com material fresado, especificamente a Estrada Municipal José Matias de Souza (Estrada da Onça), que apresenta danos e buracos. Em contrapartida, o REQ 726/2025 pede a abertura de uma nova avenida (Avenida W2) com pavimentação asfáltica e construção de meio-fio em um trecho que ainda não possui infraestrutura.

• Localidade: O REQ 379/2026 se refere à Estrada Municipal José Matias de Souza, popularmente conhecida como Estrada da Onça, em Jataí-GO. O REQ 726/2025 especifica a abertura da Avenida W2, no Setor Epaminondas I, até a Rua Miranda de Carvalho, também em Jataí-GO. Embora ambas sejam em Jataí-GO, as localidades são distintas e os tipos de intervenção são em vias diferentes.

• Beneficiários: O REQ 379/2026 indica como beneficiários produtores rurais e pessoas que utilizam a Estrada da Onça. O REQ 726/2025 aponta como beneficiários os motoristas, pedestres, e a comunidade em geral que circula no Setor Epaminondas I e adjacências, devido à importância viária do trecho da Avenida W2.

• Justificativa: A justificativa do REQ 379/2026 baseia-se na necessidade de recuperação de uma via danificada para garantir a trafegabilidade e segurança dos usuários, além de evitar a perda de material já aplicado. A justificativa do REQ 726/2025 foca na complementação da infraestrutura de uma via inexistente, visando melhorar o tráfego, valorizar o entorno e garantir maior fluidez e segurança em uma área que ainda carece de pavimentação e meio-fio.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 378/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres em um ponto específico da Rua 31 de maio. Já o REQ 726/2025 pede a abertura da Avenida W2, a execução de pavimentação asfáltica e a construção de meio-fio em um trecho da referida avenida. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em segurança viária para pedestres e o outro em infraestrutura básica de via pública.

• Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o Setor Epaminondas I em Jataí-GO. No entanto, o REQ 378/2026 especifica a Rua 31 de maio, na altura do nº 184, enquanto o REQ 726/2025 refere-se à Avenida W2, até a Rua Miranda de Carvalho. Embora pertençam ao mesmo setor, as localidades exatas das intervenções são diferentes.

• Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários diretos são os moradores e usuários da via pública na localidade especificada. O REQ 378/2026 destaca a segurança e acessibilidade para idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 726/2025 aponta benefícios para motoristas e pedestres, melhoria no tráfego e valorização do entorno. O público-alvo é geral, mas as necessidades específicas a serem atendidas pelos benefícios diferem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 378/2026 baseia-se na necessidade de maior segurança e visibilidade para pedestres, considerando o aumento do fluxo de veículos e a presença de uma faixa de pedestres que necessita de elevação. A justificativa do REQ 726/2025 foca na necessidade de complementar a infraestrutura de uma via não concluída, visando melhorar as condições de tráfego, o acesso (especialmente em dias chuvosos) e a organização urbana geral. As razões para as solicitações são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Explicação

• REQ 742/2025 solicita estudo técnico para criação de Zona Especial de Segurança Pública em Jataí, ao redor de prédios de órgãos policiais, com inclusão no Plano Diretor.
• REQ 726/2025 requer a abertura e pavimentação da Avenida W2 no Setor Epaminondas I, em Jataí.
• Os documentos tratam de assuntos distintos e para localidades diferentes dentro do município.

Análise Comparativa de Requerimentos

1. Identificação do Pedido e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Cálculo da Semelhança Percentual

O "REQ 044/2026" solicita recapeamento asfáltico da Rua Dr. Flavinho, entre a Avenida Goiás e a Rua Benjamin Constant, no Centro. O "REQ 726/2025" pede a abertura da Avenida W2, no Setor Epaminondas I, até a Rua Miranda de Carvalho, com pavimentação asfáltica e construção de meio-fio. Apesar de ambos os requerimentos buscarem melhorias na infraestrutura viária através da pavimentação asfáltica, o pedido é para localidades e benefícios distintos.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Explicação

O REQ 009/2026 solicita estudo para instalação de lombada eletrônica na Rua Miguel de Assis, Vila Progresso. O REQ 726/2025 pede abertura e pavimentação da Avenida W2, no Setor Epaminondas I. Os benefícios e localidades são distintos, resultando em baixa similaridade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 375/2026 solicita a recuperação e reforma de uma ponte na região do Ponto Chique. O REQ 726/2025 solicita a abertura de uma avenida (W2), com pavimentação asfáltica e construção de meio-fio, em um trecho específico no Setor Epaminondas I até a Rua Miranda de Carvalho. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura viária existente (ponte) e o outro em nova infraestrutura (abertura e pavimentação de avenida).

• Localidade: O REQ 375/2026 especifica a "região do Ponto Chique, próxima à divisa com o município de Serranópolis". O REQ 726/2025 indica o "Setor Epaminondas I, até a Rua Miranda de Carvalho". As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os textos mencionam a comunidade local como beneficiária. O REQ 375/2026 destaca produtores rurais, trabalhadores e moradores da região do Ponto Chique. O REQ 726/2025 menciona motoristas, pedestres e os bairros adjacentes ao trecho da Avenida W2. Embora ambos se refiram a munícipes, os grupos e a área de impacto são específicos de cada solicitação.

• Justificativa: O REQ 375/2026 justifica a necessidade de recuperação da ponte devido aos riscos à segurança, dificuldades de travessia e a importância para o escoamento da produção agrícola e pecuária. O REQ 726/2025 justifica a pavimentação da avenida pela necessidade de complementar a infraestrutura, melhorar o tráfego, valorizar o entorno e garantir fluidez e segurança. As justificativas refletem os problemas distintos que cada texto busca solucionar.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 325/2026 solicita estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Unidade Básica de Saúde (UBS). Já o REQ 726/2025 pede a abertura, pavimentação asfáltica e construção de meio-fio para um trecho da Avenida W2. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 325/2026 especifica o Bairro Dom Abel, com menção a uma área pública ao lado do Colégio Estadual Frei Domingos. O REQ 726/2025 indica a Avenida W2, no Setor Epaminondas I, até a Rua Miranda de Carvalho. As localidades são diferentes dentro do município de Jataí.

• Beneficiários: O REQ 325/2026 visa beneficiar os moradores do Bairro Dom Abel e bairros adjacentes, buscando ampliar o acesso a serviços de saúde. O REQ 726/2025 visa beneficiar usuários da via e a comunidade em geral através da melhoria da infraestrutura viária e condições de tráfego. Embora ambos sejam para a população em geral, o foco e o tipo de benefício divergem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 325/2026 baseia-se na demanda por serviços de saúde em uma região com crescimento habitacional. A justificativa do REQ 726/2025 aponta transtornos causados pela falta de infraestrutura viária, impactando mobilidade e segurança. As razões para as solicitações são independentes.