Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 147/2026 solicita a limpeza (roçagem do capim) do canteiro central da Rua 02 no Residencial das Brisas 2. Já o REQ 688/2025 requer um estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma praça contendo paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado na área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. Embora ambos envolvam melhorias em áreas públicas, a natureza dos benefícios é distinta: um é manutenção e o outro é construção de nova infraestrutura.

• Localidade: O REQ 147/2026 especifica a Rua 02 no Residencial das Brisas 2. O REQ 688/2025 aponta a área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os frequentadores das áreas em questão. No entanto, o REQ 147/2026 foca nos moradores e transeuntes da Rua 02 do Residencial das Brisas 2, enquanto o REQ 688/2025 se destina aos usuários da pista de caminhada e ciclismo e à comunidade do Setor José Bento.

• Justificativa: Ambos os textos mencionam problemas como mato alto, acúmulo de lixo e riscos à segurança e saúde pública. Contudo, o REQ 147/2026 enfatiza a necessidade de roçagem para evitar animais peçonhentos, proliferação de mosquitos e insegurança. O REQ 688/2025, além de citar problemas semelhantes, justifica a solicitação pela construção de uma praça para melhor aproveitamento de um espaço com vista privilegiada, promovendo lazer, convivência e valorização urbana. As justificativas, embora compartilhem alguns pontos, divergem no objetivo principal.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 087/2026: Solicita a revitalização e a construção de um playground infantil na Praça Adalto Assis Silva, localizada na Vila Sofia.
• REQ 688/2025: Requer estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado na área entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento.

Análise da Similaridade

Os requerimentos visam melhorias em espaços públicos, mas em locais distintos e com objetivos diferentes. O REQ 087/2026 foca na revitalização de uma praça existente e na adição de um playground, enquanto o REQ 688/2025 propõe a construção de uma nova praça em uma área específica.

Apesar de ambos buscarem beneficiar a população com espaços de lazer, a natureza das solicitações e as localidades são diferentes.

Semelhança Percentual

[[ 25% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 182/2026 solicita um estudo técnico para a abertura e pavimentação de um novo acesso viário, implementação de sinalização e revitalização de canteiros degradados. Já o REQ 688/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado, além de verificar a possibilidade de comodato público-privado para a área. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em lazer e urbanismo.

• Localidade: O REQ 182/2026 refere-se ao Setor Estrela Dalva, especificamente entre a Viela Joaquim Borges e a Rua Cristóvão Alves Oliveira. O REQ 688/2025 menciona o Setor José Bento, na área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 182/2026, os beneficiários diretos são os moradores do Setor Estrela Dalva e os usuários dos estabelecimentos de veículos pesados, além de todos que transitam pela região. No REQ 688/2025, os beneficiários são os frequentadores da pista de caminhada e ciclismo e os moradores do Setor José Bento. Embora ambos sejam para a coletividade, o foco e o grupo específico impactado são distintos devido às diferentes naturezas dos pedidos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 182/2026 baseia-se na insuficiência do acesso viário existente, na insegurança gerada por acessos informais e nos transtornos causados aos moradores pela poeira e sujeira. A justificativa do REQ 688/2025 aponta para o abandono de uma área com mato alto, lixo e erosão, que prejudica a imagem da cidade e a segurança, contrastando com o potencial de lazer e convivência do local. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 291/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para alteração do zoneamento urbano, especificamente a reclassificação de uma área de Zona Residencial para Zona Estrutural. Já o REQ 688/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com infraestrutura de lazer e paisagismo. As ações solicitadas são fundamentalmente distintas.

• Localidade: O REQ 291/2026 foca na Rua 3, no trecho compreendido entre a Rua Miranda de Carvalho e a Rua Orozimbo Lopes de Carvalho, localizado entre os bairros Bandeirantes e Santo Antônio. O REQ 688/2025 se refere à área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. Embora ambos estejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 291/2026 visa beneficiar o desenvolvimento econômico local, atraindo investidores e empresários, além de impactar positivamente proprietários de imóveis e a arrecadação municipal. O REQ 688/2025 tem como beneficiários diretos os moradores da região, frequentadores da pista de caminhada e ciclismo, e a comunidade em geral, que terão um espaço de lazer e convivência.

• Justificativa: O REQ 291/2026 justifica a solicitação pela necessidade de adequar o planejamento urbano à realidade de crescimento econômico e potencial de investimento na região. O REQ 688/2025 justifica o pedido pela situação de abandono, mato alto, acúmulo de lixo e risco de erosão em uma área adjacente a uma pista de caminhada/ciclismo, visando melhorar o aproveitamento do espaço, a segurança e a estética urbana. As razões apresentadas são distintas.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários visados e as localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 688/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. A praça proposta incluiria paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado. Adicionalmente, o requerimento busca verificar a possibilidade de comodato público-privado ou outra solução jurídica para a área, caso seja particular.

A localidade específica para esta intervenção é a área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. Os beneficiários diretos seriam os moradores do Setor José Bento e os usuários da pista de caminhada e ciclismo adjacente, visando a melhoria do espaço público, lazer e segurança.

REQ 586/2025

Por sua vez, este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para a realização de Recapeamento Asfáltico.

A intervenção é direcionada à Rua Dois, localizada no Bairro Santo Antônio. Os beneficiários seriam os residentes da Rua Dois e todos que por ela trafegam diariamente, com o objetivo de aprimorar a fluidez do trânsito e a segurança viária.

Comparativo Detalhado

Ao examinar os dois requerimentos, observa-se que, embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo municipal, a natureza da intervenção e as localidades designadas são distintas.

O REQ 688/2025 visa a criação de uma nova infraestrutura de lazer e convivência (uma praça) em um setor específico da cidade (Setor José Bento). Já o REQ 586/2025 foca na melhoria de uma infraestrutura viária existente (recapeamento asfáltico) em uma rua específica de outro bairro (Bairro Santo Antônio).

Os beneficiários, embora genericamente a população, são grupos distintos de cidadãos, vinculados às respectivas localidades e às necessidades específicas de cada área.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, e desconsiderando os autores, a semelhança entre o REQ 688/2025 e o REQ 586/2025 é limitada aos aspectos formais de um requerimento legislativo e à solicitação de um "estudo de viabilidade técnica" como etapa inicial. Contudo, o objeto final da solicitação (praça versus recapeamento asfáltico) e as localidades são completamente distintos.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 122/2026 solicita a pavimentação asfáltica de um trecho específico de rua. Já o REQ 688/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em lazer e urbanização.

• Localidade: O REQ 122/2026 especifica a "Vila Jardim Rio Claro", com menção a um trecho final da Rua Antônio Cândido, esquina com a Rua Silvestre de Carvalho Lopes. O REQ 688/2025 indica o "Setor José Bento", com a área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 122/2026 visa beneficiar a população em geral, com foco no desenvolvimento econômico (nova empresa) e na melhoria da saúde pública e meio ambiente. O REQ 688/2025 tem como beneficiários os frequentadores da pista de caminhada e ciclismo, moradores da região e a comunidade em geral, visando lazer, bem-estar social e embelezamento urbano.

• Justificativa: A justificativa do REQ 122/2026 gira em torno da necessidade de infraestrutura para uma nova empresa, melhoria da saúde pública e prevenção de problemas ambientais e de drenagem. A justificativa do REQ 688/2025 aponta para o abandono de uma área com potencial turístico e de lazer, a necessidade de embelezamento urbano e a demanda por espaços de convivência e recreação. As justificativas, embora ambas apontem problemas urbanos, são focadas em necessidades e objetivos diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 114/2026 solicita o cascalhamento e melhorias nas vias públicas. Já o REQ 688/2025 requer um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em lazer e urbanização.

• Localidade: O REQ 114/2026 refere-se ao Setor Nova Esperança. O REQ 688/2025 menciona a área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas o REQ 114/2026 foca nos moradores que utilizam as vias públicas do Setor Nova Esperança, enquanto o REQ 688/2025 visa os frequentadores da pista de caminhada e ciclismo e a comunidade do Setor José Bento que se beneficiaria da praça.

• Justificativa: A justificativa do REQ 114/2026 baseia-se nas precárias condições de trafegabilidade das vias públicas devido a buracos e irregularidades causados pelas chuvas, sendo um bairro em consolidação urbanística. A justificativa do REQ 688/2025 aponta para o abandono de uma área com mato alto, lixo e erosão, que prejudica a imagem da cidade e a segurança, contrastando com o potencial de lazer de uma pista de caminhada existente na proximidade. As razões para os pedidos são distintas.

Prezados pares e demais interessados na acurada análise dos instrumentos legislativos,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à avaliação comparativa dos requerimentos em questão, focando estritamente no conteúdo das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

O REQ 688/2025 apresenta uma solicitação para estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma praça. Por sua vez, o REQ 285/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para a revitalização com a criação de uma pista de caminhada.

Análise do Benefício Solicitado

No REQ 688/2025, o benefício pleiteado é a construção de uma praça, um espaço de convivência que incluiria paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado. A proposta visa a criação de uma área multifuncional de lazer e descanso.

Em contraste, o REQ 285/2025 solicita a criação de uma pista de caminhada sobre o canteiro central, com a revitalização do local, incluindo rearborização e manutenção da iluminação existente. O foco principal é a infraestrutura para a prática de atividades físicas e a segurança dos pedestres.

É evidente que, embora ambos os requerimentos busquem melhorias no ambiente urbano e de lazer, os benefícios propostos são de naturezas distintas: um visa a um espaço de permanência e convivência (praça), enquanto o outro se concentra em uma infraestrutura linear para o deslocamento e exercício (pista de caminhada).

Análise da Localidade Específica

A localidade indicada no REQ 688/2025 é a área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. Esta descrição delimita um terreno específico, adjacente ou delimitado por duas vias.

Já o REQ 285/2025 especifica a intervenção no canteiro central da Av. Abel de Carvalho, ao longo de toda sua extensão (do Parque Brisas à Alameda Flamboyant). Esta localização refere-se à faixa central de uma única avenida, com uma delimitação de extensão.

Apesar de ambos os documentos fazerem referência à Avenida Abel de Carvalho, as áreas exatas para as intervenções são distintas: um requerimento trata de um terreno entre avenidas, e o outro, do canteiro central de uma delas.

Análise do Beneficiário

Ambos os requerimentos visam beneficiar a população que utiliza a Avenida Abel de Carvalho para atividades de lazer e físicas. O REQ 688/2025 também menciona explicitamente os moradores do Setor José Bento. Há uma sobreposição considerável no público-alvo geral, que busca melhorias na qualidade de vida e no ambiente urbano.

Conclusão da Comparação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

As propostas divergem substancialmente quanto à natureza da intervenção (construção de uma praça versus criação de uma pista de caminhada) e à localização precisa dentro do município (terreno entre avenidas versus canteiro central de uma avenida). As diferenças são claras e não se tratam de meras nuances, mesmo que haja um propósito comum de aprimoramento urbano e um ponto de referência geográfico compartilhado.

Semelhança Percentual

Considerando as distinções fundamentais no tipo de benefício solicitado e na localização exata da intervenção, a semelhança entre os documentos é limitada. Embora haja um propósito comum de melhoria urbana e um ponto de referência geográfico compartilhado (Avenida Abel de Carvalho), os objetos dos pedidos são distintos.

[[ 20% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

• REQ 688/2025: Este documento formaliza um pedido de estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça, que incluiria paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado. Adicionalmente, solicita a verificação de soluções jurídicas para a área, caso seja particular.
• REQ 340/2025: Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de iluminação pública com lâmpadas de LED.

Comparativo de Conteúdo

A avaliação da similaridade entre os requerimentos foca na essência do pedido, no grupo beneficiado e na localização específica dentro do município.

• Benefício Solicitado:

  • O REQ 688/2025 busca a criação de um espaço público multifuncional, uma praça, com diversas infraestruturas de lazer e convivência. O pedido de "iluminação" é um componente dentro do projeto maior da praça.
  • O REQ 340/2025, por sua vez, concentra-se exclusivamente na implantação de iluminação pública com lâmpadas de LED, uma melhoria de infraestrutura específica.
  • Embora ambos os documentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", o objeto desse estudo é fundamentalmente distinto. Um visa um projeto urbanístico abrangente, enquanto o outro se restringe a um tipo particular de serviço público.

• Localidade Específica:

  • O REQ 688/2025 designa a área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento, em Jataí-GO.
  • O REQ 340/2025 especifica a Avenida Rio Bonito, no trecho entre a Rua S-2 e a rotatória que dá início à GO - 184, também em Jataí-GO.
  • As localidades são geograficamente distintas e não se sobrepõem dentro do território municipal.

• Beneficiário do Pedido:

  • O REQ 688/2025 visa beneficiar a população que frequenta a pista de caminhada e ciclismo adjacente e os moradores do Setor José Bento, proporcionando um novo espaço de lazer e convivência.
  • O REQ 340/2025 busca atender à população que transita pela Avenida Rio Bonito, visando aprimorar a segurança e a visibilidade noturna.
  • Embora ambos os requerimentos busquem o bem-estar da população de Jataí, os grupos específicos de beneficiários diretos, atrelados às respectivas localidades, são distintos.

Análise de Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

• Semelhança Percentual: A análise detalhada demonstra que, apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos da mesma câmara municipal e solicitarem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo, os elementos centrais da solicitação – o benefício específico e a localidade – são completamente distintos. O REQ 688/2025 propõe a construção de uma praça em um setor, enquanto o REQ 340/2025 foca na instalação de iluminação LED em outra avenida. As justificativas e os problemas que buscam resolver também são particulares a cada demanda. A similaridade se restringe à estrutura formal do documento, ao tipo de ação inicial (estudo de viabilidade) e ao município de Jataí. Considerando a divergência substancial no objeto da solicitação e na localização, a similaridade é baixa. [[ 20% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A semelhança percentual entre o REQ 688/2025 e o REQ 014/2025 é de [[ 20% ]].

Justificativa da Avaliação

• REQ 688/2025: Solicita estudo de viabilidade para a construção de uma praça com paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado na área entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento.
• REQ 014/2025: Solicita estudo de viabilidade para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground no Setor Jacutinga.

Embora ambos os requerimentos visem à construção de uma praça, eles diferem significativamente em termos de localização específica e equipamentos propostos. O REQ 688/2025 foca em uma área específica no Setor José Bento e propõe uma praça com características mais voltadas para o lazer contemplativo (paisagismo, arborização, pergolado), enquanto o REQ 014/2025 visa o Setor Jacutinga e inclui instalações esportivas e de exercícios (quadra poliesportiva, academia ao ar livre, playground).