Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 333/2026 solicita a implantação de um playground infantil inclusivo com brinquedos adaptados na Praça José Humberto de Queiroz. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas. Os benefícios solicitados são completamente distintos, um relacionado a lazer e inclusão infantil, e o outro a segurança e ordenamento de trânsito.

• Localidade: O REQ 333/2026 especifica a Praça José Humberto de Queiroz, no Bairro Serra Azul, em Jataí/GO. O REQ 670/2025 aponta o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia, em Jataí/GO. Embora ambos os textos se refiram a localidades dentro do município de Jataí, as áreas geográficas específicas para a intervenção são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 333/2026 foca em beneficiar crianças com deficiência, especialmente aquelas com Transtorno do Espectro Autista (TEA), e suas famílias, promovendo a inclusão no espaço público. O REQ 670/2025 visa a segurança de motoristas e pedestres em geral que transitam pelo cruzamento especificado. Os públicos beneficiados são, portanto, distintos.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 333/2026 baseia-se na necessidade de criar um espaço de lazer inclusivo e acessível para todas as crianças, combatendo barreiras físicas e promovendo o desenvolvimento infantil e a convivência comunitária. A justificativa do REQ 670/2025 fundamenta-se no risco elevado de acidentes e no fluxo intenso de veículos no cruzamento, exigindo medidas urgentes para a segurança viária. As razões apresentadas para as solicitações são divergentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 356/2026 solicita a revitalização, pintura e iluminação pública de LED dos arcos de entrada do município de Jataí. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro em um cruzamento específico. Os benefícios solicitados são distintos em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 356/2026 refere-se às "entradas do município de Jataí", um escopo mais amplo. O REQ 670/2025 especifica um local restrito: o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades, embora ambas no município de Jataí, são claramente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população de Jataí, mas de formas indiretas e distintas. O primeiro beneficia a todos pela melhoria da estética urbana e segurança nas vias de acesso. O segundo beneficia especificamente usuários do trânsito naquela localidade, com foco em motoristas e pedestres.

• Justificativa: O REQ 356/2026 justifica a necessidade pela deterioração dos arcos e a falta de iluminação, visando valorização do patrimônio e estética urbana. O REQ 670/2025 argumenta sobre o risco de acidentes e a necessidade de ordenamento do trânsito em um cruzamento perigoso. As justificativas refletem a diferença intrínseca dos pedidos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 361/2026 solicita auxílio financeiro, ajuda de custo ou custeio de despesas para a participação de uma bailarina jataiense em um evento internacional de dança em Buenos Aires, Argentina. O REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro no cruzamento de duas ruas específicas no Setor Santa Lúcia, em Jataí. As naturezas dos benefícios solicitados são completamente distintas.

• Localidade: O REQ 361/2026 refere-se a um evento internacional em Buenos Aires, Argentina, embora a beneficiária seja de Jataí. A localidade de aplicação direta do pedido é o suporte a uma viagem internacional. O REQ 670/2025 foca em uma localidade específica dentro do município de Jataí: o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia.

• Beneficiários: No REQ 361/2026, os beneficiários diretos do auxílio financeiro são a bailarina Mayra Ferreira Rocha, sua mãe e responsável legal, e seu professor. O REQ 670/2025 tem como beneficiários os motoristas e pedestres que utilizam o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, buscando a segurança viária para toda a população que transita por aquele local.

• Justificativa: A justificativa do REQ 361/2026 baseia-se na oportunidade de desenvolvimento artístico da bailarina, na divulgação do nome de Jataí em um cenário internacional e na importância do incentivo à cultura local e aos jovens talentos. A justificativa do REQ 670/2025 aponta o risco de acidentes no cruzamento devido ao intenso fluxo de veículos e à ausência de sinalização adequada, visando a segurança viária e a redução de acidentes. As razões para as solicitações são totalmente diversas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 391/2026 solicita a disponibilização de acesso gratuito à internet, por meio de rede Wi-Fi, nos prédios públicos municipais de Jataí. Já o REQ 670/2025 requer a instalação de um sinaleiro no cruzamento de duas ruas específicas. Os benefícios solicitados são completamente distintos, um voltado para infraestrutura de comunicação e o outro para segurança de trânsito.

• Localidade: O REQ 391/2026 refere-se a todos os prédios públicos municipais de Jataí, sem especificar uma única localidade geográfica restrita. O REQ 670/2025, em contrapartida, especifica um local geográfico pontual: o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia, em Jataí. Portanto, as localidades não são as mesmas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população de Jataí. No entanto, o REQ 391/2026 tem como foco a população em geral que utiliza os serviços públicos e precisa de acesso à internet, enquanto o REQ 670/2025 beneficia diretamente motoristas e pedestres que transitam no cruzamento especificado, visando a segurança viária. Embora ambos sirvam ao público geral do município, o escopo do beneficiário direto é diferente devido à natureza dos pedidos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 391/2026 baseia-se na necessidade de inclusão digital, na dependência crescente de serviços públicos online e na redução de desigualdades de acesso à informação, especialmente para cidadãos com menos recursos. A justificativa do REQ 670/2025 aponta o alto risco de acidentes e o intenso fluxo de veículos no cruzamento como motivos para a instalação do sinaleiro, visando a segurança viária e a fluidez do tráfego. As razões apresentadas para cada solicitação são independentes e abordam problemáticas distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 408/2026 solicita a "regularização e reconstrução da calçada", visando melhorar as condições de circulação e segurança para pedestres, além de conter processos erosivos. Já o REQ 670/2025 pede a "instalação de um sinaleiro", com o objetivo de aumentar a segurança viária e organizar o fluxo de trânsito. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 408/2026 especifica a "Avenida Araguaia, no trecho compreendido entre as Ruas 18 e 22, no Setor Colinas". Em contrapartida, o REQ 670/2025 indica o "cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia". As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem beneficiar a população em geral, o REQ 408/2026 foca em "moradores e demais pessoas que utilizam o trecho" para circulação segura. O REQ 670/2025 beneficia "motoristas e pedestres" que transitam no cruzamento, buscando reduzir o risco de acidentes. A especificidade do beneficiário, embora ampla em ambos, se distingue na aplicação do benefício.

• Justificativa: A justificativa do REQ 408/2026 gira em torno da degradação de uma calçada devido ao acúmulo de resíduos e erosão, comprometendo a circulação. A justificativa do REQ 670/2025 aponta um cruzamento perigoso com intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada, gerando risco de acidentes. As razões para as solicitações são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 412/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica, urbanística, jurídica e financeira para a abertura de uma via, mediante o prolongamento da Rua Santos Dumont, conectando-a à Avenida Voluntários da Pátria. Em contrapartida, o REQ 670/2025 requer a instalação de um sinaleiro (semáforo). As ações são distintas: uma visa a criação de uma nova infraestrutura viária, enquanto a outra busca a implantação de um dispositivo de controle de tráfego.

• Localidade: O REQ 412/2026 especifica a localidade como a Vila Fátima, com o prolongamento da Rua Santos Dumont até a Avenida Voluntários da Pátria. Já o REQ 670/2025 indica o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As áreas geográficas referidas são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os usuários das vias públicas e a comunidade local. Não há diferença significativa neste quesito.

• Justificativa: As justificativas, embora ambas relacionadas à mobilidade urbana e segurança viária, abordam problemas distintos. O REQ 412/2026 justifica a necessidade de melhoria na fluidez do trânsito, distribuição de fluxos e segurança em uma região com poucas alternativas de circulação. O REQ 670/2025, por sua vez, aponta um ponto de grande risco no cruzamento devido ao intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada, com relatos de perigo e quase acidentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 8% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 8% ]]

Análise Detalhada

• REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia.
• REQ 562/2025 requer estudo para instalação de placa de identificação da Praça Manoel Abrão, no setor Brisas 1.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

O REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Geda, no Setor Santa Lúcia, enquanto o REQ 382/2025 pede o cercamento da Escola do Assentamento Rio Paraíso e melhorias para motoristas do transporte escolar. As solicitações e localidades são distintas.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 670/2025 e REQ 489/2025 tratam de assuntos distintos:

• REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Geda, no Setor Santa Lúcia.
• REQ 489/2025 requer estudo técnico de viabilidade para a pavimentação asfáltica de um trecho da Estrada da Onça, conhecido como Serra da Ronda.

Portanto, a similaridade é baixa, focando em pedidos e localidades diferentes.

[[ 5% ]]