|
Requerimento nº 263 de 2026
|
08/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 263/2026 solicita a realização de estudo técnico de viabilidade para execução de melhorias em pontos críticos de uma estrada rural. Já o REQ 641/2025 pede a implantação de rede de esgoto. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em saneamento básico.
-
Localidade: O REQ 263/2026 refere-se ao "eixo principal do Assentamento Rio Paraíso". O REQ 641/2025 menciona o "Sítios de Recreio Alvorada". Embora ambos sejam em Jataí-GO, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 263/2026, os beneficiários são produtores rurais e demais usuários da via, além da comunidade rural em geral. No REQ 641/2025, os beneficiários são as famílias estabelecidas no Sítios de Recreio Alvorada e a comunidade local. Há uma diferença no público-alvo direto, apesar de ambos visarem a melhoria da qualidade de vida da população.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 263/2026 baseia-se nas precárias condições de trafegabilidade de uma estrada não pavimentada, que afetam a mobilidade, o transporte escolar, o atendimento de saúde e o escoamento da produção agrícola. A justificativa do REQ 641/2025 aponta a ausência de infraestrutura de coleta e tratamento de esgoto, com riscos à saúde pública, ao meio ambiente e à qualidade de vida, além da necessidade de atender ao direito ao saneamento básico. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 269 de 2026
|
09/06/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 269/2026 solicita a realização de estudo de viabilidade técnica para implantação de atendimento periódico de saúde com ações itinerantes voltadas à atenção básica, promoção da saúde e prevenção de doenças. Já o REQ 641/2025 pede a implantação da rede de esgoto. Os benefícios são distintos, um focado em saúde e o outro em saneamento básico.
-
Localidade: O REQ 269/2026 refere-se aos Assentamentos 3T e Santa Helena. O REQ 641/2025 menciona o Sítios de Recreio Alvorada. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população residente nas respectivas localidades. No REQ 269/2026, o foco é em moradores que enfrentam dificuldades de deslocamento para a área urbana, com menção especial a idosos, crianças, gestantes e pessoas com mobilidade reduzida. No REQ 641/2025, os beneficiários são as famílias estabelecidas no Sítios de Recreio Alvorada que carecem de infraestrutura de coleta e tratamento de esgoto. Embora ambos sejam para a população local, o foco específico do REQ 269/2026 em grupos vulneráveis para acesso à saúde o diferencia do REQ 641/2025, que trata de infraestrutura básica para todos os moradores.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 269/2026 baseia-se na dificuldade de acesso aos serviços de saúde devido à distância da área urbana, visando prevenção e diagnóstico precoce. A justificativa do REQ 641/2025 aponta a expansão urbana sem infraestrutura de saneamento, comprometendo a saúde pública, o meio ambiente e a qualidade de vida, além de garantir o direito ao saneamento básico. As justificativas, embora ambas relacionadas à melhoria da qualidade de vida e saúde, abordam problemas e soluções de naturezas completamente distintas.
|
|
Requerimento nº 309 de 2026
|
03/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 309/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma nova via, conectando a Rua Waldemar Vicente Ferreira a outras áreas, visando melhorar a mobilidade urbana, acessibilidade e segurança viária. Já o REQ 641/2025 pede a implantação da rede de esgoto no Sítios de Recreio Alvorada. Os benefícios são completamente distintos: um foca em infraestrutura viária e o outro em saneamento básico.
-
Localidade: O REQ 309/2026 menciona o Setor Sofia, Jardim América e Setor Cordeiro como áreas de interesse para a abertura da via. O REQ 641/2025 especifica o Sítios de Recreio Alvorada. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 309/2026, os beneficiários são os moradores, comerciantes e usuários das vias públicas da região afetada pela descontinuidade viária, buscando melhorias na mobilidade geral. No REQ 641/2025, os beneficiários diretos são os moradores do Sítios de Recreio Alvorada, que necessitam do serviço de esgoto. O público-alvo é diferente em termos de necessidade específica.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 309/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a fluidez do trânsito, reduzir o tempo de viagem, aumentar a segurança viária e impulsionar o desenvolvimento urbano através de novas conexões. A justificativa do REQ 641/2025 foca na saúde pública, meio ambiente e qualidade de vida dos moradores do Sítios de Recreio Alvorada, devido à ausência de saneamento básico e os riscos associados. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 315 de 2026
|
10/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 315/2026 solicita a realização de estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma ponte sobre o Córrego Turvo. Já o REQ 641/2025 pede a implantação de rede de esgoto. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 315/2026 especifica a Ponte sobre o Córrego Turvo, localizada na região da Felicidade, em estrada vicinal que interliga as rodovias GO-178 e GO-180. O REQ 641/2025 foca no Sítios de Recreio Alvorada. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local e usuários das vias. No REQ 315/2026, são mencionados produtores rurais e demais usuários da via. No REQ 641/2025, são as diversas famílias estabelecidas no Sítios de Recreio Alvorada. Embora ambos sejam para a coletividade, o grupo específico e a natureza da demanda os diferenciam.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 315/2026 baseia-se na necessidade de segurança e melhor escoamento da produção agropecuária devido à insuficiência da largura da ponte. A justificativa do REQ 641/2025 aponta a carência de infraestrutura de saneamento básico, com riscos à saúde pública e ao meio ambiente pela ausência de rede de esgoto. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 321 de 2026
|
11/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 321/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para o recapeamento asfáltico de vias específicas (Avenida X e Ruas 3 e 8). Já o REQ 641/2025 pede a implantação da rede de esgoto. Os benefícios são de naturezas distintas: infraestrutura viária versus saneamento básico.
-
Localidade: O REQ 321/2026 foca no Bairro Recanto da Mata, especificamente na Avenida X e nas Ruas 3 e 8. O REQ 641/2025 direciona o pedido para o Sítios de Recreio Alvorada. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população residente nas respectivas localidades. No entanto, o REQ 321/2026 menciona especificamente moradores, motoristas e pedestres, enquanto o REQ 641/2025 enfatiza famílias estabelecidas e a comunidade local, com foco na saúde pública e qualidade de vida.
-
Justificativa: O REQ 321/2026 justifica a necessidade de recapeamento devido ao desgaste do pavimento, buracos, irregularidades e riscos de acidentes, além de comprometer a mobilidade urbana. O REQ 641/2025 fundamenta o pedido na ausência de infraestrutura de esgoto, riscos à saúde pública, contaminação ambiental e direito ao saneamento básico. As justificativas abordam problemas diferentes.
|
|
Requerimento nº 331 de 2026
|
23/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 331/2026 solicita a notificação de proprietários e limpeza de terrenos baldios e lotes sujos, com o objetivo de prevenir riscos de incêndios. Já o REQ 641/2025 requer a implantação de rede de esgoto. Portanto, os benefícios solicitados são distintos.
- Localidade: O REQ 331/2026 refere-se a terrenos baldios e lotes sujos em área urbana de Jataí, sem especificar um local pontual além da municipalidade. O REQ 641/2025 delimita o pedido para o Sítios de Recreio Alvorada, em Jataí-GO. Há uma diferença clara no escopo geográfico.
- Beneficiários: O REQ 331/2026 tem como beneficiários os moradores de áreas próximas a terrenos baldios e lotes sujos, pela redução do risco de incêndios, e a coletividade de Jataí pela melhoria urbana. O REQ 641/2025 beneficia diretamente os moradores do Sítios de Recreio Alvorada, pela implantação de infraestrutura de saneamento básico. Os beneficiários diretos são diferentes.
- Justificativa: A justificativa do REQ 331/2026 baseia-se na prevenção de incêndios no período de seca, com alerta meteorológico de El Niño. A justificativa do REQ 641/2025 foca na saúde pública, meio ambiente e qualidade de vida dos moradores do Sítios de Recreio Alvorada, devido à ausência de rede de esgoto e uso de fossas rudimentares. As razões apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 342 de 2026
|
24/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 342/2026 solicita estudo de viabilidade técnica e providências para adequação e melhoria das canaletas e do sistema de drenagem pluvial. Já o REQ 641/2025 pede a implantação da rede de esgoto. Os benefícios são distintos, um focado em drenagem pluvial e o outro em saneamento básico (esgoto).
-
Localidade: O REQ 342/2026 especifica o cruzamento da Rua Albanir Peres com a Rua Inácio José de Melo, no Bairro Vila Fátima. O REQ 641/2025 aponta para o Sítios de Recreio Alvorada. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 342/2026, são mencionados moradores, comerciantes e motoristas que transitam pela área. No REQ 641/2025, o beneficiário é a comunidade do Sítios de Recreio Alvorada. Embora ambos sejam públicos, o foco geográfico e a natureza do serviço impactam a especificidade do beneficiário.
-
Justificativa: O REQ 342/2026 justifica a solicitação com base em problemas recorrentes de alagamento, segurança viária e deterioração do pavimento devido ao mau escoamento de águas pluviais. O REQ 641/2025 fundamenta o pedido na carência de infraestrutura de coleta e tratamento de esgoto, com riscos à saúde pública, ao meio ambiente e à qualidade de vida dos moradores. As justificativas abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 348 de 2026
|
26/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 348/2026 solicita a recuperação, reforma e limpeza de canaletas, sarjetas e bocas de lobo. Em contrapartida, o REQ 641/2025 pede a implantação da rede de esgoto. São benefícios de natureza distinta, um focado em drenagem e manutenção, o outro em infraestrutura sanitária básica.
-
Localidade: O REQ 348/2026 especifica a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. Já o REQ 641/2025 menciona o Sítios de Recreio Alvorada. Embora ambos estejam no município de Jataí/GO, as localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local das respectivas áreas. No REQ 348/2026, são os moradores e comerciantes da Avenida Pedro Bento. No REQ 641/2025, são os moradores do Sítios de Recreio Alvorada. O grupo beneficiado é específico para cada localidade.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 348/2026 aborda transtornos com alagamentos, proliferação de vetores e danos ao pavimento devido à obstrução do sistema de drenagem. A justificativa do REQ 641/2025 foca na ausência de infraestrutura de esgoto, riscos à saúde pública, contaminação e direito ao saneamento básico. As razões apresentadas são distintas, refletindo os diferentes problemas a serem solucionados.
|
|
Requerimento nº 351 de 2026
|
26/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 351/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um sistema-piloto de controle semafórico adaptativo e inteligente com inteligência artificial. Já o REQ 641/2025 pede a implantação da rede de esgoto. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos se referem ao Município de Jataí/GO. No entanto, o REQ 351/2026 menciona "cruzamentos críticos do Município de Jataí" de forma genérica, enquanto o REQ 641/2025 especifica a localidade como "Sítios de Recreio Alvorada, em Jataí - GO". Há uma diferença na especificidade da localidade.
-
Beneficiários: O REQ 351/2026 visa beneficiar toda a população de Jataí através da melhoria da mobilidade urbana e fluidez do trânsito. O REQ 641/2025 foca especificamente nos moradores do Sítios de Recreio Alvorada, visando a saúde pública e a qualidade de vida através do saneamento básico. Os beneficiários diretos são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 351/2026 baseia-se no crescimento da frota de veículos e expansão urbana, exigindo soluções modernas para mobilidade e fluidez do trânsito. A justificativa do REQ 641/2025 aponta a carência de infraestrutura de coleta e tratamento de esgoto no Sítios de Recreio Alvorada, comprometendo a saúde pública, o meio ambiente e a qualidade de vida dos moradores. As razões para os pedidos são fundamentalmente diferentes.
|
|
Requerimento nº 353 de 2026
|
27/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 353/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação do programa "Mapa da Acústica Urbana de Jataí", visando mapear e fiscalizar a poluição sonora. Já o REQ 641/2025 pede a implantação da rede de esgoto no Sítios de Recreio Alvorada. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos são para o município de Jataí/GO. No entanto, o REQ 353/2026 refere-se a um mapeamento e fiscalização de poluição sonora em todo o município, com foco em "pontos críticos", enquanto o REQ 641/2025 especifica a localidade de "Sítios de Recreio Alvorada".
-
Beneficiários: O REQ 353/2026 visa beneficiar toda a população de Jataí, ao combater a poluição sonora e melhorar a qualidade de vida. O REQ 641/2025 foca especificamente nos moradores do Sítios de Recreio Alvorada, que necessitam de infraestrutura básica de saneamento.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 353/2026 baseia-se na necessidade de combater a poluição sonora e a perturbação do sossego público, buscando um modelo mais estratégico e preventivo de fiscalização. A justificativa do REQ 641/2025 aponta a carência de infraestrutura de esgoto no Sítios de Recreio Alvorada, com riscos à saúde pública e ao meio ambiente. As razões para os pedidos são distintas.
|