Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os beneficiários e a localidade específica.

Análise do REQ 640/2025

O documento intitulado "REQ 640/2025" apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo municipal. O benefício principal almejado é a realização de um estudo de viabilidade técnica e financeira para a instalação de postes e luminárias. A localidade específica para a qual se destina esta intervenção é a Rua Maria Zaiden França, no Bairro Cylleneo França. Os beneficiários diretos seriam os moradores dessa via, que teriam sua segurança e qualidade de vida aprimoradas pela iluminação pública.

Análise do REQ 623/2025

Por sua vez, o documento denominado "REQ 623/2025" também encaminha um pedido ao Poder Executivo. A solicitação central é a execução de um estudo de viabilidade técnica para a reforma completa e ampliação do Condomínio Vila Vida. A localidade específica é o Condomínio Vila Vida, situado no mesmo município. Os beneficiários são os residentes desse condomínio, notadamente pessoas idosas e em situação de vulnerabilidade social, que teriam suas condições de moradia e bem-estar melhoradas por uma série de intervenções estruturais, incluindo, entre outros itens, a melhoria da iluminação externa.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos, observamos que, embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e se refiram ao mesmo município, os objetos centrais das demandas, as localidades e os grupos de beneficiários são distintos.

O REQ 640/2025 foca exclusivamente na instalação de iluminação pública em uma rua específica. Já o REQ 623/2025 propõe uma reforma e ampliação abrangente de um condomínio residencial, sendo a melhoria da iluminação externa apenas um dos múltiplos aspectos contemplados nessa reforma mais ampla. As localidades – uma rua e um condomínio – são entidades geográficas e funcionais diferentes. Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente impactados por cada medida também são distintos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos para estudos de viabilidade técnica no mesmo município, os objetos desses estudos, os locais de aplicação e os destinatários finais dos benefícios são fundamentalmente diferentes. A menção à iluminação no REQ 623/2025 é um item dentro de um escopo muito maior, não sendo o benefício principal ou exclusivo como no REQ 640/2025.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 15% ]]

Prezados colegas e munícipes,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando na essência de suas solicitações, nas localidades específicas e nos beneficiários diretos.

Análise do REQ 657/2025

O documento nomeado "REQ 657/2025" formaliza um pedido direcionado ao Departamento de Engenharia e Arquitetura da Prefeitura Municipal de Jataí. A solicitação central é a elaboração de um projeto técnico para pavimentação asfáltica de aproximadamente 15 (quinze) quilômetros na rodovia municipal JTI José Matias de Souza, conhecida como Estrada da Onça. A justificativa ressalta a importância econômica, social e cultural da via para o escoamento da produção agrícola e o acesso a um parque de vaquejada, visando melhor trafegabilidade, segurança e desenvolvimento regional.

Análise do REQ 640/2025

O documento identificado como "REQ 640/2025" apresenta uma solicitação à Presidência desta Casa, com encaminhamento ao Excelentíssimo Senhor Prefeito e à Secretaria Municipal de Serviços Urbanos. O pleito consiste na realização de um estudo de viabilidade técnica e financeira para a instalação de postes e luminárias na Rua Maria Zaiden França, localizada no Bairro Cylleneo França. A justificativa aponta a preocupação com a segurança e a qualidade de vida dos moradores devido à ausência de iluminação pública adequada, buscando mitigar riscos de acidentes e criminalidade.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar o conteúdo dos dois requerimentos, observamos distinções fundamentais em seus propósitos e abrangências.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O "REQ 657/2025" busca a elaboração de um projeto de pavimentação asfáltica para uma rodovia rural (Estrada da Onça), com foco no desenvolvimento econômico e na infraestrutura de transporte. Por outro lado, o "REQ 640/2025" solicita um estudo de viabilidade para a instalação de iluminação pública em uma rua urbana (Rua Maria Zaiden França, Bairro Cylleneo França), com ênfase na segurança e qualidade de vida dos moradores locais. A natureza dos benefícios pleiteados e as localidades específicas são, portanto, distintas.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os pilares da avaliação, a correspondência entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma municipalidade e se dirijam ao Poder Executivo para melhorias na infraestrutura, os objetos dos pedidos são completamente diferentes, assim como as áreas geográficas e os grupos de cidadãos diretamente impactados. As diferenças são substanciais, não se tratando de meras variações.

A semelhança percentual entre o "REQ 657/2025" e o "REQ 640/2025" é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando na essência das solicitações, nos beneficiários e nas localidades designadas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A presente avaliação examina dois documentos formais de solicitação, REQ 674/2025 e REQ 640/2025, com o propósito de determinar a correspondência entre seus objetos e localidades designadas. A análise concentra-se estritamente no conteúdo da solicitação, nos destinatários do benefício e nos locais específicos dentro do município, desconsiderando os proponentes.

Identificação do Objeto e Localidade

O REQ 674/2025 apresenta uma solicitação para um estudo técnico de viabilidade visando o alargamento de uma passarela. Esta passarela está situada sobre a ponte que conecta os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende. O benefício almeja aprimorar a segurança e a mobilidade para os pedestres e ciclistas que transitam entre essas comunidades.

Por sua vez, o REQ 640/2025 requer um estudo de viabilidade técnica e financeira para a instalação de postes e luminárias. A localidade específica para esta intervenção é a Rua Maria Zaiden França, no Bairro Cylleneo França. O objetivo é prover iluminação pública adequada, visando a segurança e a qualidade de vida dos residentes daquela via.

Avaliação da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos que solicitam estudos de viabilidade ao Poder Executivo municipal, os objetos das solicitações são intrinsecamente distintos. O primeiro trata de uma melhoria na infraestrutura de passagem para pedestres (alargamento de passarela), enquanto o segundo aborda a instalação de iluminação pública. Consequentemente, as localidades beneficiadas também são completamente diferentes, abrangendo áreas geográficas distintas dentro do município. As demandas atendidas e os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada solicitação não se sobrepõem.

Considerando a divergência fundamental no benefício pleiteado e nas localidades específicas, a correspondência entre os conteúdos é mínima.

[[ 5% ]]

Prezados pares e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 688/2025: Corresponde ao conteúdo original. * REQ 640/2025: Corresponde ao conteúdo analisado.

Exame da Solicitação, Beneficiário e Localidade

REQ 688/2025

Este requerimento formaliza o pedido de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. A praça proposta incluiria paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado. Adicionalmente, solicita-se a verificação de soluções para a posse da área, como comodato público-privado, caso o terreno seja particular.

• Benefício Principal Solicitado: A criação de um espaço público de lazer e convivência, com infraestrutura completa de praça.
• Beneficiário Direto: A população que frequenta a pista de caminhada e ciclismo adjacente e os moradores do Setor José Bento.
• Localidade Específica: A área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento, em Jataí-GO.

REQ 640/2025

Este documento solicita um estudo de viabilidade técnica e financeira para a instalação de postes e luminárias.

• Benefício Principal Solicitado: A melhoria da iluminação pública, visando maior segurança e qualidade de vida.
• Beneficiário Direto: Os moradores da Rua Maria Zaiden França, no Bairro Cylleneo França.
• Localidade Específica: A Rua Maria Zaiden França, no Bairro Cylleneo França, em Jataí-GO.

Comparativo dos Elementos Essenciais

A análise detalhada dos requerimentos revela que as solicitações centrais são fundamentalmente distintas. O REQ 688/2025 busca a criação de uma praça como equipamento urbano de lazer e convivência, enquanto o REQ 640/2025 visa a instalação de iluminação pública para segurança e infraestrutura.

As localidades designadas para as intervenções são geograficamente separadas e pertencem a diferentes setores ou bairros do município de Jataí. Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente beneficiados por cada uma das propostas são específicos de suas respectivas áreas e não se sobrepõem.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a divergência substancial no benefício almejado, na localidade específica de intervenção e nos grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os dois documentos é extremamente baixa. Embora ambos sejam requerimentos formais que solicitam um "estudo de viabilidade técnica" no âmbito da mesma Câmara Municipal, a essência do que se pretende alcançar para a população e o território é completamente distinta em cada caso. [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Identificação dos Pedidos e Localidades

O REQ 737/2025 solicita a elaboração urgente de um projeto de pavimentação asfáltica, incluindo uma pista exclusiva para ciclistas. O trecho especificado para esta intervenção compreende a área entre o Sítio Alvorada e a GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe. O benefício visa aprimorar a mobilidade, segurança e escoamento da produção agrícola para a comunidade local, famílias produtoras e usuários da via nesta região rural.

Por sua vez, o REQ 640/2025 requer um estudo de viabilidade técnica e financeira para a instalação de postes e luminárias. A localidade designada para esta ação é a Rua Maria Zaiden França, no Bairro Cylleneo França. O objetivo é promover maior segurança pública, valorizar os imóveis e garantir infraestrutura urbana aos moradores daquela rua e bairro.

Avaliação da Semelhança

Ao confrontar os elementos centrais de cada documento, observa-se que as demandas são substancialmente distintas. O primeiro requerimento foca em infraestrutura viária (pavimentação e ciclovia) em uma área rural, enquanto o segundo se concentra em iluminação pública em uma via urbana. As localidades são geograficamente separadas e com características distintas (rural versus urbana), e os benefícios diretos, embora ambos relacionados à infraestrutura municipal, atendem a necessidades específicas e diferentes da população.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, e dada a ausência de sobreposição nesses aspectos fundamentais, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos formais de uma mesma Casa Legislativa para o Executivo Municipal, a essência de seus pleitos é completamente divergente.

A semelhança percentual entre REQ 737/2025 e REQ 640/2025 é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Avaliação da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

A análise dos documentos "REQ 791/2025" e "REQ 276/2025" revela que tratam de assuntos distintos. O "REQ 791/2025" solicita auxílio alimentação para servidores do Administrativo da Educação Municipal, enquanto o "REQ 276/2025" pede a revisão do Plano Diretor do município. As localidades e beneficiários também são diferentes, o que reduz significativamente a similaridade.

[[ 5% ]]

Como especialista em redação de textos legislativos em uma câmara municipal, procedi à análise detalhada dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a instrução.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos: REQ 719/2025 e REQ 640/2025

Requerimento 719/2025: "Solicita implantação de câmeras de monitoramento nos caminhões de coleta de lixo do Município de Jataí."

Este documento formaliza o pedido para a instalação de câmeras de monitoramento na frota de veículos encarregada da coleta de resíduos sólidos. O objetivo é aprimorar a fiscalização, o desempenho e a transparência dos serviços de limpeza urbana. A medida abrange a totalidade do Município de Jataí, visando beneficiar a população jataiense como um todo, através da melhoria da qualidade da zeladoria e da eficiência operacional do serviço de coleta.

Requerimento 640/2025: "Solicita estudo de viabilidade técnica e financeira para a instalação de postes e luminárias na Rua Maria Zaiden França no Bairro Cylleneo França."

Este outro expediente legislativo solicita a elaboração de um estudo de viabilidade técnica e financeira para a instalação de infraestrutura de iluminação pública. O pedido é direcionado para a Rua Maria Zaiden França, localizada no Bairro Cylleneo França. Os beneficiários diretos são os moradores desta rua e bairro específicos, buscando aumentar a segurança, valorizar os imóveis e prover uma infraestrutura essencial para aquela localidade.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar o cerne de cada solicitação, observam-se distinções fundamentais quanto ao objeto do pedido, a localidade de intervenção e os grupos destinatários do benefício:

• O benefício pleiteado no REQ 719/2025 é aprimorar um serviço público existente através de monitoramento tecnológico (câmeras em caminhões de lixo), enquanto o REQ 640/2025 busca a criação de uma nova infraestrutura básica (iluminação pública).
• A localidade de aplicação no REQ 719/2025 estende-se por todo o território do Município de Jataí, uma vez que o serviço de coleta de lixo tem abrangência municipal. Por outro lado, o REQ 640/2025 delimita a intervenção a uma rua e bairro específicos dentro da cidade.
• Os beneficiários do REQ 719/2025 são a coletividade de Jataí que utiliza o serviço de limpeza urbana. Já no REQ 640/2025, os beneficiários são os residentes e usuários de uma rua e um bairro particularmente afetados pela ausência de iluminação.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 5% ]].