Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Este parecer técnico examina a substância de dois documentos legislativos, denominados REQ 633/2025 e REQ 207/2025, com o propósito de determinar a correspondência entre suas solicitações, os destinatários dos benefícios e as áreas geográficas específicas. A avaliação se concentra estritamente no conteúdo das proposições, desconsiderando os proponentes.

REQ 633/2025: Detalhamento da Proposição

O REQ 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo municipal de Jataí/GO. O benefício pleiteado é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) "Árvore da Vida". Os beneficiários diretos desta medida seriam as crianças e suas famílias que dependem dos serviços educacionais oferecidos por esta instituição. A localidade específica da intervenção é o próprio CMEI "Árvore da Vida", uma unidade de ensino infantil localizada no município.

REQ 207/2025: Detalhamento da Proposição

Por sua vez, o REQ 207/2025 encaminha um pedido ao Poder Executivo de Jataí/GO para a implantação de aparelhos de ar condicionado na Unidade Básica de Saúde (UBS) do Conjunto Rio Claro. Os beneficiários desta solicitação são os pacientes que utilizam os serviços de saúde da unidade e os profissionais que ali trabalham. A localidade específica para a intervenção é a Unidade Básica de Saúde (UBS) situada no Conjunto Rio Claro.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção fundamental:

• Natureza da Solicitação: O REQ 633/2025 busca uma expansão de infraestrutura educacional, enquanto o REQ 207/2025 visa a melhoria das condições climáticas em uma unidade de saúde. As naturezas dos pedidos são intrinsecamente diferentes.
• Setor de Atuação e Beneficiários: O primeiro documento foca no setor da educação infantil, beneficiando crianças e suas famílias. O segundo, no setor da saúde pública, atendendo pacientes e equipes de trabalho. Os públicos-alvo e os serviços públicos envolvidos são distintos.
• Localidades Específicas: As instituições mencionadas são diferentes: um Centro Municipal de Educação Infantil e uma Unidade Básica de Saúde. Embora ambas estejam no mesmo município, as unidades e, consequentemente, as áreas de impacto direto são distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Grau de Semelhança

Considerando a total divergência nos aspectos cruciais da solicitação, dos beneficiários e das localidades específicas, a correspondência entre os documentos é mínima. As semelhanças se restringem ao formato padrão de um requerimento legislativo e ao município de Jataí/GO como esfera de atuação. A substância das demandas é completamente dessemelhante.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise Detalhada do REQ 633/2025

O REQ 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa aponta para o crescimento populacional na região e a consequente demanda por vagas, indicando que os beneficiários diretos seriam as crianças e famílias que buscam atendimento nesta unidade de ensino. A localidade específica da intervenção é o próprio Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", situado em Jataí.

Análise Detalhada do REQ 305/2025

Por sua vez, o REQ 305/2025 solicita a elaboração de estudos de viabilidade técnica para a continuação do canteiro central da Avenida Castelo Branco/Rua João Malaquias da Cunha. A justificativa ressalta a importância da organização do tráfego, segurança viária e estética urbana. Os beneficiários seriam a comunidade local, os moradores do Bairro Vila Olavo e todos os usuários da via. A localidade detalhada para a intervenção é um trecho específico da Avenida Castelo Branco/Rua João Malaquias da Cunha, compreendido entre a Rua Pará e a Avenida José Maximiano Péres, no Bairro Vila Olavo, também em Jataí.

Comparativo de Benefício e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que os objetos das solicitações são fundamentalmente distintos. O REQ 633/2025 foca na área da educação infantil, buscando a expansão de uma infraestrutura educacional específica. Em contraste, o REQ 305/2025 aborda a infraestrutura urbana e viária, propondo a continuidade de um canteiro central em uma via pública. As localidades designadas para as intervenções são igualmente diferentes: um centro de educação infantil versus um trecho de avenida/rua em um bairro distinto.

Semelhança Percentual

Considerando a natureza das solicitações, os beneficiários e as localidades envolvidas, a semelhança entre o REQ 633/2025 e o REQ 305/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos que solicitam "estudos de viabilidade técnica" ao Poder Executivo da mesma municipalidade, a essência de seus pedidos e os locais de aplicação são completamente desvinculados. A similaridade se restringe ao formato procedimental e à categoria genérica da ação solicitada (um estudo), sem qualquer sobreposição nos aspectos substantivos.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com foco na substância das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Para uma avaliação precisa, é fundamental desmembrar cada documento em seus elementos essenciais, conforme a prática comum em nossa casa legislativa.

Identificação dos Documentos

Os documentos em questão são: * REQ 633/2025 * REQ 239/2025

Conteúdo e Objeto das Solicitações

Ao examinar o cerne de cada proposição, observamos as seguintes características:

• REQ 633/2025: Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) "Árvore da Vida". A justificativa aponta para o crescimento populacional e a demanda por vagas, indicando que o beneficiário direto são as crianças e suas famílias que necessitam dos serviços educacionais da referida instituição. A localidade específica é o próprio CMEI "Árvore da Vida", uma instituição de ensino em Jataí.

• REQ 239/2025: Por sua vez, este documento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa de um canteiro central. A descrição detalha a necessidade de aplicação de grama, jardinagem, construção de calçadas e instalação de iluminação. A justificativa menciona uma reivindicação dos moradores da região, que são os beneficiários diretos. A localidade específica é o canteiro central situado entre as Ruas 10 e 12, no Setor Colinas, em Jataí.

Benefício e Localidade

Com base na análise detalhada, podemos responder à questão central:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 633/2025 busca a expansão de uma unidade educacional, enquanto o REQ 239/2025 visa a melhoria de uma área pública de lazer e circulação. As localidades são intrinsecamente distintas: uma é uma instituição de ensino (CMEI "Árvore da Vida"), e a outra é um espaço urbano (canteiro central no Setor Colinas). Os benefícios propostos, embora ambos sejam melhorias para a comunidade, são de naturezas completamente diferentes, atendendo a necessidades distintas da população.

Grau de Similaridade

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade exata, os dois requerimentos apresentam divergências substanciais. Embora ambos sejam instrumentos legislativos que solicitam um "estudo de viabilidade técnica" ao mesmo Poder Executivo municipal, o objeto desse estudo e o local de sua aplicação são totalmente distintos. As semelhanças se restringem à forma do documento e ao procedimento administrativo inicial.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Benefício Solicitado

  • REQ 633/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para ampliação de um Centro Municipal de Educação Infantil.
  • REQ 187/2025: Solicita substituição de duas pontes sobre córregos em uma região específica.

  • Localidade

  • REQ 633/2025: Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", localizado em Jataí.

  • REQ 187/2025: Região do São Domingos, Jataí.

  • Beneficiário

  • REQ 633/2025: Crianças e famílias que utilizam o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida".

  • REQ 187/2025: População da Região do São Domingos, especialmente agricultores e transportadores.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de benefícios distintos para localidades diferentes, ainda que dentro do mesmo município. A similaridade é estimada em [[ 5% ]].

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Em minha função de especialista na elaboração de documentos oficiais para esta Câmara Municipal, procedi à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais que definem a substância de cada proposição: o benefício almejado, os destinatários da ação e a localidade específica dentro do município.

Análise do REQ 633/2025

O REQ 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica com vistas à ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". O benefício principal, portanto, é a potencial expansão da capacidade de atendimento desta instituição de ensino. Os beneficiários diretos são as crianças e suas famílias que buscam vagas na educação infantil, bem como a comunidade escolar do referido CMEI. A localidade específica é o próprio Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", uma instituição de caráter educacional.

Análise do REQ 452/2025

Por sua vez, o REQ 452/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa do canteiro central da BR-158. O benefício aqui é a melhoria estética, da segurança viária e da mobilidade em um trecho específico da rodovia. Os beneficiários são a população em geral, incluindo moradores, turistas e usuários da via, que se utilizam desse corredor de acesso à cidade. A localidade específica é o canteiro central da BR-158, no trecho compreendido entre o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping, um espaço público de infraestrutura viária.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções claras nos pilares da solicitação:

• Benefício Solicitado: Enquanto o REQ 633/2025 busca a ampliação de uma unidade educacional, o REQ 452/2025 visa a revitalização de um canteiro central. As naturezas das intervenções são fundamentalmente diferentes.
• Beneficiário: O primeiro requerimento foca nas crianças e famílias ligadas à educação infantil, ao passo que o segundo atende à população em geral que transita por uma via pública, com impactos na estética urbana e segurança viária.
• Localidade Específica: As localidades são distintas: uma é uma instituição de ensino (CMEI "Árvore da Vida"), e a outra é um trecho de infraestrutura viária (canteiro central da BR-158).

Apesar de ambos os requerimentos solicitarem um "estudo de viabilidade técnica", essa é uma ferramenta procedimental comum no âmbito administrativo, não caracterizando uma similaridade no objeto ou finalidade da solicitação. O que se pretende viabilizar é completamente diferente em cada caso.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças substanciais na solicitação principal (ampliação versus revitalização), nos beneficiários e nas localidades específicas, a similaridade entre os documentos é mínima. A única convergência reside na utilização de um instrumento legislativo comum (requerimento) para solicitar um tipo de estudo preliminar ("estudo de viabilidade técnica"), mas aplicado a objetos e finalidades totalmente díspares.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Este parecer técnico tem por objetivo analisar a similaridade entre dois requerimentos apresentados nesta Casa, o REQ 633/2025 e o REQ 366/2025, com foco nos elementos essenciais de qualquer proposição: a natureza da solicitação, os beneficiários diretos e a localidade específica da intervenção.

Análise do REQ 633/2025

O Requerimento 633/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa apresentada destaca a crescente demanda por vagas na unidade de ensino, impulsionada pelo aumento populacional na região, e a necessidade de adequar a estrutura física e pedagógica para garantir a qualidade do atendimento. O benefício almejado, portanto, está intrinsecamente ligado à área da educação infantil, e os beneficiários diretos seriam as crianças e suas famílias que dependem dos serviços do CMEI. A localidade específica da intervenção é o próprio Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", situado em Jataí.

Análise do REQ 366/2025

Em contrapartida, o Requerimento 366/2025 também solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade, porém, para o alargamento da Avenida Pedro Bento. A argumentação para esta medida reside na largura insuficiente da via, que compromete a fluidez e a segurança do trânsito local, sendo uma demanda recorrente dos moradores. O benefício aqui se insere no campo da infraestrutura urbana e mobilidade, visando aprimorar a trafegabilidade e a segurança viária. Os beneficiários seriam os moradores da região, bem como os condutores e pedestres que utilizam a referida avenida. A localidade específica para a intervenção é a Avenida Pedro Bento, localizada no Setor José Bento, também em Jataí.

Comparativo e Similaridade entre os Documentos

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, torna-se evidente que as solicitações são de naturezas distintas. O REQ 633/2025 aborda uma questão educacional, buscando a expansão de uma instituição de ensino, enquanto o REQ 366/2025 trata de uma demanda de infraestrutura viária, propondo o alargamento de uma avenida.

As localidades específicas para as quais os pedidos são direcionados também divergem completamente: um requerimento foca em um equipamento público educacional, e o outro em uma via pública. Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente impactados e beneficiados por cada medida são distintos, atendendo a necessidades setoriais diversas da população municipal.

Embora ambos os documentos compartilhem a estrutura formal de um requerimento legislativo, sejam oriundos da mesma Câmara Municipal e solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao mesmo Prefeito, essas são características procedimentais e contextuais. A essência do que é solicitado, para quem se destina o benefício e em qual localidade específica a intervenção ocorreria, difere em todos os aspectos cruciais.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, refletindo a ausência de convergência nos elementos essenciais do pedido.

Qual semelhança percentual entre REQ 633/2025 e REQ 366/2025? [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Prezados,

Procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, conforme a metodologia estabelecida, focando estritamente na solicitação formulada, nos beneficiários visados e na localidade específica de aplicação.

REQ 633/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica com vistas à ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A demanda é justificada pelo crescimento populacional na região e pela necessidade de expandir a capacidade de atendimento da referida unidade educacional. O benefício pleiteado destina-se diretamente às crianças e famílias que buscam acesso à educação infantil neste centro específico. A localidade é precisamente o CMEI "Árvore da Vida", uma instituição já existente no município de Jataí.

REQ 299/2025

Este requerimento, por sua vez, solicita a implantação de um Centro de Referência para Imunobiológicos Especiais (CRIE) no município. A justificativa reside na ausência de tal estrutura, que obriga pacientes a se deslocarem para outras localidades em busca de vacinas especiais. O benefício visa atender a pacientes com condições clínicas diferenciadas, como imunodeficiências, doenças crônicas e transplantados, garantindo-lhes acesso facilitado a imunobiológicos. A localidade indicada para a implantação é o município de Jataí de forma geral, sem especificar uma instituição ou endereço preexistente.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os requerimentos, observa-se o seguinte:

• Solicitação (Benefício): O REQ 633/2025 solicita a ampliação de uma unidade de educação infantil, enquanto o REQ 299/2025 pleiteia a implantação de uma nova unidade de saúde especializada. As naturezas dos benefícios são intrinsecamente distintas, abordando áreas setoriais completamente diferentes (Educação versus Saúde).
• Beneficiário: No primeiro caso, os beneficiários são as crianças e suas famílias que necessitam de vagas em creche. No segundo, são pacientes com necessidades específicas de imunização. Os grupos populacionais a serem atendidos são, portanto, distintos.
• Localidade Específica: O REQ 633/2025 aponta para uma instituição específica e já existente ("CMEI Árvore da Vida"). Já o REQ 299/2025 refere-se à criação de um serviço em âmbito municipal, sem designar um local físico particular ou uma unidade já estabelecida. Embora ambos se refiram a Jataí, a especificidade da localidade é divergente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as solicitações, os grupos beneficiados e a especificidade das localidades são fundamentalmente diferentes entre os dois documentos.

Semelhança Percentual

Considerando a total distinção entre a natureza da solicitação, os beneficiários e a especificidade da localidade, a similaridade entre os documentos é mínima, restringindo-se apenas ao contexto administrativo e geográfico comum (Câmara Municipal de Jataí, direcionamento ao Prefeito).

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Apresento a análise comparativa entre os documentos "REQ 633/2025" e "REQ 168/2025", com o objetivo de discernir a similaridade de suas proposições, focando estritamente no benefício almejado, na localidade específica e nos beneficiários diretos, conforme a praxe de avaliação de requerimentos em nosso ambiente legislativo.

Análise do REQ 633/2025

O requerimento em questão, datado de 1º de outubro de 2025, direciona-se ao Poder Executivo municipal, especificamente ao Prefeito e à Secretária Municipal de Educação. A solicitação central é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa aponta para o crescimento populacional na região e a consequente demanda por vagas, indicando que o benefício visa atender às crianças e famílias da comunidade local que dependem da referida instituição de ensino. A localidade específica é o CMEI "Árvore da Vida", situado em Jataí.

Análise do REQ 168/2025

Este requerimento, de 26 de fevereiro de 2025, também se dirige ao Poder Executivo, ao Prefeito e ao Secretário Municipal de Obras e Planejamento Urbano. A proposição consiste na solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização da Pista de Caminhada, na Av. Castelo Branco, próximo ao Exército. A justificativa ressalta a importância do espaço para a qualidade de vida da população, mencionando o desgaste da estrutura e a necessidade de melhorias. O benefício é direcionado à população em geral que utiliza o espaço para atividades físicas e lazer. A localidade específica é a Pista de Caminhada na Avenida Castelo Branco, nas proximidades do Exército, em Jataí.

Comparativo dos Elementos Centrais

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções fundamentais nos elementos essenciais para esta avaliação:

• Benefício Solicitado: O REQ 633/2025 pleiteia a ampliação de uma estrutura educacional (CMEI), enquanto o REQ 168/2025 solicita a revitalização de uma área de lazer e prática esportiva (pista de caminhada). Embora ambos peçam um "estudo de viabilidade técnica", o objeto e a natureza do benefício final são completamente diferentes.
• Localidade Específica: As localidades são distintas. O primeiro requerimento foca no Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", e o segundo, na Pista de Caminhada da Avenida Castelo Branco, próximo ao Exército. São pontos geográficos e tipos de infraestrutura sem qualquer sobreposição.
• Beneficiário: Os grupos beneficiados também divergem. O REQ 633/2025 visa atender às crianças e suas famílias que necessitam de vagas em educação infantil, enquanto o REQ 168/2025 busca melhorar a qualidade de vida da população em geral que utiliza a pista de caminhada.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a análise detalhada da solicitação, do beneficiário e da localidade, elementos cruciais para a avaliação da similaridade de requerimentos, constata-se que os documentos tratam de assuntos e demandas intrinsecamente diferentes. Embora ambos sejam requerimentos legislativos e solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo do mesmo município, a substância de cada pedido – o que se pretende realizar, onde e para quem – é completamente distinta. As diferenças não são sutis, mas sim fundamentais, abrangendo o tipo de intervenção, o local de aplicação e o público-alvo.

A semelhança percentual entre REQ 633/2025 e REQ 168/2025 é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na acurada análise dos instrumentos legislativos,

Como especialista em redação de documentos oficiais e com vasta experiência na Câmara Municipal de Jataí, procedo à avaliação dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, o destinatário direto do benefício e a localidade específica a ser impactada.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para uma compreensão clara, examinemos individualmente o conteúdo de cada proposição.

REQ 633/2025: Solicitação para o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida"

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo Municipal, especificamente ao Prefeito e à Secretária Municipal de Educação de Jataí. A essência da solicitação reside na realização de estudo de viabilidade técnica para a ampliação de uma instituição de ensino já existente. O beneficiário direto da ação proposta é o Centro Municipal de Educação Infantil - CMEI "Árvore da Vida", e a localidade específica é a própria unidade escolar, situada em Jataí. A justificativa aponta para o crescimento populacional e a demanda por vagas na educação infantil.

REQ 529/2025: Solicitação para a Universidade Federal de Jataí

Por sua vez, este requerimento direciona-se ao Reitor da Universidade Federal de Jataí (UFJ). A solicitação central é a realização de estudos técnicos e acadêmicos objetivando a implantação de um curso superior de Gastronomia ou Engenharia de Alimentos. O beneficiário direto da ação é a Universidade Federal de Jataí (UFJ), e a localidade específica para a implantação do curso é o âmbito desta instituição de ensino superior, também em Jataí. A justificativa ressalta a demanda por formação qualificada e a vocação regional para o agronegócio e a produção de alimentos.

Conclusão da Análise

Após a minuciosa verificação dos elementos centrais de cada requerimento, é possível traçar as seguintes considerações:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A proposição REQ 633/2025 busca a ampliação de uma unidade de educação infantil municipal, enquanto a REQ 529/2025 solicita a implantação de um curso superior em uma universidade federal. As naturezas das solicitações são distintas, os níveis de ensino são diferentes, e as instituições diretamente envolvidas, embora ambas em Jataí, são entidades separadas com propósitos e gestões diversas.

Semelhança Conteudística

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade específica como critérios primordiais, a semelhança entre os documentos é mínima. As diferenças são substanciais, abrangendo o tipo de intervenção (ampliação versus implantação), o nível educacional (infantil versus superior) e as instituições diretamente visadas (CMEI municipal versus UFJ federal). Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma cidade e busquem melhorias na área da educação, os objetos de seus pedidos são fundamentalmente distintos.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Exame do REQ 633/2025 e REQ 248/2025

O REQ 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objeto específico deste estudo é a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". O beneficiário direto desta medida seriam as crianças e suas famílias que dependem ou buscarão atendimento nesta instituição. A localidade específica do pedido é o próprio Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", uma unidade educacional singular dentro do município de Jataí.

Por sua vez, o REQ 248/2025 também requer um estudo de viabilidade técnica, mas com um propósito distinto: a reativação do Campeonato de Futebol Interclasse (Jogos Escolares). Os beneficiários desta iniciativa seriam os estudantes das escolas públicas do município. A localidade abrangida pelo pedido é o conjunto das escolas públicas de Jataí, representando uma abrangência mais difusa e não restrita a uma única instituição nomeada.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A avaliação da similaridade entre os documentos, desconsiderando os autores e concentrando-se na essência da solicitação, nos beneficiários e nas localidades, revela uma divergência substancial. Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", o benefício almejado é fundamentalmente distinto: um busca a expansão de uma infraestrutura educacional específica, enquanto o outro visa a retomada de um evento esportivo. Consequentemente, os beneficiários são grupos populacionais diferentes (crianças de um CMEI versus estudantes de escolas públicas), e as localidades são igualmente distintas (uma instituição específica versus um conjunto genérico de instituições educacionais). As diferenças são claras e abrangem todos os critérios essenciais para a comparação.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].