Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de sua proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser impactada.

Análise do REQ 633/2025

O Requerimento 633/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal. * Solicitação Principal: A realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) "Árvore da Vida". * Beneficiários: As crianças e suas famílias que dependem dos serviços educacionais do CMEI, visando a atender ao crescimento populacional e à demanda por vagas. * Localidade Específica: O Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", situado no município de Jataí.

Análise do REQ 340/2025

O Requerimento 340/2025 também se dirige ao Poder Executivo municipal. * Solicitação Principal: A realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de iluminação pública com lâmpadas de LED. * Beneficiários: A população que transita e reside nas proximidades da área, buscando melhorias na segurança e no bem-estar. * Localidade Específica: A Avenida Rio Bonito, em um trecho delimitado entre a Rua S-2 e a rotatória que dá início à GO - 184, no município de Jataí.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observamos distinções claras:

• Natureza da Solicitação: Enquanto o REQ 633/2025 versa sobre a infraestrutura educacional (ampliação de um CMEI), o REQ 340/2025 trata de infraestrutura urbana (implantação de iluminação pública). Embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", os objetos desses estudos são fundamentalmente diferentes.
• Beneficiários Diretos: Os beneficiários do primeiro requerimento são as crianças e famílias ligadas a uma instituição de ensino. No segundo, os beneficiários são os usuários de uma via pública.
• Localidade de Atuação: As localidades são distintas. Um requerimento foca em uma unidade escolar específica, e o outro, em um trecho particular de uma avenida.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos benefícios específicos solicitados, nos beneficiários diretos e nas localidades designadas, a similaridade entre os documentos, no que tange ao seu conteúdo propositivo essencial, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos de um mesmo município e solicitem um "estudo de viabilidade técnica", esses são aspectos formais e genéricos da ferramenta legislativa, não do mérito da demanda.

[[ 10% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em redação de documentos oficiais no âmbito de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e na área geográfica específica de sua aplicação.

Análise do REQ 633/2025

O Requerimento 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo municipal. O cerne do pedido consiste na realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação de uma instituição de ensino específica: o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". O beneficiário direto desta ação seria a comunidade escolar vinculada a este CMEI, ou seja, as crianças e suas famílias que dependem ou buscam vagas nesta unidade. A localidade específica para a qual o benefício é pleiteado é o próprio CMEI "Árvore da Vida", situado no município de Jataí.

Análise do REQ 221/2025

Por sua vez, o Requerimento 221/2025 também se dirige ao Poder Executivo municipal, mas com uma demanda distinta. A solicitação central é a oferta de transporte escolar gratuito para alunos da educação básica da rede pública municipal. Os beneficiários deste pedido são os estudantes que residem em áreas sem unidades educacionais próximas ou que enfrentam a ausência de vagas nas escolas existentes. A abrangência da localidade para a qual o benefício é solicitado é o município de Jataí como um todo, visando atender a uma necessidade mais ampla de acesso à educação em diversas regiões da cidade.

Exame Comparativo

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que, embora ambos sejam requerimentos legislativos emitidos na mesma câmara municipal e direcionados ao mesmo Poder Executivo, suas proposições são fundamentalmente diferentes. O REQ 633/2025 busca uma ação de infraestrutura (estudo para ampliação) para uma unidade educacional pontual, enquanto o REQ 221/2025 pleiteia um serviço (transporte escolar) de caráter mais abrangente, destinado a um grupo de estudantes em diversas localidades do município. Os benefícios são distintos, os grupos de beneficiários, embora ambos ligados à educação, não são os mesmos em sua especificidade, e as localidades de aplicação do benefício diferem entre uma instituição específica e o território municipal de forma mais ampla.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. As únicas convergências residem no fato de serem requerimentos legislativos da mesma câmara municipal, endereçados ao mesmo Poder Executivo e relacionados à área da educação. Contudo, o objeto específico de cada pedido, os grupos que seriam diretamente favorecidos e os pontos geográficos de intervenção são distintos.

A semelhança percentual entre os documentos é de: [[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Objetivo da Análise: Determinar se os requerimentos REQ 633/2025 e REQ 163/2025 solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Análise Detalhada:

  • REQ 633/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida" em Jataí. O beneficiário direto são as crianças e famílias da comunidade atendida pelo CMEI.
  • REQ 163/2025: Requer a realização de Sessão Solene em homenagem ao Dia do Professor, sem especificar uma localidade física, mas direcionado aos professores do município de Jataí.

• Conclusão sobre a Similaridade:

  Os requerimentos abordam temas distintos. O REQ 633/2025 foca na infraestrutura educacional de uma localidade específica, enquanto o REQ 163/2025 propõe uma homenagem a profissionais da educação em âmbito municipal. Portanto, a similaridade entre os documentos é baixa.

• Semelhança Percentual: [[ 10% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Exame

• REQ 633/2025: Este documento formaliza um pedido para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a ampliação de uma unidade de ensino infantil.
• REQ 357/2025: Este documento formaliza um pedido para a execução de uma obra específica, a cobertura de uma quadra poliesportiva em uma unidade de ensino fundamental.

Comparativo Detalhado do Conteúdo

Ao examinar o cerne de cada requerimento, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado:

  • No REQ 633/2025, a demanda central é por um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". Trata-se de uma etapa preliminar para um futuro projeto de expansão.
  • No REQ 357/2025, a solicitação é direta pela cobertura de uma quadra poliesportiva na Escola Municipal Río Paraíso III. Aqui, o pedido é pela execução de uma obra concreta e definida.
  • As naturezas das solicitações são intrinsecamente diferentes, uma focada em planejamento e a outra em execução de infraestrutura.

• Localidade Específica:

  • O REQ 633/2025 direciona sua atenção ao Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida".
  • O REQ 357/2025, por sua vez, especifica a Escola Municipal Río Paraíso III.
  • Embora ambas sejam instituições de ensino dentro do mesmo município, são entidades distintas com endereços e propósitos educacionais específicos (educação infantil versus ensino fundamental).

• Beneficiário Direto:

  • A ampliação do CMEI "Árvore da Vida", conforme o REQ 633/2025, beneficiaria diretamente as crianças matriculadas e as famílias que buscam vagas nessa instituição.
  • A cobertura da quadra da Escola Municipal Río Paraíso III, conforme o REQ 357/2025, beneficiaria diretamente os alunos dessa escola, proporcionando melhores condições para atividades físicas e recreativas.
  • Os grupos de beneficiários, embora ambos parte da comunidade escolar, são específicos de cada instituição.

Conclusão da Avaliação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que os requerimentos tratam de assuntos distintos, solicitando benefícios diferentes para localidades específicas que não se sobrepõem, e, consequentemente, atendendo a grupos de beneficiários diretos distintos.

Semelhança Percentual: [[ 10% ]]

A similaridade entre os documentos é mínima. Os elementos cruciais para a comparação – a solicitação específica, a localidade designada e os beneficiários diretos – são completamente distintos em cada texto. A pequena porcentagem atribuída reflete apenas a similaridade formal e contextual, ou seja, ambos são requerimentos legislativos emitidos pela mesma Câmara Municipal, endereçados ao Poder Executivo local, e relacionados à área da educação. Contudo, no que tange ao conteúdo da demanda em si, não há sobreposição.

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, o beneficiário direto da ação e a localidade específica a ser atendida.

Análise do REQ 633/2025

O Requerimento nº 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo Municipal, especificamente ao Prefeito e à Secretária Municipal de Educação. O cerne do pedido é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A localidade beneficiada é, portanto, o próprio CMEI "Árvore da Vida", situado em Jataí. A justificativa ressalta o crescimento populacional na região e a demanda por vagas na educação infantil.

Análise do REQ 327/2025

Por sua vez, o Requerimento nº 327/2025 também se dirige ao Poder Executivo, neste caso, ao Prefeito e ao Superintendente de Trânsito. A solicitação consiste na realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo. A localidade específica para esta intervenção é o cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho, também em Jataí. A justificativa aponta a necessidade de preservar a integridade física de pedestres e prevenir colisões automotivas frequentes no local.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observamos as seguintes distinções e pontos de convergência:

• Natureza da Solicitação: Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", o objeto desse estudo é fundamentalmente distinto. O REQ 633/2025 visa a ampliação de uma unidade educacional, enquanto o REQ 327/2025 busca a implantação de um dispositivo de controle de tráfego.
• Beneficiário da Ação: Ambos os pedidos são endereçados ao Poder Executivo Municipal. Contudo, as secretarias ou superintendências envolvidas diretamente na execução do estudo são diferentes: Educação no primeiro caso e Trânsito no segundo, refletindo a natureza diversa das demandas.
• Localidade Específica: As localidades designadas para as intervenções são completamente distintas. Um requerimento foca em um Centro Municipal de Educação Infantil, e o outro, em um cruzamento viário específico.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos serem requerimentos legislativos na mesma municipalidade e solicitarem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo, as demandas substanciais e as localidades específicas são inteiramente diferentes. A solicitação de ampliação de uma escola difere da implantação de um semáforo, e o local de uma não se confunde com o da outra.

Considerando a solicitação, o beneficiário direto da ação e a localidade como critérios primordiais, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se à estrutura formal de um requerimento e à natureza genérica de um "estudo de viabilidade técnica" a ser realizado pelo Executivo na mesma cidade. As particularidades que definem cada pedido são divergentes.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Requerimento 633/2025:

  • Solicitação: Estudo de viabilidade técnica para ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida".
  • Beneficiário: Crianças e famílias da região do CMEI "Árvore da Vida".
  • Localidade: Jataí, especificamente a região do CMEI "Árvore da Vida".

  • Requerimento 479/2025:

  • Solicitação: Estudo de viabilidade para criação de linha de ônibus ou adequação da rota existente.

  • Beneficiário: Moradores do Bairro Vila Olavo.
  • Localidade: Bairro Vila Olavo, em Jataí.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de solicitações distintas para localidades diferentes dentro do mesmo município. Um requerimento foca na educação infantil e o outro no transporte público.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

O REQ 633/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", focando especificamente nessa instituição e na comunidade que ela atende.

Por outro lado, o REQ 047/2025 requer a elaboração e execução da troca da fiação elétrica em todas as Unidades Básicas de Saúde (UBSs) da zona urbana e rural do município.

Embora ambos os requerimentos visem melhorias para a população de Jataí, eles abordam áreas distintas (educação infantil versus saúde) e localidades diferentes (um CMEI específico versus todas as UBSs).

Similaridade Percentual

Considerando as diferenças nos benefícios solicitados e nas localidades abrangidas, a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 10% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais para a identificação de sua similaridade: o benefício pleiteado, a entidade beneficiária e a localidade específica.

Análise do REQ 633/2025

O Requerimento 633/2025 expressa a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação de uma instituição de ensino. O beneficiário direto deste pedido é o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", uma unidade educacional específica localizada no município de Jataí. A justificativa detalha a necessidade de expansão devido ao crescimento populacional e à demanda por vagas, visando aprimorar a estrutura física e pedagógica da referida unidade.

Análise do REQ 324/2025

Por sua vez, o Requerimento 324/2025 apresenta um pleito distinto: a realização de uma Sessão Solene em homenagem a outra instituição de ensino. A entidade beneficiária desta homenagem é a Escola Municipal Isaías Soares, também localizada em Jataí. A motivação para tal reconhecimento reside nos notáveis feitos alcançados pela escola, como o desempenho no IDEB e no Programa AlfaMais Goiás, celebrando a qualidade e o compromisso com a educação pública.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observam-se as seguintes distinções fundamentais:

• Natureza do Benefício: O REQ 633/2025 busca uma ação de planejamento e infraestrutura (estudo para ampliação), enquanto o REQ 324/2025 solicita um ato de reconhecimento e celebração (sessão solene). São naturezas de pedidos intrinsecamente diferentes.
• Entidade Beneficiária: Os requerimentos designam instituições de ensino distintas como beneficiárias. O primeiro refere-se ao Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", e o segundo, à Escola Municipal Isaías Soares.
• Localidade Específica: Embora ambos os pedidos se refiram a instituições situadas no mesmo município (Jataí), as localidades específicas são as próprias unidades educacionais, que são diferentes entre si.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a análise detalhada da solicitação, do beneficiário e da localidade, e desconsiderando os proponentes, a similaridade entre o REQ 633/2025 e o REQ 324/2025 é mínima. As diferenças nos benefícios pleiteados e nas entidades específicas a serem atendidas são substanciais. A única convergência reside no fato de serem requerimentos legislativos emitidos na mesma câmara municipal e abordarem, de forma genérica, o setor da educação.

[[ 10% ]]

Prezados colegas e demais interessados na análise de documentos legislativos,

Procedo à avaliação dos requerimentos apresentados, REQ 633/2025 e REQ 401/2025, com o objetivo de determinar a similaridade de suas proposições, focando no benefício solicitado, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 633/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A demanda é justificada pelo crescimento populacional na região, que resultou em uma capacidade de atendimento insuficiente da unidade. O benefício direto visa atender às crianças e famílias que buscam vagas na instituição, garantindo acesso a um espaço adequado e educação de qualidade. A localidade específica é o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", situado em Jataí.

Análise do REQ 401/2025

Este requerimento, por sua vez, solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento de toda a extensão da Avenida Humberto Queiroz. A justificativa reside nas precárias condições de trafegabilidade da via, que se encontra sem pavimentação, causando transtornos aos moradores. O benefício direto é a melhoria da infraestrutura urbana, proporcionando bem-estar, segurança e trafegabilidade aos residentes e usuários da avenida. A localidade específica é a Avenida Humberto Queiroz, situada no Povoado de Estância, também em Jataí.

Comparativo das Proposições

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 633/2025 busca a ampliação de uma unidade educacional, enquanto o REQ 401/2025 pleiteia o asfaltamento de uma via pública. Embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", os objetos desses estudos são fundamentalmente diferentes.
• Localidade Específica: O REQ 633/2025 direciona-se a uma instituição de ensino (CMEI "Árvore da Vida"), e o REQ 401/2025 refere-se a uma infraestrutura viária (Avenida Humberto Queiroz no Povoado de Estância). As localidades são distintas em sua natureza e função.
• Beneficiários: Os beneficiários do REQ 633/2025 são as crianças e famílias da comunidade escolar do CMEI, ao passo que os do REQ 401/2025 são os moradores e usuários da Avenida Humberto Queiroz.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos emitidos na mesma Câmara Municipal e solicitarem um "estudo de viabilidade técnica", a substância de suas demandas – o benefício almejado, a localidade específica e os grupos de cidadãos diretamente impactados – difere consideravelmente. A similaridade se restringe à forma do instrumento legislativo e à natureza procedimental inicial da solicitação (um estudo), mas não ao mérito do que se pretende realizar.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação em seu objeto, o beneficiário e a localidade, é de: [[ 6% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação das Proposições

A presente análise examina dois documentos legislativos, denominados REQ 633/2025 e REQ 011/2025, ambos originados da Câmara Municipal de Jataí/GO. O propósito é discernir se as proposições veiculam solicitações idênticas, destinadas ao mesmo público-alvo e a uma localidade específica comum.

Detalhamento das Solicitações

REQ 633/2025

Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A demanda é justificada pelo crescimento populacional na região e pela necessidade de expandir a capacidade de atendimento da unidade. O beneficiário direto da solicitação é a comunidade escolar vinculada a este CMEI específico, com foco nas crianças e suas famílias. A localidade específica do pedido é o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", situado em Jataí.

REQ 011/2025

Este documento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo com o propósito de efetivar um Concurso Público no município de Jataí. A justificativa aponta para a despolitização do sistema público, a democratização do acesso a cargos e a necessidade de preencher vagas em diversas áreas da administração municipal, como Educação, Saúde, Infraestrutura e Serviços Urbanos. Os beneficiários desta proposição são os cidadãos que almejam ingressar no serviço público e a própria administração municipal, que busca profissionais capacitados. A localidade abrangida pelo pedido é o município de Jataí de forma ampla, sem especificar uma instituição ou ponto geográfico particular.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar o conteúdo das duas proposições, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 633/2025 foca na expansão de uma instituição de ensino infantil específica, atendendo a uma demanda localizada. Em contraste, o REQ 011/2025 aborda uma questão de gestão de pessoal e acesso ao serviço público em escala municipal, sem delimitação a um ponto geográfico específico dentro da cidade, além do próprio município. As demandas são de escopo e objeto diferentes.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Embora ambos se dirijam ao mesmo chefe do Poder Executivo municipal e se refiram ao município de Jataí, os objetos das solicitações e os beneficiários diretos são completamente distintos. A especificidade da localidade no REQ 633/2025 (um CMEI) difere da abrangência municipal do REQ 011/2025 (o município como um todo para concurso público).

[[ 5% ]]