Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os requerimentos REQ 625/2025 e REQ 264/2025, focando no objeto da solicitação, no beneficiário e na localidade.

Comparativo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade Percentual

• REQ 625/2025 solicita estudo para implantação de semáforo na Rua Samuel Grahan, cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, Setor Central.
• REQ 264/2025 solicita estudo para implantação de travessia elevada para pedestres na Rua Samuel Graham, altura do nº. 550, Setor Antena, lateral do Parque Instituto Samuel Graham.

Apesar de ambos os requerimentos mencionarem a Rua Samuel Graham, os benefícios solicitados, a localidade específica e os beneficiários diferem.

[[ 25% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 287/2026 solicita estudos técnicos para implantação de rotatória ou outra solução de engenharia de tráfego visando aumentar a segurança viária. Já o REQ 625/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo. Embora ambos visem a segurança viária, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

• Localidade: O REQ 287/2026 refere-se ao cruzamento da Rua do Rosário com a Avenida São Pedro, no Setor Santa Terezinha. O REQ 625/2025 menciona o cruzamento da Rua Samuel Grahan com a Rua Inácio José de Melo, no Setor Central. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os usuários da via pública, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres que transitam nas respectivas localidades. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral.

• Justificativa: Ambos os textos apontam a ocorrência de acidentes e a necessidade de aumentar a segurança viária como justificativa. O REQ 287/2026 destaca o intenso fluxo de veículos e a preocupação com acidentes. O REQ 625/2025 menciona excesso de velocidade, pontos cegos e a necessidade de visibilidade adequada. As justificativas são semelhantes em seu propósito, mas detalham problemas específicos de cada localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo entre REQ 625/2025 e REQ 287/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A similaridade entre os documentos é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 228/2026 solicita a implantação de rotatória ou outro mecanismo de redução e controle de velocidade. Já o REQ 625/2025 pede a implantação de semáforo. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os mecanismos propostos são distintos.

• Localidade: O REQ 228/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Sebastião Rocha Cintra com a Rua Napoleão Laureano, no Setor Antena. O REQ 625/2025 menciona o cruzamento da Rua Samuel Grahan com a Rua Inácio José de Melo, no Setor Central. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres que utilizam as vias públicas. Portanto, os beneficiários diretos são os mesmos: a população em geral que transita pelas áreas indicadas.

• Justificativa: Ambos os textos apontam o excesso de velocidade e a ocorrência de acidentes como justificativas para as solicitações. O REQ 228/2026 também menciona a boa largura das vias como fator que contribui para a velocidade e o REQ 625/2025 adiciona a questão dos pontos cegos no cruzamento. As justificativas são semelhantes em seu cerne (segurança viária), mas com nuances específicas para cada localidade e solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 267/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 625/2025 pede o estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo. Embora ambos envolvam melhorias na segurança viária, os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e execução.

• Localidade: O REQ 267/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Em contrapartida, o REQ 625/2025 direciona-se à Rua Samuel Grahan, cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, Setor Central. As localidades são geograficamente distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os frequentadores das áreas indicadas, com foco na segurança de pedestres e condutores. Nesse aspecto, há uma similaridade genérica quanto ao público-alvo de usuários das vias públicas.

• Justificativa: As justificativas apresentadas compartilham a preocupação com o excesso de velocidade dos veículos e a consequente insegurança viária. O REQ 267/2026 enfatiza a circulação de pedestres e a necessidade de moderação do tráfego próximo a uma praça, enquanto o REQ 625/2025 destaca a ocorrência de acidentes em um cruzamento específico devido à velocidade e a pontos cegos. Ambas as justificativas apontam para problemas de segurança viária relacionados à velocidade, mas com focos e descrições de problemas ligeiramente diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise de Similaridade Percentual

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 (original) e o REQ 625/2025 (analisado) revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica.

O REQ 105/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um redutor de velocidade (quebra-molas) ou adoção de mão única na Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva. O objetivo principal é mitigar o intenso fluxo de veículos e aumentar a segurança de pedestres e condutores.

Em contrapartida, o REQ 625/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo na Rua Samuel Grahan, cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, Setor Central. A justificativa para este pedido reside no excesso de velocidade dos veículos e em pontos cegos no cruzamento, que resultam em acidentes.

Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da segurança viária em Jataí e solicitem um estudo de viabilidade técnica, os benefícios específicos (redutor de velocidade/mão única vs. semáforo) e as localidades (Viela Joaquim Borges, Setor Estrela Dalva vs. Rua Samuel Grahan com Rua Inácio José de Melo, Setor Central) são distintos.

Considerando a especificidade do benefício e da localidade, a similaridade percentual entre o REQ 105/2026 e o REQ 625/2025 é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas voltadas à melhoria da fluidez e da segurança no trânsito, sugerindo a instalação de semáforo, rotatória ou aprimoramento da sinalização. O REQ 625/2025 solicita especificamente a realização de estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo. Ambos buscam melhorar a segurança no trânsito, mas o primeiro é mais abrangente nas possíveis soluções.

• Localidade: O REQ 152/2026 foca no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, próximo a unidades de saúde. O REQ 625/2025 se refere ao cruzamento da Rua Samuel Grahan com a Rua Inácio José de Melo, no Setor Central. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os usuários do trânsito na localidade especificada. Não há diferença significativa nesse aspecto.

• Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de trânsito, como congestionamento, excesso de velocidade, riscos de acidentes e dificuldades de travessia para pedestres. As justificativas, embora apresentem similaridades na natureza dos problemas relatados (segurança viária), detalham aspectos específicos de cada localidade, como a proximidade de unidades de saúde no REQ 152/2026 e pontos cegos no REQ 625/2025.

Avaliação de Similaridade entre Requerimentos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo de Conteúdo

• REQ 625/2025 solicita estudo para implantação de semáforo na Rua Samuel Grahan, cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, Setor Central.
• REQ 341/2025 solicita estudo para implantação de semáforo no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Caiapônia.

Semelhança Percentual

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

Avaliar a similaridade entre os requerimentos "REQ 625/2025" e "REQ 318/2025", verificando se solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Comparativo

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos revela que ambos solicitam a realização de estudos para a instalação de semáforos, mas em localidades distintas dentro do município de Jataí/GO.

• REQ 625/2025: Solicita estudo para instalação de semáforo na Rua Samuel Grahan com Rua Inácio José de Melo, no Setor Central.
• REQ 318/2025: Solicita estudo para instalação de semáforo no cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 177/2026 solicita a implantação de redutor de velocidade. Já o REQ 625/2025 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os benefícios solicitados são distintos: um é uma intervenção física direta (redutor), enquanto o outro é um estudo prévio para uma intervenção (semáforo).

• Localidade: O REQ 177/2026 especifica a Avenida Maguito Vilela, defronte ao Cemitério Bom Pastor. O REQ 625/2025 indica a Rua Samuel Grahan, cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, Setor Central. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população e dos cidadãos que transitam nas respectivas localidades. Neste ponto, há uma similaridade genérica, pois o objetivo final é o bem-estar público.

• Justificativa: Ambos os textos apontam para problemas de trânsito, como intenso fluxo de veículos e risco de acidentes. O REQ 177/2026 foca na vulnerabilidade de pessoas em cortejos fúnebres e no acesso à BR-060. O REQ 625/2025 menciona excesso de velocidade, pontos cegos e a necessidade de visibilidade adequada no cruzamento. As justificativas, embora relacionadas à segurança viária, detalham problemas e contextos específicos para cada localidade e tipo de intervenção solicitada.