Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Introdução

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos REQ 624/2025 e REQ 044/2025. O objetivo é determinar se as solicitações apresentadas tratam do mesmo assunto, pedem o mesmo benefício e se destinam à mesma localidade específica dentro do município, desconsiderando os autores para esta avaliação.

Conteúdo do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação de melhoria na infraestrutura urbana. O pedido central é o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica em uma área específica. O benefício visa diretamente os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM. A localidade exata para a intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, no município de Jataí. A justificativa detalha os transtornos causados pela ausência do asfalto em um trecho de aproximadamente 100 metros.

Conteúdo do REQ 044/2025

Por sua vez, o REQ 044/2025 aborda uma questão de política previdenciária. A solicitação consiste na reavaliação do índice de contribuição previdenciária dos servidores aposentados, com a proposta de alteração do teto de contribuição. O objetivo é que os servidores aposentados do município de Jataí que possuem proventos abaixo do teto nacional do INSS não sejam mais onerados com o desconto de 14%. O benefício é de natureza financeira e se destina a uma categoria específica de cidadãos em todo o município, não a uma localidade física delimitada.

Comparativo e Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não.

Análise Detalhada

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se uma divergência fundamental em seus propósitos e alvos. O REQ 624/2025 foca em uma melhoria física e localizada, a pavimentação de uma rua específica, beneficiando diretamente os residentes e frequentadores daquela área. Em contraste, o REQ 044/2025 trata de uma alteração em uma política fiscal e previdenciária, com impacto financeiro para uma categoria profissional específica (servidores aposentados) em todo o âmbito municipal, sem referência a uma localização geográfica particular para a aplicação do benefício.

A natureza das solicitações é distinta: uma é uma obra de infraestrutura, a outra é uma revisão de contribuição financeira. Os beneficiários são grupos populacionais diferentes: moradores de uma rua versus servidores públicos aposentados. A "localidade" de aplicação do benefício também difere substancialmente: um trecho de avenida versus uma política que abrange todos os aposentados do município.

Considerando a total distinção entre o benefício solicitado, o grupo beneficiário e a especificidade da localidade (ou a ausência de uma localidade física específica no segundo caso), a similaridade entre os documentos é mínima.

Semelhança Percentual

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com o objetivo de identificar a similaridade entre suas solicitações, beneficiários e localidades.

Identificação dos Documentos

Para esta avaliação, foram considerados os seguintes documentos: * REQ 624/2025: Um requerimento datado de 23 de setembro de 2025. * REQ 224/2025: Um requerimento datado de 16 de março de 2025.

Objeto das Solicitações

O REQ 624/2025 solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. A demanda específica é para a conclusão de um trecho de aproximadamente 100 metros de pavimentação.

Por sua vez, o REQ 224/2025 requer a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de mais salas de aulas, visando atender à crescente demanda por vagas em uma instituição de ensino.

Localidades e Beneficiários

No REQ 624/2025, a localidade específica é a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, no município de Jataí - GO. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM.

Já o REQ 224/2025 direciona sua solicitação à Escola Municipal Clarindo de Melo, situada na Avenida Veriano de Oliveira Lima cruzamento com a Rua Miguel de Assis, em Jataí - GO. Os beneficiários são os alunos e as famílias de bairros como Vila Progresso, Vila Olavo, Vila Santa Maria e a Região Central, que dependem da referida escola.

Avaliação da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A análise detalhada revela que os objetos das solicitações são fundamentalmente distintos. O REQ 624/2025 trata de infraestrutura viária (pavimentação), enquanto o REQ 224/2025 aborda a expansão de infraestrutura educacional (salas de aula). Consequentemente, os benefícios almejados são de naturezas diversas.

Adicionalmente, as localidades específicas para as quais os pedidos são direcionados são completamente diferentes: uma avenida em um setor residencial/comercial e uma escola municipal. Os grupos de beneficiários também divergem, sendo um focado em residentes e usuários de um clube, e o outro em estudantes e suas famílias.

Embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos emitidos na mesma municipalidade e direcionados a autoridades executivas similares, a essência de cada pedido – a solicitação, o beneficiário e a localidade – não apresenta sobreposição. As diferenças são substanciais e não meramente sutis.

Conclusão

Considerando a total divergência quanto ao benefício solicitado, aos beneficiários e às localidades específicas, a semelhança percentual entre o REQ 624/2025 e o REQ 224/2025, focando nos critérios estabelecidos, é mínima.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, os destinatários da medida e a área geográfica específica a ser impactada.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 624/2025: Detalhamento da Proposição

Este documento legislativo formaliza um pedido direcionado à administração municipal. A solicitação centraliza-se na infraestrutura urbana, especificamente no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A localidade designada para a intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta ação são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência do asfalto.

REQ 032/2025: Detalhamento da Proposição

O segundo documento legislativo em exame propõe uma iniciativa de caráter social e de saúde pública. O benefício pleiteado é a criação de um Centro de Atendimento a Autistas e Pessoas com Deficiência. A abrangência geográfica da proposta é o município de Jataí como um todo, sem a especificação de um logradouro ou bairro particular para a instalação do centro, sendo uma medida de alcance municipal. Os beneficiários primários desta proposição são as crianças com Transtorno do Espectro Autista (TEA) e outras deficiências, suas mães e familiares, que necessitam de suporte especializado.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar as proposições, observa-se uma distinção fundamental em seus propósitos e alcances. O REQ 624/2025 trata de uma demanda pontual de infraestrutura viária em um local específico, enquanto o REQ 032/2025 sugere a implementação de um serviço público de saúde e assistência social com caráter mais abrangente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Avaliação da Similaridade

A avaliação da similaridade entre os documentos, desconsiderando os proponentes e concentrando-se na natureza da solicitação, nos beneficiários e na localidade, revela uma divergência substancial. O REQ 624/2025 foca em uma obra de pavimentação asfáltica em uma rua específica do Setor Cordeiro, beneficiando os residentes e usuários daquela área. Por outro lado, o REQ 032/2025 propõe a criação de uma nova instituição de atendimento especializado para um grupo específico de cidadãos em toda a cidade.

As naturezas dos pedidos são intrinsecamente distintas: um é uma melhoria de infraestrutura física localizada, e o outro é a criação de um serviço social e de saúde de caráter municipal. Os grupos de cidadãos a serem atendidos são completamente diferentes, assim como as áreas geográficas de impacto direto. As únicas semelhanças residem no fato de serem ambos requerimentos legislativos formais, endereçados ao Poder Executivo do mesmo município. Contudo, os elementos essenciais para a comparação — a solicitação, o beneficiário e a localidade — apresentam diferenças marcantes.

Considerando a total distinção nos aspectos centrais da solicitação, do beneficiário e da localidade, a similaridade entre os documentos é mínima.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos

Para esta avaliação, considero o conteúdo do REQ 624/2025 e do REQ 037/2025, desconsiderando os proponentes, conforme orientação.

REQ 624/2025

Este documento formaliza a solicitação para o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica na Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta intervenção são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência do asfalto em um trecho específico da via.

REQ 037/2025

Este requerimento, por sua vez, solicita a instalação de um semáforo no cruzamento da Rua Cap. Serafim de Barros com a Rua Jerônimo Vilela, no setor Jardim Rio Claro. A justificativa aponta para a ocorrência de acidentes e transtornos no tráfego, indicando que os beneficiários primários seriam os motoristas e moradores da região do Jardim Rio Claro que utilizam este cruzamento.

Avaliação da Solicitação e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se o seguinte:

• Natureza do Benefício: O REQ 624/2025 trata de infraestrutura viária (pavimentação, abertura e limpeza), enquanto o REQ 037/2025 aborda a segurança e fluidez do trânsito (instalação de semáforo). São intervenções de naturezas distintas.
• Localidade Específica: O REQ 624/2025 direciona-se ao Setor Cordeiro (Avenida 03), e o REQ 037/2025 aponta para o Setor Jardim Rio Claro (cruzamento de ruas específicas). As localidades são geograficamente distintas dentro do município.
• Beneficiários: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos de beneficiários são diferentes, em função da natureza da solicitação e da localização.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo da Semelhança Conteudística

Considerando que os benefícios solicitados são completamente diferentes (pavimentação versus semáforo), as localidades são distintas (Setor Cordeiro versus Setor Jardim Rio Claro) e os grupos de beneficiários, embora ambos sejam cidadãos do município, são específicos para cada demanda e local, a similaridade entre os conteúdos essenciais dos dois documentos é mínima. A única convergência reside no fato de serem ambos requerimentos legislativos endereçados à mesma administração municipal de Jataí.

A semelhança percentual entre o REQ 624/2025 e o REQ 037/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise dos requerimentos REQ 624/2025 e REQ 329/2025, com o objetivo de determinar a correspondência entre suas solicitações, beneficiários e localidades.

Análise do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A intervenção é direcionada à Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência da infraestrutura viária completa.

Análise do REQ 329/2025

Por sua vez, o REQ 329/2025 requer a realização de um estudo técnico para avaliar a viabilidade de implantação de uma lombada eletrônica ou outras medidas eficazes de controle de velocidade. A localidade específica para esta ação é a Rua Jerônimo Vilela, no trecho entre a ponte sobre o Córrego Jataí e o Supermercado Cristo Rei. A proposição visa atender à população que transita e reside nas proximidades dessa rua, buscando maior segurança viária.

Comparativo de Benefício, Localidade e Beneficiário

Ao confrontar os dois documentos, observa-se uma distinção fundamental nos elementos centrais de cada pedido. O REQ 624/2025 trata de melhoria de infraestrutura de pavimentação, enquanto o REQ 329/2025 foca em segurança e controle de tráfego. As localidades são distintas: uma na Avenida 03 do Setor Cordeiro e outra na Rua Jerônimo Vilela. Consequentemente, os grupos de cidadãos a serem beneficiados por cada medida são igualmente diferentes, correspondendo às respectivas áreas geográficas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos aspectos cruciais da solicitação, do beneficiário e da localidade, a similaridade entre o REQ 624/2025 e o REQ 329/2025 é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos de requerimento dentro do mesmo município e sigam uma estrutura formal comum a este tipo de documento, o conteúdo específico de suas demandas é completamente distinto.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício pleiteado, a localidade específica e os beneficiários diretos.

Análise do REQ 624/2025

Este documento formaliza um pedido que visa a conclusão de uma obra de infraestrutura viária.

• Objeto da Solicitação: O requerimento solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. A ênfase recai sobre a finalização de um trecho específico de uma via.
• Localidade Específica: A intervenção é direcionada à Avenida 03, especificamente no trecho ao lado do Clube da SUCAM, situado no Setor Cordeiro.
• Beneficiários: Os principais beneficiários são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos devido à condição atual da via.

Análise do REQ 198/2025

Este documento apresenta uma demanda relacionada à segurança e fluidez do trânsito em um ponto específico da cidade.

• Objeto da Solicitação: O requerimento solicita a realização de um estudo técnico para a implantação de sinalização viária, sugerindo alternativas como uma mini rotatória ou um semáforo. O foco é na gestão e segurança do tráfego.
• Localidade Específica: A área de interesse é a interseção da Rua Jerônimo Silva com a Avenida Dr. Dorival de Carvalho, nas proximidades da Unidade de Pronto Atendimento (UPA).
• Beneficiários: Os beneficiários são os motoristas e pedestres que utilizam o cruzamento, incluindo aqueles que acessam a UPA, a UBS da Avenida Goiás e o Lago JK.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se uma distinção clara em seus propósitos e alvos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 624/2025 trata da conclusão de pavimentação asfáltica e limpeza em uma avenida do Setor Cordeiro, enquanto o REQ 198/2025 aborda a necessidade de estudo para sinalização e controle de tráfego em um cruzamento distinto, próximo à UPA. Os benefícios pleiteados são de naturezas diferentes (infraestrutura básica versus gestão de trânsito), e as localidades específicas são geograficamente distintas dentro do município.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, os beneficiários e a localidade, os documentos apresentam diferenças fundamentais em todos esses aspectos. A similaridade se restringe ao fato de ambos serem requerimentos formais endereçados à administração municipal de Jataí, buscando melhorias para a população. No entanto, os objetos dos pedidos e os locais de intervenção são completamente distintos.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, com vasta experiência na elaboração de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 624/2025

O documento denominado "REQ 624/2025" apresenta uma demanda bastante pontual e localizada.

• Objeto da Solicitação: O cerne do pedido reside no "término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica". Trata-se de uma intervenção de infraestrutura viária, especificamente a conclusão de um trecho de asfalto.
• Beneficiários: Os principais beneficiários explicitados são os "moradores e empresários do setor", bem como os "associados e várias pessoas para diversos eventos realizados no Clube da SUCAM", que utilizam a via em questão.
• Localidade Específica: A intervenção é solicitada para um ponto geográfico muito preciso: "na Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro". A justificativa ainda detalha que se trata de "apenas um trecho em torno de 100mts ao lado do clube".

Análise do REQ 050/2025

Por sua vez, o documento identificado como "REQ 050/2025" aborda uma questão de abrangência municipal.

• Objeto da Solicitação: A solicitação central é a "ATUALIZAÇÃO e IMPLANTAÇÃO de placas indicativas com nome das Ruas, Avenidas, Praças, Bairros e demais logradouros públicos". O foco é na sinalização e identificação de logradouros.
• Beneficiários: Os beneficiários são a "população de Jataí" em sua totalidade, além de "visitantes para o turismo tradicional e de negócios", visando facilitar a localização e a organização urbana.
• Localidade Específica: A demanda se estende por toda a área urbana do município, abrangendo "Jataí", com menção a "mais de 100 bairros, dois distritos, sendo composto por milhares de Ruas".

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observa-se uma distinção fundamental em suas naturezas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 624/2025 solicita uma obra de pavimentação asfáltica em um trecho específico de uma avenida no Setor Cordeiro, beneficiando diretamente os usuários e moradores daquela área. Já o REQ 050/2025 pleiteia a instalação e atualização de placas de identificação de logradouros em toda a extensão do município de Jataí, com um benefício generalizado para toda a população e visitantes. Os objetos das solicitações são intrinsecamente diferentes, assim como a especificidade das localidades e o escopo dos beneficiários.

Grau de Similaridade: Considerando que a solicitação, os beneficiários e as localidades são completamente distintos em sua essência, a similaridade entre os documentos, sob a ótica dos critérios estabelecidos, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos formais emitidos pela mesma Câmara Municipal e direcionados a algumas das mesmas autoridades executivas, a substância de seus pleitos não apresenta sobreposição.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 624/2025: Solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. O beneficiário direto são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, com foco nos usuários do Clube da SUCAM.
• REQ 295/2025: Solicita reforma urgente na Escola Municipal Diogo Lemes de Lima. O beneficiário direto são os alunos, professores e funcionários da referida escola.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de benefícios distintos para localidades e beneficiários diferentes. Um requerimento foca em infraestrutura viária (pavimentação), enquanto o outro se concentra na infraestrutura educacional (reforma de escola). Portanto, a similaridade é estimada em: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, com foco na substância dos pedidos, seus beneficiários e as localidades específicas de intervenção.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 624/2025

Este documento formaliza a solicitação para o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em um trecho específico. A intervenção é direcionada à Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos como poeira e lama devido à ausência do asfalto em um trecho de aproximadamente 100 metros.

REQ 505/2025

Este requerimento solicita a realização de estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma via. O local de interesse é a Avenida Rio Doce, situada no Setor Colinas. A justificativa aponta para a necessidade de melhorar a mobilidade urbana, segurança e fluidez do tráfego, beneficiando a população que utiliza diariamente a Avenida Rio Doce, incluindo moradores de bairros como Jacutinga, Cidade Jardim I e II, e setores adjacentes, além do comércio e serviços locais.

Avaliação da Correspondência dos Pedidos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Determinação da Semelhança

Ao examinar a essência das solicitações, os grupos populacionais a serem atendidos e os locais específicos de intervenção, observa-se que os dois documentos apresentam distinções fundamentais.

O REQ 624/2025 busca a conclusão de uma pavimentação asfáltica em uma avenida no Setor Cordeiro, visando eliminar problemas de poeira e lama. Já o REQ 505/2025 propõe um estudo para o alargamento de uma avenida no Setor Colinas, com o objetivo de otimizar o fluxo de veículos e pedestres.

Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma natureza, endereçados às mesmas autoridades executivas municipais e visem melhorias na infraestrutura urbana da cidade de Jataí, as intervenções propostas são de naturezas distintas (pavimentação versus alargamento), em vias diferentes (Avenida 03 versus Avenida Rio Doce) e em setores distintos (Setor Cordeiro versus Setor Colinas). Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados, embora ambos sejam parte da população jataiense, são específicos a cada localidade e tipo de obra.

Considerando a total divergência quanto ao tipo de benefício solicitado, à localidade específica e aos beneficiários diretos da intervenção, a correspondência entre os conteúdos é mínima.

A semelhança entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na análise de proposições legislativas, como especialista em redação de documentos oficiais e com vasta experiência no ambiente de uma câmara municipal, procedo à avaliação comparativa dos requerimentos em questão.

Análise do REQ 624/2025

O documento, identificado como REQ 624/2025, formaliza um pedido para a conclusão de serviços de infraestrutura. A solicitação específica abrange o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. A intervenção é direcionada à Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa detalha que se trata de um trecho de aproximadamente 100 metros. Os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, são os principais destinatários dos benefícios decorrentes da melhoria.

Análise do REQ 468/2025

Por sua vez, o REQ 468/2025 solicita a realização de estudos técnicos para uma reforma geral. O foco da intervenção é a praça da Igreja Matriz Nossa Senhora do Rosário, localizada na região central da cidade. A comunidade jataienses em geral, famílias e visitantes que frequentam o centro da cidade e a praça, são os beneficiários diretos da revitalização.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observam-se distinções fundamentais nos elementos centrais de cada proposição.

• Natureza do Benefício Solicitado: O REQ 624/2025 versa sobre a finalização de infraestrutura viária, especificamente pavimentação asfáltica em uma avenida. Já o REQ 468/2025 trata da reforma completa de um espaço público de lazer e convivência, uma praça. As naturezas das intervenções são distintas, uma focada em mobilidade e acesso viário, outra em revitalização de área de convívio social e cultural.

• Localidade da Intervenção: A localização geográfica dos pedidos é nitidamente diferente. O primeiro requerimento aponta para o Setor Cordeiro, em uma via específica (Avenida 03). O segundo, por sua vez, direciona-se ao Centro da cidade, em um ponto de referência distinto (praça da Igreja Matriz). Não há sobreposição de endereços ou áreas de atuação.

• Público Alvo Direto: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população municipal, os grupos diretamente impactados são diferentes. No REQ 624/2025, são os residentes e comerciantes de um bairro específico e os frequentadores de um clube. No REQ 468/2025, o impacto é mais amplo, abrangendo a comunidade que utiliza o centro histórico e a praça como ponto de encontro e lazer.

Conclusão Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Grau de Similaridade

Considerando a total distinção entre o objeto da solicitação, a localização geográfica e os grupos diretamente beneficiados, a similaridade entre os conteúdos essenciais dos dois documentos é mínima. Ambos são instrumentos legislativos da mesma municipalidade que buscam melhorias urbanas, mas as demandas específicas são completamente desassociadas. [[ 5% ]]