Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025 e REQ 540/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria de espaços públicos para lazer e bem-estar da população, as intervenções propostas e os locais de aplicação são distintos.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 595/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol existentes no Povoado de Naveslândia. O objetivo é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, beneficiando diretamente os moradores do Povoado de Naveslândia.

• REQ 540/2025: Este requerimento solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça pública de pequeno porte, com infraestrutura e equipamentos de academia ao ar livre. A área citada para esta intervenção é na Rua Ambrosina Lima, confluência com a Rua Nestor Garcia de Assis, no Setor Dom Abel. O pedido visa levar qualidade de vida e bem-estar aos moradores locais do Setor Dom Abel.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, observa-se que ambos os requerimentos solicitam um estudo de viabilidade técnica e têm como intenção geral a melhoria de espaços públicos de lazer para moradores. Contudo, a natureza específica da intervenção (revitalização de estruturas existentes versus construção de uma nova praça), os componentes detalhados (campo de futebol versus academia ao ar livre) e, crucialmente, as localidades e os grupos de beneficiários específicos são inteiramente distintos.

Considerando a similaridade na etapa processual (estudo de viabilidade técnica) e na finalidade genérica (melhoria de espaço público para lazer e bem-estar dos moradores), mas a total distinção quanto ao objeto específico da intervenção, à sua natureza (revitalização vs. construção), aos elementos que a compõem e, principalmente, às localidades e aos beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é baixa.

[[ 25% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Conteúdo e Intenção dos Pedidos

O REQ 595/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia. A intenção é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva para os moradores da localidade, com melhorias que abrangem iluminação, recuperação de gramado, reforma de estruturas e paisagismo.

O REQ 342/2025 requer ao Poder Executivo que avalie a viabilidade técnica e orçamentária para a construção da cobertura da quadra esportiva da Escola Municipal Professor Geraldo Venério de Carvalho. O objetivo é permitir a plena utilização do espaço em diversas condições climáticas, garantindo um ambiente mais adequado e seguro para a prática de atividades físicas e esportivas dos alunos.

Avaliação da Similaridade de Assunto

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 trata da revitalização de uma praça e um campo de futebol em um povoado, enquanto o REQ 342/2025 solicita a cobertura de uma quadra esportiva em uma escola municipal. As naturezas das intervenções e os locais específicos são distintos.

Descrição Sucinta dos Pedidos

• REQ 595/2025: Solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade é o Povoado de Naveslândia.
• REQ 342/2025: Solicita a avaliação da viabilidade técnica e orçamentária para a cobertura da quadra esportiva. Os beneficiários são os estudantes da Escola Municipal Professor Geraldo Venério de Carvalho, e a localidade é a Escola Municipal Professor Geraldo Venério de Carvalho.

Cálculo da Semelhança Percentual

Ao desconsiderar os autores e focar estritamente na solicitação e no beneficiário, observa-se que as solicitações específicas (revitalização de praça/campo versus cobertura de quadra) e os beneficiários diretos (moradores de um povoado versus estudantes de uma escola) são distintos. Embora ambos os requerimentos se enquadrem na categoria de pedidos de melhorias em infraestrutura pública de lazer e esporte no município de Jataí, e ambos envolvam um estudo de viabilidade por parte do Poder Executivo, as particularidades do que é pedido e para quem é pedido são fundamentalmente diferentes.

Considerando a especificidade da solicitação e do beneficiário como critérios primordiais, a semelhança entre os documentos é baixa, residindo apenas no contexto mais amplo de requerimentos de infraestrutura pública.

[[ 25% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025 e REQ 387/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos visem melhorias em espaços públicos de lazer dentro do município de Jataí, as especificidades dos pedidos, as localidades e os grupos de beneficiários são distintos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 595/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. As melhorias propostas incluem instalação de lâmpadas de LED, recuperação do gramado e estruturas do campo, reforma de bancos, calçadas, pisos e canteiros, pintura e implantação de paisagismo. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade específica é a Praça e o Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia.

• REQ 387/2025: Este requerimento solicita o plantio de grama e a construção de um parque infantil na Praça da Fortuna. O pedido visa a recuperação do espaço verde e a criação de um ambiente seguro e adequado para o lazer infantil. Os beneficiários são os moradores do Bairro Dom Abel, com foco nas crianças e famílias da região, e a localidade específica é a Praça da Fortuna, no Bairro Dom Abel.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar exclusivamente na solicitação e nos beneficiários, a similaridade entre os requerimentos é baixa. Ambos os documentos tratam da melhoria de espaços públicos (praças) para o bem-estar da comunidade em Jataí. No entanto, as ações específicas solicitadas são diferentes (revitalização completa de praça e campo de futebol versus plantio de grama e construção de parque infantil), assim como as localidades e os grupos de moradores a serem beneficiados. A natureza e o escopo dos pedidos são distintos.

Considerando a especificidade das solicitações e a identidade dos beneficiários e localidades, a semelhança percentual é de [[ 25% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A presente análise tem como objetivo comparar o conteúdo e a intenção dos requerimentos REQ 595/2025 e REQ 305/2025, focando no que está sendo pedido, quem será o beneficiário e para qual localidade o pedido se destina.

REQ 595/2025: Solicitação e Beneficiários

O REQ 595/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. O benefício almejado é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, além de fomentar o bem-estar social e a qualidade de vida para os moradores do Povoado de Naveslândia. A localidade específica do pedido é o Povoado de Naveslândia.

REQ 305/2025: Solicitação e Beneficiários

Por sua vez, o REQ 305/2025 requer a elaboração de estudos de viabilidade técnica para a continuação do canteiro central da Avenida Castelo Branco/Rua João Malaquias da Cunha. Os beneficiários diretos são os moradores do Bairro Vila Olavo e a população que utiliza a via, visando a melhoria na organização do tráfego, segurança viária e estética urbana. A localidade específica do pedido é a Avenida Castelo Branco/Rua João Malaquias da Cunha, no trecho compreendido entre a Rua Pará e a Avenida José Maximiano Péres, no Bairro Vila Olavo.

Comparativo de Conteúdo e Intenção

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 foca na melhoria de uma área de lazer e esporte (praça e campo de futebol) em um povoado específico, enquanto o REQ 305/2025 concentra-se na infraestrutura viária (canteiro central) em um bairro distinto. As intenções, embora ambas visem melhorias para a comunidade, divergem substancialmente quanto ao tipo de intervenção e ao público-alvo direto.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança percentual entre o REQ 595/2025 e o REQ 305/2025 é de [[ 25% ]]. Esta porcentagem reflete a similaridade na natureza da ação solicitada (ambos pedem um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo), mas reconhece a completa distinção quanto ao objeto específico do pedido (revitalização de praça/campo versus continuação de canteiro central), aos beneficiários diretos e às localidades atendidas.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 595/2025 e REQ 488/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 595/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia. O benefício almejado é a melhoria das condições de convivência, lazer e prática esportiva, com a instalação de lâmpadas de LED, recuperação do gramado, reforma de bancos e calçadas, pintura e implantação de paisagismo. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade específica é a Praça e o Campo de Futebol do Povoado de Naveslândia.

REQ 488/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo um estudo técnico de viabilidade para a reposição de areia no parquinho da Escola Municipal Clobertino Naves da Cunha. A intenção é atender à demanda de pais, professores e alunos, garantindo a segurança e o bem-estar das crianças durante as atividades recreativas. Os beneficiários são os pais, professores e alunos da Escola Municipal Clobertino Naves da Cunha, e a localidade específica é o parquinho da Escola Municipal Clobertino Naves da Cunha, situada no Distrito de Naveslândia.

Mesmos Benefício e Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

O REQ 595/2025 busca a revitalização ampla de espaços públicos de lazer e esporte (praça e campo de futebol) para a comunidade em geral do Povoado de Naveslândia. Já o REQ 488/2025 foca em uma manutenção específica (reposição de areia) em um espaço de recreação infantil (parquinho) dentro de uma escola municipal, beneficiando diretamente a comunidade escolar do Distrito de Naveslândia. Embora ambos estejam situados na área mais abrangente de Naveslândia, as localidades específicas e os benefícios propostos são distintos.

Semelhança Percentual

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, observa-se que ambos os requerimentos solicitam um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo para uma melhoria em uma localidade de Naveslândia. Contudo, a natureza específica da solicitação (revitalização completa de praça/campo versus reposição de areia em parquinho) e os beneficiários diretos (moradores em geral versus comunidade escolar) são substancialmente diferentes. A similaridade reside mais na estrutura procedimental do pedido e na abrangência geográfica geral do que no conteúdo intrínseco da demanda e no público-alvo.

Considerando a distinção fundamental no objeto da solicitação e nos beneficiários, a semelhança percentual entre os documentos é de: [[ 25% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos: REQ 595/2025 e REQ 443/2025

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 595/2025 e REQ 443/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores, conforme solicitado.

Identificação do Benefício e Localidade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 solicita a revitalização de estruturas já existentes, enquanto o REQ 443/2025 requer a construção de uma nova estrutura. Além disso, as localidades citadas em cada requerimento são distintas.

Descrição Detalhada dos Pedidos

O REQ 595/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia. O objetivo é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva para os moradores do Povoado de Naveslândia, com melhorias que incluem iluminação, recuperação de gramado, reforma de estruturas e paisagismo.

O REQ 443/2025 requer um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com área de lazer no Residencial Jardim Jataí. A intenção é atender a uma demanda dos moradores do Residencial Jardim Jataí, que atualmente não dispõem de um espaço público adequado para lazer, prática esportiva e convivência social, visando a valorização da região e o bem-estar das famílias.

Avaliação da Similaridade Percentual

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, observa-se que ambos os requerimentos solicitam um "estudo de viabilidade" ao Poder Executivo para a criação ou melhoria de um espaço público de lazer. Contudo, a natureza específica da intervenção (revitalização de estruturas existentes versus construção de novas), os objetos diretos do pedido (praça e campo de futebol versus praça com área de lazer), as localidades (Povoado de Naveslândia versus Residencial Jardim Jataí) e, consequentemente, os grupos de beneficiários são distintos. A similaridade reside na etapa processual inicial (estudo de viabilidade) e na categoria geral de espaço público (praça para lazer), mas os elementos substantivos do pedido são diferentes.

A semelhança percentual entre REQ 595/2025 e REQ 443/2025 é de aproximadamente [[ 25% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

A análise dos requerimentos REQ 595/2025 e REQ 086/2025 visa identificar a similaridade de seus conteúdos, focando na solicitação, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores para esta avaliação.

REQ 595/2025

O requerimento REQ 595/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. * Beneficiários: Os moradores do Povoado de Naveslândia. * Localidade: Povoado de Naveslândia. * Intenção: Proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, com melhorias como iluminação em LED, recuperação do gramado, reforma de bancos, calçadas, pisos, canteiros, pintura e implantação de paisagismo.

REQ 086/2025

O requerimento REQ 086/2025 solicita a construção de uma praça. * Beneficiários: Os moradores do Bairro José Bento. * Localidade: Bairro José Bento, especificamente na esquina da Av. Pedro Bento com a Rua Tia Luzia. * Intenção: Transformar uma área abandonada e arborizada em um espaço de recreação e convívio social, contribuindo para a qualidade de vida, valorização do bairro, proteção ambiental e prevenção de problemas sociais.

Comparação de Conteúdo e Intenção

Ao comparar os dois textos, observa-se que:

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 solicita a revitalização de uma praça e um campo de futebol existentes no Povoado de Naveslândia. Já o REQ 086/2025 solicita a construção de uma nova praça no Bairro José Bento. As ações propostas (revitalização versus construção) são distintas, assim como as localidades (Povoado de Naveslândia versus Bairro José Bento).

• Descrição sucinta do que está sendo pedido, beneficiários e localidades:

  • Em REQ 595/2025, está sendo solicitado um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia, beneficiando os moradores do Povoado de Naveslândia.
  • Em REQ 086/2025, está sendo solicitada a construção de uma praça no Bairro José Bento, na esquina da Av. Pedro Bento com a Rua Tia Luzia, beneficiando os moradores do Bairro José Bento.

• Semelhança percentual entre os documentos: Considerando a solicitação específica e os beneficiários, a semelhança entre os documentos é baixa. Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias em espaços públicos (praças) para o bem-estar de comunidades locais dentro do mesmo município, as ações propostas (revitalização de estruturas existentes versus construção de uma nova estrutura), os objetos específicos (praça e campo de futebol versus apenas praça) e as localidades/beneficiários são distintos. A similaridade reside na categoria geral do pedido (melhoria de espaço público para a comunidade), mas não nos detalhes essenciais da solicitação e do público-alvo.

  [[ 25% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos: REQ 595/2025 e REQ 518/2025

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores conforme solicitado.

Identificação do Assunto e Benefício

REQ 595/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia. O benefício almejado é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva para os moradores do Povoado de Naveslândia, visando a melhoria da qualidade de vida, o bem-estar social e a valorização do espaço público.

REQ 518/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade para a inclusão do Povoado de Naveslândia nos programas habitacionais de construção de moradias. O benefício visa atender às famílias na localidade que carecem de moradias dignas e seguras, buscando diagnosticar o déficit habitacional, analisar áreas disponíveis e avaliar a viabilidade orçamentária para ações concretas de moradia.

Comparação de Conteúdo e Intenção

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício. O REQ 595/2025 solicita um estudo para a melhoria da infraestrutura pública de lazer e esporte, enquanto o REQ 518/2025 solicita um estudo focado na questão habitacional. Ambos os requerimentos, contudo, direcionam suas solicitações para a mesma localidade, o Povoado de Naveslândia. Os beneficiários, embora ambos sejam residentes do Povoado de Naveslândia, são grupos distintos com necessidades diferentes: um para o uso geral de espaços públicos e outro para famílias com déficit habitacional.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação de um "estudo de viabilidade" e a localidade "Povoado de Naveslândia" como elementos comuns, mas a divergência fundamental no objeto do estudo (revitalização de espaços públicos versus programas habitacionais) e nos beneficiários específicos (moradores em geral para lazer versus famílias com carência de moradia), a similaridade percentual entre os documentos é de [[ 25% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 600/2025 e REQ 595/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 600/2025 pleiteia a construção de uma nova infraestrutura em uma área específica, enquanto o REQ 595/2025 busca a revitalização de estruturas já existentes em outra localidade distinta. As naturezas dos benefícios e os locais de aplicação são intrinsecamente diferentes.

Descrição Sucinta dos Pedidos

• REQ 600/2025: Este requerimento solicita um estudo de viabilidade para a construção de uma quadra poliesportiva coberta. Os beneficiários diretos são os moradores do Setor Cidade Jardim II, com especial atenção às crianças e jovens da referida localidade em Jataí-GO.

• REQ 595/2025: Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários são os moradores do Povoado de Naveslândia, também em Jataí-GO.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, observa-se que ambos os requerimentos solicitam um "estudo de viabilidade" e visam beneficiar "moradores". Contudo, a finalidade específica de cada estudo (construção de quadra versus revitalização de praça e campo de futebol) é distinta, assim como os grupos específicos de beneficiários e as localidades (Setor Cidade Jardim II versus Povoado de Naveslândia). A similaridade reside na natureza preliminar da solicitação (um estudo) e na categoria geral dos beneficiários (a população local), mas os objetos e destinos finais dos pedidos são completamente diferentes.

Considerando a distinção fundamental nos projetos propostos e nas localidades atendidas, a semelhança percentual entre o REQ 600/2025 e o REQ 595/2025 é de: [[ 25% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 598/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo Municipal a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma praça pública. O benefício almejado é a criação de um novo espaço de lazer e convivência. Os beneficiários diretos são os moradores dos Bairros Cordeiro, Jardim América e bairros adjacentes. A localidade específica para a implantação é nas proximidades dos Bairros Cordeiro e Jardim América, em Jataí-GO.

REQ 595/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo Municipal a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. O benefício visa a melhoria de estruturas já existentes, proporcionando melhores condições de lazer e prática esportiva. Os beneficiários são os moradores do Povoado de Naveslândia. A localidade citada é o Povoado de Naveslândia.

Comparativo de Benefício e Localidade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 598/2025 solicita a implantação de uma nova praça em uma área específica (Bairros Cordeiro e Jardim América), enquanto o REQ 595/2025 solicita a revitalização de uma praça e um campo de futebol já existentes em outra localidade distinta (Povoado de Naveslândia). As naturezas das intervenções (criação versus reforma) e as áreas geográficas são diferentes.

Semelhança Percentual

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, observa-se que ambos os documentos solicitam um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo para melhorias em espaços públicos de lazer. Contudo, a natureza específica da intervenção (implantação versus revitalização), os objetos da intervenção (apenas praça versus praça e campo de futebol) e as localidades/beneficiários (Bairros Cordeiro e Jardim América versus Povoado de Naveslândia) são distintos. A similaridade reside na etapa inicial do processo (o estudo de viabilidade) e na intenção geral de aprimorar o lazer público, mas os projetos em si e seus públicos-alvo são diferentes.

Considerando a solicitação específica (o que será feito), os beneficiários e as localidades, a semelhança percentual entre os documentos é de [[ 25% ]].