Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025 e REQ 489/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos sejam direcionados ao Poder Executivo do município de Jataí e busquem melhorias para a população, os objetos das solicitações e as localidades específicas são distintos.

O REQ 595/2025 foca na revitalização de uma praça e um campo de futebol no Povoado de Naveslândia. Por outro lado, o REQ 489/2025 solicita a pavimentação asfáltica de um trecho de via rural conhecido como Serra da Ronda, na Estrada da Onça. As naturezas das intervenções e os locais propostos são fundamentalmente diferentes.

Descrição Sucinta das Solicitações, Beneficiários e Localidades

• REQ 595/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários diretos são os moradores e a comunidade do Povoado de Naveslândia, no município de Jataí. As melhorias visam proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva.

• REQ 489/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para a pavimentação asfáltica e sinalização do trecho conhecido como Serra da Ronda, de aproximadamente 1600 metros lineares, na via rural denominada Estrada da Onça. Os beneficiários são a população, moradores, alunos e usuários da estrada na região, visando maior fluidez no trânsito, segurança e qualidade de vida.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar estritamente na solicitação e nos beneficiários, a semelhança entre o REQ 595/2025 e o REQ 489/2025 é baixa. Embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e visem a melhoria da qualidade de vida para a "população" ou "moradores", os objetos específicos das solicitações (revitalização de praça/campo versus pavimentação de estrada) e as localidades e grupos de beneficiários diretamente impactados são completamente distintos. A similaridade reside mais na estrutura formal do pedido de estudo e no objetivo genérico de melhoria da infraestrutura pública.

Considerando a especificidade do que é pedido e para quem é pedido, a semelhança percentual é de aproximadamente [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 595/2025" e "REQ 122/2025", focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Comparação do Conteúdo e Intenção dos Pedidos

REQ 595/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia. O objetivo é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, beneficiando diretamente os moradores do Povoado de Naveslândia. As melhorias visam aprimorar a qualidade de vida, o bem-estar social, a saúde física e mental, e a valorização do espaço público, com exemplos como instalação de lâmpadas de LED, recuperação do gramado, reforma de bancos e calçadas, pintura e paisagismo.

REQ 122/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a reforma geral e revitalização da Escola Municipal Professor Chiquinho. O pedido visa atender à demanda da população por atenção especial à escola, que se encontra em situação precária. Os beneficiários diretos são os aproximadamente 100 alunos e 30 servidores da Escola Municipal Professor Chiquinho, bem como a comunidade rural da região que utiliza o ginásio e as instalações para atividades diversas. As melhorias buscam proporcionar um ambiente mais humano e aconchegante, contribuir para o bom desempenho do aprendizado, e evitar problemas como infiltrações, forro cedido, portas danificadas, ausência de cercamento e iluminação inadequada, que levam a roubos e vandalismo.

Análise Direta das Questões

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O "REQ 595/2025" solicita a revitalização de uma praça e um campo de futebol no Povoado de Naveslândia. Já o "REQ 122/2025" solicita a reforma e revitalização de uma escola municipal (Escola Municipal Professor Chiquinho) localizada na zona rural do município. Embora ambos os pedidos se refiram a melhorias em espaços públicos e beneficiem a comunidade, os objetos específicos das solicitações e as localidades designadas são distintos.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 595/2025: Solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade citada é o Povoado de Naveslândia, em Jataí-GO.
• REQ 122/2025: Solicita a reforma geral e revitalização da Escola Municipal Professor Chiquinho. Os beneficiários são os alunos, servidores e a comunidade rural da região atendida pela escola, e a localidade citada é a Escola Municipal Professor Chiquinho, situada na zona rural de Jataí-GO.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação e o beneficiário, e desconsiderando os autores, a semelhança percentual entre o "REQ 595/2025" e o "REQ 122/2025" é baixa. Embora ambos os requerimentos busquem a melhoria de infraestruturas públicas para o benefício da comunidade local dentro do mesmo município, os objetos específicos das solicitações (praça e campo de futebol versus escola) e os grupos de beneficiários primários (moradores de um povoado versus alunos, servidores e comunidade de uma escola específica) são distintos. A similaridade reside apenas na natureza genérica de "revitalização" de um "espaço público" para "benefício comunitário".

[[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos em câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025 e REQ 501/2025: Mesma Solicitação para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí-GO, solicitando melhorias para a população, os objetos específicos dos pedidos e as comunidades beneficiadas são distintos em cada documento.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 595/2025:

  • O que está sendo pedido: Solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol.
  • Beneficiários: Os moradores do Povoado de Naveslândia, visando proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva.
  • Localidade: Povoado de Naveslândia.

• REQ 501/2025:

  • O que está sendo pedido: Solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico e a posterior perfuração e instalação de poços artesianos, com o objetivo de melhorar o abastecimento de água potável.
  • Beneficiários: Os moradores do Assentamento Guadalupe, buscando garantir o acesso a uma água potável adequada, contribuindo para a saúde, bem-estar e dignidade das famílias.
  • Localidade: Assentamento Guadalupe.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao focar estritamente na solicitação específica e nos beneficiários diretos, desconsiderando os autores, a semelhança percentual entre o REQ 595/2025 e o REQ 501/2025 é baixa. Embora ambos sejam requerimentos legislativos que visam a melhoria da qualidade de vida de comunidades por meio de intervenções do Poder Executivo, os objetos das solicitações (revitalização de praça/campo versus instalação de poços artesianos) e as localidades/beneficiários (Povoado de Naveslândia versus Assentamento Guadalupe) são completamente distintos.

Considerando a natureza específica do que é pedido e para quem é pedido, a similaridade é de: [[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos solicitem um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo para melhorias em espaços públicos no município de Jataí, os objetos específicos dos pedidos, os beneficiários diretos e as localidades são distintos.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 595/2025:

  • O que está sendo pedido: Solicita-se ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. As melhorias propostas incluem instalação de lâmpadas de LED, recuperação do gramado e estruturas do campo, reforma de bancos, calçadas, pisos e canteiros, pintura e implantação de paisagismo.
  • Beneficiários: Os moradores do Povoado de Naveslândia.
  • Localidade: O Povoado de Naveslândia, no município de Jataí, Estado de Goiás.

• REQ 052/2025:

  • O que está sendo pedido: Requer-se a realização de um estudo técnico de viabilidade para a retomada das obras de "canalização" do Córrego Jataí, a ser executada por etapas, com início no Lago JK até a Rua Rui Barbosa e, da Av. Veriano de Oliveira Lima até a BR 364. O pedido também visa o apontamento de outras opções que gerem menos impacto, como a implementação de parques lineares.
  • Beneficiários: A comunidade abrangida pelo Córrego Jataí, visando melhorias em acessibilidade, fluidez, mobilidade urbana, desenvolvimento econômico-social, urbanização e conexão de bairros, além da saúde pública pela redução da poluição.
  • Localidade: O Córrego Jataí, abrangendo trechos específicos como o Lago JK, Rua Rui Barbosa, Av. Veriano de Oliveira Lima e a BR 364, dentro do município de Jataí, Estado de Goiás.

Semelhança Percentual entre os Documentos

A semelhança entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é baixa. Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e se dirijam ao mesmo Poder Executivo para melhorias em Jataí, o objeto específico da solicitação (revitalização de praça/campo versus canalização de córrego), os beneficiários diretos e as localidades são completamente distintos. A similaridade reside mais na forma da solicitação (um estudo preliminar) e na intenção geral de promover o bem-estar social e a infraestrutura municipal, do que no conteúdo intrínseco dos pedidos.

Considerando a distinção fundamental nos objetos, beneficiários e localidades, a semelhança percentual é de: [[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 595/2025

O REQ 595/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários diretos deste pedido são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade específica é o Povoado de Naveslândia. A intenção é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, com melhorias como iluminação em LED, recuperação de gramado, reforma de estruturas e paisagismo.

REQ 586/2025

O REQ 586/2025 requer ao Poder Executivo um estudo técnico de viabilidade para o recapeamento asfáltico. Os beneficiários deste pedido são os moradores da Rua Dois, localizada no Bairro Santo Antônio, e todos que por ela trafegam. A localidade específica é a Rua Dois, no Bairro Santo Antônio. O objetivo é melhorar a fluidez do trânsito e aumentar a segurança na via.

Respostas aos Questionamentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 solicita a revitalização de espaços de lazer (praça e campo de futebol) no Povoado de Naveslândia, enquanto o REQ 586/2025 solicita o recapeamento asfáltico de uma via pública (Rua Dois) no Bairro Santo Antônio. Os objetos dos pedidos e as localidades são distintos.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• No REQ 595/2025, está sendo pedido um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade citada é o Povoado de Naveslândia.
• No REQ 586/2025, está sendo pedido um estudo técnico de viabilidade para Recapeamento Asfáltico. Os beneficiários são os moradores da Rua Dois e todos que por ela trafegam, e a localidade citada é a Rua Dois, localizada no Bairro Santo Antônio.

Semelhança Percentual entre os Documentos

A semelhança percentual entre o REQ 595/2025 e o REQ 586/2025, focando na solicitação e no beneficiário e desconsiderando os autores, é de [[ 15% ]].

Esta porcentagem reflete a similaridade na estrutura administrativa da solicitação, que em ambos os casos é um "estudo de viabilidade técnica" direcionado ao Poder Executivo. Contudo, o objeto específico da solicitação (revitalização de praça/campo versus recapeamento asfáltico), as localidades (Povoado de Naveslândia versus Rua Dois, Bairro Santo Antônio) e os beneficiários diretos são completamente distintos em sua essência e finalidade.

Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 595/2025 e REQ 500/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 595/2025 e REQ 500/2025: Abordagem do Mesmo Assunto?

A análise de documentos legislativos requer uma atenção minuciosa ao cerne da solicitação, desconsiderando elementos formais que não alteram a substância do pedido. Neste contexto, avaliamos se os requerimentos em questão convergem em seus objetivos primários.

Conteúdo e Intenção dos Pedidos

• REQ 595/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários diretos deste pedido são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade específica para a intervenção é o Povoado de Naveslândia. A intenção é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, com melhorias que incluem iluminação, recuperação de gramado, reforma de estruturas e paisagismo.

• REQ 500/2025: Por sua vez, este requerimento solicita ao Poder Executivo um estudo técnico de viabilidade para a reposição de areia no parquinho da Escola Municipal Professor João Justino de Oliveira (CAIC). Os beneficiários são os pais, professores e alunos da Escola Municipal Professor João Justino de Oliveira (CAIC), e a localidade é a própria Escola Municipal Professor João Justino de Oliveira (CAIC), situada no Setor Epaminondas. O objetivo é garantir a segurança e o bem-estar das crianças durante as atividades recreativas.

Análise Comparativa

Com base na descrição detalhada, é evidente que os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 foca na revitalização ampla de uma praça e um campo de futebol em um povoado, visando a comunidade em geral. Já o REQ 500/2025 concentra-se na reposição de areia em um parquinho escolar específico, com foco na segurança e bem-estar dos alunos daquela instituição. As naturezas das intervenções e os públicos-alvo são distintos, assim como as localidades.

Semelhança Percentual

Ao desconsiderar os autores e focar estritamente na solicitação e no beneficiário, observa-se que, embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo para a melhoria de um espaço público/comunitário, o objeto específico de cada estudo, a natureza da intervenção proposta e os beneficiários diretos são completamente diferentes. A similaridade reside na forma administrativa da solicitação (um estudo de viabilidade) e na intenção geral de aprimorar espaços de lazer e bem-estar. Contudo, o conteúdo substantivo do que está sendo pedido e os grupos específicos que serão beneficiados divergem significativamente.

Considerando a distinção clara nos objetos das solicitações (revitalização completa de praça/campo versus reposição de areia em parquinho) e nos beneficiários (moradores de um povoado versus comunidade escolar específica), a semelhança percentual entre os documentos é baixa.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, com vasta experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025 e REQ 491/2025: Tratam do Mesmo Assunto?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos solicitem um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo, os objetos desses estudos, os benefícios almejados, os beneficiários diretos e as localidades são distintos.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 595/2025:

  • Pedido: Solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol.
  • Beneficiários: Os moradores do Povoado de Naveslândia, visando proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, além de fomentar o bem-estar social e a saúde.
  • Localidade: Povoado de Naveslândia.

• REQ 491/2025:

  • Pedido: Requer ao Poder Executivo um estudo técnico de viabilidade para a reforma geral e instalação de cobertura que interligue os blocos de educação.
  • Beneficiários: As crianças, servidores e demais usuários do CMEI Santa Rosa de Lima, com o objetivo de garantir mais segurança, conforto e acessibilidade no ambiente educacional.
  • Localidade: CMEI Santa Rosa de Lima, situado na Av. Veriano de Oliveira Lima, nº 355, Vila Olavo.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao focar na solicitação e no beneficiário, a semelhança entre o REQ 595/2025 e o REQ 491/2025 é baixa. Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" como etapa inicial, o objeto desse estudo (revitalização de praça/campo versus reforma/cobertura de escola) e os beneficiários (comunidade geral de um povoado versus comunidade escolar de um CMEI) são completamente diferentes. A similaridade reside apenas na natureza processual da solicitação (um estudo), mas não no conteúdo substantivo do benefício ou no público-alvo.

Considerando a distinção fundamental nos projetos propostos, nos locais de intervenção e nos grupos beneficiados, a similaridade percentual entre os documentos é de aproximadamente [[ 15% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, desconsiderando os autores conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025 e REQ 421/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 pleiteia um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa de uma praça e um campo de futebol, enquanto o REQ 421/2025 solicita a construção de uma cobertura para uma quadra de esportes. As localidades também são distintas: o primeiro refere-se ao Povoado de Naveslândia, e o segundo à Escola Municipal Rural Nilo Loticci, na zona rural de Jataí.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 595/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, visando proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva. A localidade específica para a intervenção é o Povoado de Naveslândia, no município de Jataí.

• REQ 421/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo Municipal a construção da cobertura da quadra de esportes. Os beneficiários são os alunos e a comunidade escolar da Escola Municipal Rural Nilo Loticci, com o objetivo de permitir o uso do espaço em quaisquer condições climáticas e ampliar as atividades pedagógicas, recreativas e esportivas. A localidade do pedido é a Escola Municipal Rural Nilo Loticci, situada na zona rural de Jataí.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao focar estritamente na solicitação e nos beneficiários, os dois documentos apresentam pedidos e públicos-alvo distintos. Embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí para melhorias em infraestrutura comunitária, as especificidades do que é pedido (revitalização de praça/campo versus cobertura de quadra) e para quem (moradores de um povoado versus alunos de uma escola rural) são fundamentalmente diferentes. A similaridade reside mais na forma administrativa do documento e no órgão executivo destinatário do que no conteúdo essencial da demanda.

Considerando a distinção clara nas solicitações e nos beneficiários, a semelhança percentual entre os documentos é de [[ 15% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores.

Análise Comparativa dos Requerimentos

1. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 solicita um estudo de viabilidade para a revitalização de uma praça em um povoado específico, enquanto o REQ 359/2025 solicita um estudo de viabilidade para a implantação de cobertura com geração de energia solar em um estacionamento de um centro de cultura e eventos. As naturezas dos benefícios e as localidades são distintas.

2. Descrição sucinta dos pedidos, beneficiários e localidades

• REQ 595/2025:

  • O que está sendo pedido: Um estudo de viabilidade técnica para realizar a revitalização completa da Praça.
  • Beneficiários: Os moradores do Povoado de Naveslândia, visando melhores condições de convivência, lazer, prática esportiva e qualidade de vida.
  • Localidade: A Praça situada no Povoado de Naveslândia, no município de Jataí - GO.

• REQ 359/2025:

  • O que está sendo pedido: Um estudo de viabilidade técnica para realizar a implantação de cobertura com estrutura para geração de energia solar fotovoltaica.
  • Beneficiários: Os usuários do Centro de Cultura e Eventos Dom Benedito Domingos Cóscia, com proteção veicular e conforto térmico, e o município de Jataí, com geração de energia limpa e sustentável.
  • Localidade: O estacionamento do Centro de Cultura e Eventos Dom Benedito Domingos Cóscia, no município de Jataí - GO.

3. Semelhança percentual entre os documentos

A semelhança percentual entre o REQ 595/2025 e o REQ 359/2025, focando na solicitação e no beneficiário, é baixa. Embora ambos os documentos solicitem ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica, o objeto específico desse estudo, a ação a ser implementada, os beneficiários diretos e as localidades são completamente distintos. A similaridade reside na estrutura formal do requerimento e na natureza da ação inicial (o estudo de viabilidade), mas não no conteúdo substantivo do pedido.

Considerando a especificidade do que está sendo pedido (revitalização de praça versus cobertura solar em estacionamento) e os beneficiários e localidades envolvidos, a similaridade é de: [[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 595/2025" e "REQ 173/2025", focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores.

1. Comparação de Benefício e Localidade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O "REQ 595/2025" solicita um estudo de viabilidade para a revitalização completa de uma praça, enquanto o "REQ 173/2025" requer o envio de um projeto de lei para a implementação de acessibilidade e inclusão social em um complexo turístico. As localidades também são distintas: o primeiro refere-se à Praça no Povoado de Naveslândia, e o segundo ao Complexo Turístico do Lago Bonsucesso.

2. Descrição Detalhada dos Pedidos

REQ 595/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça. O pedido visa proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, com a instalação de lâmpadas de LED, reforma de bancos, calçadas, pisos e canteiros, pintura de estruturas existentes e implantação de paisagismo. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade específica é a Praça situada no Povoado de Naveslândia, no município de Jataí.

REQ 173/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo que envie um projeto de lei para a implementação da acessibilidade e inclusão social no Complexo Turístico do Lago Bonsucesso. O objetivo é garantir a acessibilidade plena, especialmente para pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida, através de rampas, decks apropriados para cadeirantes, sinalização adequada, pisos táteis e banheiros adaptados. Os beneficiários são todas as pessoas, com foco especial naquelas com deficiência ou mobilidade reduzida, e a localidade é o Complexo Turístico do Lago Bonsucesso, também em Jataí.

3. Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica, os beneficiários e as localidades, os documentos apresentam diferenças substanciais em seu conteúdo central. Embora ambos sejam requerimentos legislativos direcionados ao Poder Executivo para melhorias públicas no mesmo município, os objetos dos pedidos são distintos em sua natureza e escopo, assim como os locais e os grupos de beneficiários primários. A semelhança se restringe à forma do documento e ao propósito geral de promover o bem-estar social e a melhoria de espaços públicos.

[[ 15% ]]