Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e com a experiência acumulada nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e nas localidades específicas envolvidas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O propósito central é a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia, dentro do município de Jataí. Os beneficiários diretos desta proposta são os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar a qualidade de vida e as opções de lazer na região.

Análise do REQ 557/2025

Por sua vez, o REQ 557/2025 solicita um estudo técnico de viabilidade para o levantamento e nivelamento adequado das tampas de esgoto das vias. Este pedido é direcionado à Coordenadoria de Operações e Manutenção da BRK. A abrangência da solicitação refere-se às vias de nosso Município de forma geral, sem especificar uma localidade ou bairro em particular. Os beneficiários desta medida são os motoristas, motociclistas e todos os usuários das vias públicas, com o objetivo de garantir melhores condições de trafegabilidade e segurança viária.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os elementos essenciais de cada requerimento, observamos distinções claras:

• Objeto da Solicitação: O REQ 619/2025 trata da criação de uma infraestrutura de lazer (praça com equipamentos), enquanto o REQ 557/2025 aborda a correção de um problema de infraestrutura viária (nivelamento de tampas de esgoto).
• Localidade Específica: O REQ 619/2025 delimita uma área precisa na Vila Sofia. O REQ 557/2025, por outro lado, refere-se às vias do município de maneira genérica, sem uma delimitação geográfica restrita.
• Beneficiários: Embora ambos visem o bem-estar da população, o primeiro foca nos residentes de uma área específica para lazer e convívio, e o segundo nos usuários das vias públicas para segurança no trânsito.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças substanciais no benefício solicitado, na localidade específica e nos grupos de beneficiários, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam um "estudo de viabilidade" no mesmo município, a essência de suas demandas é completamente distinta.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em redação de documentos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 623/2025: Estudo para Reforma e Ampliação do Condomínio Vila Vida

Este documento formaliza uma solicitação ao Poder Executivo para que seja conduzido um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a realização de uma reforma completa e ampliação do Condomínio Vila Vida, uma estrutura pública destinada a proporcionar moradia e qualidade de vida, especialmente a pessoas idosas e em situação de vulnerabilidade social. A justificativa detalha a necessidade de reparos em telhados, instalações elétricas e hidráulicas, revitalização de áreas comuns, reforço da segurança, ampliação de unidades habitacionais e melhorias em espaços de lazer. O beneficiário direto da medida são os moradores do Condomínio Vila Vida, e a localidade específica é o próprio Condomínio Vila Vida, situado no município.

REQ 557/2025: Estudo para Nivelamento de Tampas de Esgoto nas Vias

Este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para o levantamento e nivelamento adequado das tampas de esgoto localizadas nas vias públicas do município. A motivação reside nos transtornos e riscos à segurança viária causados pelo desnivelamento dessas tampas após o recapeamento asfáltico, afetando motoristas e motociclistas. O beneficiário da ação são os usuários das vias públicas, e a localidade abrangida são as vias públicas do município onde as tampas de esgoto apresentam desnível.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os conteúdos, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 623/2025 busca a reforma e ampliação de um condomínio habitacional. O REQ 557/2025, por sua vez, visa o nivelamento de tampas de esgoto em vias públicas. Embora ambos iniciem com a solicitação de um "estudo de viabilidade técnica", o objeto desse estudo e a intervenção subsequente são completamente distintos.
• Beneficiário Direto: No primeiro requerimento, os beneficiários são os moradores de um condomínio específico. No segundo, os beneficiários são os usuários das vias públicas em geral.
• Localidade Específica: O REQ 623/2025 aponta para uma edificação singular, o Condomínio Vila Vida. O REQ 557/2025 refere-se a uma infraestrutura distribuída pelas vias públicas do município.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência quanto ao benefício almejado, aos beneficiários diretos e às localidades específicas de intervenção, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos de solicitação e se refiram ao mesmo município, os temas e objetos das demandas são inteiramente distintos.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades citadas, desconsiderando os autores para esta avaliação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

Avaliação de Conteúdo e Intenção

Ao analisar o REQ 581/2025 e o REQ 557/2025, observa-se que os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade específica. Embora ambos os requerimentos se refiram a melhorias na infraestrutura urbana do município de Jataí-GO, as naturezas das solicitações e as áreas de intervenção são distintas.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 581/2025: Este requerimento solicita a realização de pavimentação asfáltica em dois trechos específicos da Rua PS 18, localizada no Residencial Portal do Sol, em Jataí-GO. Os trechos mencionados são "com início na Avenida Nova Jataí até Avenida Norte" e "com início na rua PS 35 até a GO-184". Os beneficiários diretos do pedido são os moradores locais, bem como os condutores de veículos, motociclistas e caminhoneiros que utilizam a referida via, visando melhorar a trafegabilidade e mitigar transtornos causados por poeira e lama.

• REQ 557/2025: Este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para o levantamento e nivelamento adequado das tampas de esgoto nas vias públicas do Município de Jataí-GO. O objetivo é corrigir a situação em que as tampas de esgoto ficaram abaixo do nível da via após o recapeamento asfáltico. Os beneficiários são a população em geral, especialmente motoristas e motociclistas que trafegam pelas vias, buscando garantir melhores condições de trafegabilidade e segurança viária.

Cálculo de Similaridade Percentual

Focando estritamente na solicitação e no beneficiário, a semelhança entre o REQ 581/2025 e o REQ 557/2025 é mínima. As solicitações são de naturezas completamente diferentes (pavimentação asfáltica versus nivelamento de tampas de esgoto), e as localidades, embora ambas em Jataí-GO, são uma específica (Rua PS 18) e outra generalizada (vias públicas do município). Os beneficiários, embora ambos usuários de vias públicas, são distintos em seu foco e abrangência. A única similaridade reside no fato de ambos serem requerimentos para melhorias na infraestrutura de mobilidade urbana na mesma cidade.

Considerando a distinção fundamental nas ações solicitadas e nos alvos específicos dos benefícios, a semelhança percentual entre os documentos é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

Comparação de Conteúdo e Intenção

O REQ 567/2025 solicita um estudo de viabilidade para a reforma e melhorias da Praça do Bairro Cidade Jardim II. O pedido detalha diversas intervenções, como a ampliação e modernização da academia ao ar livre, a reforma e ampliação do parque infantil, a melhoria na iluminação, a arborização e instalação de mobiliário urbano, a reforma do campo de futebol society e a criação de uma pista de caminhada. O objetivo é a revitalização do espaço para lazer e convivência. Os beneficiários diretos desta solicitação são os moradores do Bairro Cidade Jardim II. A localidade específica do pedido é a Praça do Bairro Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO.

Por sua vez, o REQ 557/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para o levantamento e nivelamento adequado das tampas de esgoto das vias de nosso Município. A justificativa aponta que as tampas ficaram abaixo do nível da via após o recapeamento asfáltico, causando transtornos e riscos à segurança viária. O benefício almejado é a melhoria das condições de trafegabilidade e segurança nas vias públicas. Os beneficiários são os motoristas e motociclistas que trafegam pelas vias, e, por extensão, todos os usuários das vias públicas. A localidade abrangida pelo pedido são as vias públicas de todo o Município de Jataí-GO.

Análise de Similaridade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 567/2025 foca na reforma e melhoria de uma praça específica em um bairro, visando o lazer e bem-estar dos moradores locais. Em contraste, o REQ 557/2025 trata do nivelamento de tampas de esgoto nas vias públicas de todo o município, com o objetivo de garantir a segurança e a fluidez do tráfego. As naturezas das solicitações são distintas, abordando diferentes tipos de infraestrutura pública e atendendo a necessidades diversas. Consequentemente, os beneficiários diretos e as localidades específicas de intervenção também são distintos.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 5% ]]. Esta baixa porcentagem reflete a ausência de similaridade no objeto específico do pedido e nos grupos diretamente beneficiados, apesar de ambos serem requerimentos oficiais que tratam de melhorias na infraestrutura pública do mesmo município.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação formulada, nos beneficiários visados e nas localidades específicas abrangidas por cada proposição.

Análise do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo técnico. O objetivo deste estudo é a implantação de um redutor de velocidade. A localidade designada para esta intervenção é a Rua 34, especificamente no trecho que estabelece a conexão entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. Os beneficiários diretos desta medida seriam os pedestres, ciclistas e motoristas que transitam por essa via, bem como os moradores da região, visando aprimorar a segurança viária.

Análise do REQ 557/2025

Por sua vez, o REQ 557/2025 solicita um estudo técnico de viabilidade para o levantamento e nivelamento adequado das tampas de esgoto. A abrangência deste pedido se estende às vias de nosso Município, sem especificar uma rua ou bairro em particular, indicando uma demanda de caráter mais geral. Os beneficiários desta ação seriam os motoristas e motociclistas, e, por extensão, todos os usuários das vias públicas, buscando mitigar transtornos e riscos de acidentes causados por desníveis.

Comparativo dos Conteúdos

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que as solicitações divergem substancialmente. O REQ 643/2025 foca na gestão da velocidade do tráfego em um ponto específico da malha viária, enquanto o REQ 557/2025 aborda a manutenção e adequação de elementos da infraestrutura subterrânea que afetam a superfície das vias.

Quanto às localidades, o primeiro requerimento delimita uma área geográfica precisa (Rua 34, entre dois setores), ao passo que o segundo se refere de forma genérica às vias do município, sem particularização. Consequentemente, os grupos de beneficiários, embora ambos relacionados à segurança e trafegabilidade, são impactados por naturezas de problemas distintas e em escalas geográficas diferentes.

Resposta Objetiva e Semelhança Percentual

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a distinção fundamental na natureza do benefício solicitado (redutor de velocidade versus nivelamento de tampas de esgoto) e a diferença na especificidade das localidades (trecho de rua específico versus vias do município em geral), a semelhança entre os documentos, no que tange à solicitação, ao beneficiário e à localidade, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal e tratem de melhorias na infraestrutura urbana e segurança viária, os objetos das demandas são intrinsecamente distintos.

[[ 5% ]]