Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica da Viela ED-3. Já o REQ 544/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção de instalações esportivas. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em equipamentos esportivos.

• Localidade: O REQ 186/2026 especifica a Viela ED-3, no Bairro Francisco Antônio. O REQ 544/2025 indica o Lago JK como a localidade das instalações esportivas. As áreas geográficas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 186/2026, os beneficiários diretos são os moradores da Viela ED-3. No REQ 544/2025, os beneficiários são os frequentadores e praticantes de atividades esportivas no Lago JK. Embora ambos sejam públicos, os grupos específicos e as atividades que os conectam à localidade são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 186/2026 aponta problemas de trafegabilidade, segurança e insalubridade decorrentes da falta de pavimentação. A justificativa do REQ 544/2025 foca em riscos de acidentes e prejuízo à prática esportiva devido ao mau estado das telas de proteção. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 238/2026 solicita a reposição de postes danificados e a manutenção da iluminação pública. Já o REQ 544/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção de quadras esportivas. As solicitações são de naturezas distintas: infraestrutura de iluminação versus manutenção de equipamentos esportivos.

• Localidade: O REQ 238/2026 especifica a Avenida Castelo Branco como a localidade de intervenção. O REQ 544/2025 direciona a solicitação para o Lago JK, local onde se encontram as quadras esportivas a serem inspecionadas. As áreas geográficas mencionadas são diferentes.

• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar geral da população que utiliza os espaços públicos, o REQ 238/2026 menciona preocupação com moradores, comerciantes, motoristas e pedestres que utilizam a Avenida Castelo Branco. O REQ 544/2025 foca especificamente em frequentadores e atletas amadores que utilizam as quadras esportivas no Lago JK. O público-alvo imediato, embora ambos sejam para a comunidade, difere na sua especificidade.

• Justificativa: A justificativa do REQ 238/2026 está centrada na insegurança e nos riscos causados pela deficiência na iluminação pública e postes danificados na Avenida Castelo Branco. A justificativa do REQ 544/2025 aborda os riscos de acidentes e a precariedade na prática de atividades esportivas devido ao mau estado das telas de proteção das quadras no Lago JK. As razões apresentadas para as solicitações são distintas, apesar de ambas se relacionarem com segurança e bem-estar nos espaços públicos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 267/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. O REQ 544/2025 pede o estudo de viabilidade técnica para a manutenção de telas de proteção em instalações esportivas (quadra de areia, quadra de futsal e campo de grama sintética). Os benefícios solicitados são de natureza distinta: um foca em segurança viária e o outro em infraestrutura esportiva.

• Localidade: O REQ 267/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 544/2025 indica o Lago JK como a localidade das instalações esportivas. As localidades são diferentes, sendo uma via pública com praça e a outra uma área de lazer com quadras esportivas.

• Beneficiários: O REQ 267/2026 visa beneficiar os pedestres, moradores da região, crianças, idosos e frequentadores da praça. O REQ 544/2025 tem como beneficiários os frequentadores do Lago JK, incluindo moradores e atletas amadores que utilizam as quadras esportivas. Embora ambos sejam públicos em geral, os grupos específicos de usuários são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 267/2026 baseia-se na preocupação com a elevada velocidade dos veículos na Rua André Luís, na segurança viária e na necessidade de proteção de pedestres. A justificativa do REQ 544/2025 aponta o risco de acidentes e a dificuldade na prática esportiva devido ao estado precário das telas de proteção nas instalações do Lago JK. As justificativas abordam problemas e necessidades completamente diferentes.

Avaliação Comparativa de Requerimentos

Análise da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• [[ 15% ]]

Observações

REQ 544/2025 solicita manutenção em estruturas esportivas no Lago JK. REQ 451/2025 pede providências para a iluminação pública no mesmo local. Embora ambos tratem do Lago JK, os pedidos são distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Explicação

Os requerimentos "REQ 544/2025" e "REQ 321/2025" tratam de solicitações distintas para diferentes localidades dentro do município de Jataí. O "REQ 544/2025" foca na manutenção das telas de proteção no Lago JK, enquanto o "REQ 321/2025" solicita melhorias no Parque Ecológico José Gonçalves Brito, incluindo arborização, instalação de bancos, reforma da quadra e da pista de skate.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 162/2026 solicita a instalação de postes de iluminação pública no estacionamento da Feira do Colmeia Parque e o reforço na iluminação do Parque Brito. O REQ 544/2025, por outro lado, pede um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção (alambrados) de uma quadra de areia, quadra de futsal e campo de grama sintética. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em iluminação e o outro em infraestrutura esportiva.

• Localidade: O REQ 162/2026 refere-se ao estacionamento da Feira do Colmeia Parque e às dependências do Parque Brito. O REQ 544/2025 menciona o Lago JK, especificamente a quadra de areia, quadra de futsal e campo de grama sintética localizados neste. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: Os beneficiários no REQ 162/2026 são os feirantes e frequentadores do Colmeia Parque, além de famílias e esportistas que utilizam o Parque Brito. No REQ 544/2025, os beneficiários são os frequentadores do Lago JK, incluindo moradores e atletas amadores que utilizam as instalações esportivas. Embora ambos atendam à população em geral, os grupos diretamente impactados pelas ações são distintos devido às diferentes naturezas dos pedidos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 162/2026 aponta para a necessidade de mais segurança e infraestrutura em áreas de relevância comunitária, propondo o reaproveitamento de postes para otimizar o uso do erário. O REQ 544/2025 justifica o pedido pela necessidade de manutenção das telas de proteção danificadas, que representam risco aos frequentadores e prejudicam a prática esportiva. As justificativas, embora ambas visem à melhoria da segurança e uso de espaços públicos, derivam de problemas e necessidades intrinsecamente diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 154/2026 solicita a revitalização integral do Complexo do Cristo Redentor, com foco em restauração, pintura, melhorias na infraestrutura e instalação de itens de acessibilidade e hidratação. Já o REQ 544/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção de três quadras esportivas (areia, futsal e grama sintética). Os benefícios são substancialmente diferentes em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 154/2026 se refere ao Complexo do Cristo Redentor de Jataí. O REQ 544/2025 menciona o Lago JK, especificamente as quadras de esporte ali localizadas. Embora ambos estejam em Jataí, as localidades específicas são distintas.

• Beneficiários: O REQ 154/2026 visa beneficiar frequentadores do Complexo do Cristo Redentor, incluindo turistas, devotos e a comunidade em geral que utiliza o espaço para lazer e esporte, com ênfase em idosos e pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 544/2025 foca em frequentadores e atletas amadores que utilizam as quadras esportivas do Lago JK, para garantir a segurança nas práticas esportivas. Os públicos específicos, embora ambos sejam da comunidade, estão associados a locais e atividades distintas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 154/2026 baseia-se na importância histórica, turística e religiosa do Cristo Redentor, na necessidade de preservação e na garantia de acessibilidade e segurança para os usuários. A justificativa do REQ 544/2025 fundamenta-se no estado de conservação precário das telas de proteção das quadras, que representam riscos e prejudicam o uso seguro do espaço esportivo. As justificativas, embora ambas visem melhorias e segurança, tratam de problemas e patrimônios distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita estudos técnicos e medidas para a melhoria da fluidez e segurança do trânsito em um cruzamento específico. Já o REQ 544/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a manutenção de telas de proteção em áreas esportivas. São benefícios de natureza distinta.

• Localidade: O REQ 152/2026 foca no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, uma área urbana central com unidades de saúde. O REQ 544/2025 refere-se ao Lago JK, um complexo esportivo. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem beneficiar a população em geral, o REQ 152/2026 tem como beneficiários diretos motoristas, pedestres e usuários das unidades de saúde próximas. O REQ 544/2025 visa beneficiar frequentadores das quadras esportivas e atletas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 152/2026 aponta problemas de congestionamento, dificuldades de travessia para pedestres e riscos à segurança no trânsito. A justificativa do REQ 544/2025 detalha o estado de deterioração das telas de proteção e o risco de acidentes e prejuízo à prática esportiva. As razões apresentadas são específicas para cada demanda.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 102/2026 e o REQ 544/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

Análise do REQ 102/2026 (Original)

O REQ 102/2026 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica e orçamentária para a construção da cobertura do pátio do CMEI Reino Encantado. O beneficiário direto é a comunidade escolar desta instituição de ensino infantil, com o objetivo de garantir segurança, bem-estar e um ambiente multiuso para atividades pedagógicas e recreativas. A localidade específica é o CMEI Reino Encantado.

Análise do REQ 544/2025 (Analisado)

Por outro lado, o REQ 544/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção da quadra de areia, quadra de futsal e do campo de grama sintética. O benefício buscado é a segurança e a preservação das instalações esportivas para os frequentadores. A localidade específica mencionada é o Lago JK.

Comparativo e Cálculo de Similaridade

Ao comparar os dois documentos, observamos que:

• Benefício Solicitado: O REQ 102/2026 foca na construção de cobertura, enquanto o REQ 544/2025 se concentra na manutenção de telas de proteção. São benefícios distintos, embora ambos visem a melhoria de infraestrutura.
• Localidade: O REQ 102/2026 refere-se ao CMEI Reino Encantado, uma instituição de ensino. O REQ 544/2025 aponta para o Lago JK, um espaço de lazer e prática esportiva. As localidades são completamente diferentes.
• Beneficiário: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população, o beneficiário direto do REQ 102/2026 são as crianças e a comunidade escolar do CMEI, enquanto o REQ 544/2025 beneficia os frequentadores e praticantes de esportes no Lago JK.

Considerando as diferenças substanciais no tipo de benefício e na localidade específica, a similaridade entre os dois documentos é baixa. Apenas a natureza formal do requerimento e a solicitação de estudo de viabilidade por parte do Poder Executivo apresentam semelhança.

A similaridade percentual entre o REQ 102/2026 e o REQ 544/2025, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 105/2026 e REQ 544/2025

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 e o REQ 544/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 105/2026 pleiteia um estudo de viabilidade técnica para a implantação de medidas de controle de tráfego, como redutores de velocidade ou adoção de mão única, na Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva. O objetivo principal é garantir a segurança de pedestres e condutores em uma via com intenso fluxo de veículos.

Em contrapartida, o REQ 544/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção de instalações esportivas (quadra de areia, quadra de futsal e campo de grama sintética), localizadas no Lago JK. A justificativa reside na necessidade de reparar estruturas danificadas para garantir a segurança dos frequentadores e a prática adequada de atividades esportivas.

Embora ambos os requerimentos sejam oriundos da Câmara Municipal de Jataí e solicitem estudos de viabilidade técnica ao Poder Executivo, os benefícios almejados e as áreas específicas de intervenção são distintos. Um foca na segurança viária em uma viela residencial, enquanto o outro aborda a segurança e a funcionalidade de equipamentos esportivos em uma área de lazer.

Considerando a natureza do benefício e a especificidade da localidade, a similaridade entre os documentos é de [[ 15% ]].